Объемы, волатильность и показатель Херста - страница 36
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
а предсказывать прошлое звучит не странно?
а разве прошлое можно предсказывать? )
Вы помните о чем писали до этого?
Нет, простое совпадение теоретических и расчётных показателей - не достаточно. Нужно, что бы ещё содержательная часть совпадала.
Глубокая мысль. Поддерживаю. Действительно, а вдруг теоретическая часть касается происхождения видов, а расчетная - параметров Земной орбиты. Только вот не понял, совпадение содержательной части нужно доказывать или читатель сам, своей головой может сообразить совпадают они или нет.
Действительно, кроме "единственный довод за самоподобие - схожесть графиков на разных тф" - ничего больше не увидел.
Понятно, это объясняет вашу позицию. А я увидел и, более того, в цифрах подтвердил для себя наличие самоподобия.
Кстати, приведенные здесь Farnsworth'ом и Candid'ом математические определения самоподобия, основанные на масштабной инвариантности конечномерных распределений, представляются мне если не исчерпывающими, то очень близкими к истине. Они предполагают совпадение не одного-единственного числа, а функций распределения относящихся к разным фрактальным уровням. Это как раз и есть корректное сравнение, вуедь мы имеем дело со стохастическим процессом.
"Цифра" фрактальной размерности не вчёра и не мной придумана. И не обязательно она должна быть строго одна и та же, для разных "уровней". Но желательно, что бы отклонения её были контролируемы и не несли в себе закономерностей.
Может быть это требование и имеет под собой какое-то основание когда речь идет о стационарном стохастически-однородном явлении. В этом случае, действительно, на всех фрактальных уровнях должно происходить одно и то же. Что же касается общего случая, в частности - рынка, который стационарностью и однородностью обладает только в фантазиях аналитиков, то эти требования представляются весьма странными. Что значит контролируемы, кем ? Почему "не несли в себе закономерностей" ? Что, вообще никаких ? И вы собираетесь зарабатывать там, где нет никаких закономерностей ? Мда, странно.
Отклонения этой "цифры", при корректной постановке вопроса, могут быть как раз индикатором смены характера рынка, а вы запрещаете это непонятно на каком основании. Что ж, если загрузить себя такими ограничениями, то тогда о самоподобии, Херсте и прочих фрактальных штучках вообще не стоит разговаривать.
И не надо меня спрашивать определения самоподобия, - это я недоволен отсутствием такого внятного определения, и именно у меня был вопрос, где находится граница между "похожи и одинаковы".
Ну, определения, которые на данный момент меня устраивают, я упомянул выше. Из них, между прочим, следует и разница между похожим и одинаковым.
На этом всё.
Как вам будет угодно.
а предсказывать прошлое звучит не странно?
А что в этом странного-то. Прошлого нет. Это мы знаем по истории человечества, это же нам известно по истории котировок, которая переписывается самими ДЦ.
Ну прошлое, конечно, есть на самом деле, но оно не является четким. Но мы-то хотим, чтобы оно было четким. Значит, придется его моделировать, т.е. - предсказывать.
Вот пофлудить маленько решил, т.к. ничего толкового по Хё не скажу.
joo, заинтриговал. Ждем табличку.
А что в этом странного-то. Прошлого нет. Это мы знаем по истории человечества, это же нам известно по истории котировок, которая переписывается самими ДЦ.
Ну прошлое, конечно, есть на самом деле, но оно не является четким. Но мы-то хотим, чтобы оно было четким. Значит, придется его моделировать, т.е. - предсказывать.
Вот пофлудить маленько решил, т.к. ничего толкового по Хё не скажу.
Зачем ты это написал? Пофлудить? В смысле тебе скучно и у тебя нет прошлого, тебе его все время кто-то подменяет? И нет истории и вся она неправильная? И ты хочешь об этом поговорить? А я нет! А вот Andrei01, уверен, составит тебе компанию.
Алексей, мой вопрос был адресован Andrei01 в ответ на его:
Опережающие алгоритмы предсказывающие будущее - может как раз это звучит странно?
Видимо для тебя это так же звучит странно. Да, что есть алгоритмы идентификации, определяющие модель по прогнозу в прошлое, но разве о них речь сейчас?
PS: ДЦ подменяет, но тики, а вот OРLC – то у нормальных компаний остается то очень близки источнику (обычно беру за источник - блумберг).
Не поленился. Из Петерса.
Зачем ты это написал? Пофлудить?
Вы статистически правы - опять? :о)
Я понимаю, что этот ресурс многими воспринимается как место общения единомышлинников и фанатов темы форы и МТС.
Но владельцы ресурса могут иметь и другие цели.
типа Кроуфр - выпускайте пар, а в суд Сейшельских островов - оставь надежду, всяк входящий.
Так и здесь, мне кажется, слишком много "разноплановых" дискутёров.
Абы тема погрязла. Заговор?
Ни на минуту... Проосто бизнес модель у них такая.
---
Ваши 3Д рисунки - супер. Ждём Вас из -за линии фронта.
С языком, или без, но Вы нам расскажете больше - чем вечно "сомневающиеся"...
;)
Andrei01: Опережающие алгоритмы предсказывающие будущее - может как раз это звучит странно?
Farnsworth: Видимо для тебя это так же звучит странно.
Да нет, не очень странно, откровенно говоря. Тут много народу, прикрывающегося фразой "я не прогнозирую, а всего лишь торгую по рынку!". Но я все равно считаю, что это - прогноз, основанный на оценке настоящего и на статданных из прошлого, говорящих, что именно при таких условиях чаще будет именно так.
Зачем ты это написал? Пофлудить? В смысле тебе скучно и у тебя нет прошлого, тебе его все время кто-то подменяет? И нет истории и вся она неправильная? И ты хочешь об этом поговорить? А я нет! А вот Andrei01, уверен, составит тебе компанию.
Ну за чем же так категорично? Если на то пошло, то всё умозаключения, даже самые наукоподобные и наукообразные, которые не будут явно доказаны их автором что они улучшают мат.ожидание, могут по полному праву относиться к разряду флуда так как они ни чем не лучше простого подбрасывания монетки.
Вот вы уважаемый можете ли про свои глубокие научные умозаключения утверждать что они не флуд в данном контексте? :)