Какой конечный итог? У меня - профит. Я могу бы показать график прибыли по одному ВР одной из моих стратегий (стабильно вверх, десяток сделок в день). Толку-то?
И моя стратегия не относится к "примитивным", отнести ее к "навороченным" - обмануть самого себя. Но моя стратегия совершенно не работает на EURUSD и на многих других ВР.
Так в чем цель? Получается примитивно зарабатывать - замечательно. Получается "навороченно" зарабатывать - отлично.
А вот если не получается никакими методами зарабатывать, то это не значит, что эти методы одинаковой дерьмовости. Это значит совсем другое...
речь о 1 паре как о ВР и далее по списку (скрин)... а не о тс...
и не о том где лучше искать, на каких инструментах...что и какие еще использывать...
про отброс понятий примитив и навороченность написал в пред посте...
вообщем разговор ни о чем ...
у кого есть резы приминительно к скрину - выложите в цсв или тхт файле...
Если оба процесса независимые, то оба они просто шум. Если ты складываешь или вычитаешь два шума, то получаешь просто третий шум. Т.е. результирующий процесс будет
y(i) = y(i-1) + e(i), где e(i) = b(i)+s(i) или e(i) = b(i)-s(i); + или - это не имеет значения.
Случайное блуждание чистой воды. Мелкие модификации, типа типа обрезания паникёров, серьёзно ничего не изменят. Только если твои процессы будут не независимые, то могут начаться чудеса.
"Толстые" хвосты могут проявляться как следствие разной дискретизации как цены так и объемов операций игроков рынка оперирующих ценами с разными точностями
а здесь ровно на порядок и пресловутый "пятизнак" виден ...
Да не о чем все эти ваши BP. То, что можно получить какой-то там профит на какой-то там вами придуманной кривульки ни кого не интересует. И практической ценности тоже с этого не получить. Да, можно сгенерировать какую-то конкретную известную характеристику рынка например те же толстые хвосты, но толку-то? Все равно это не рынок, а СБ, и заработать на этом нельзя.
C-4: Да не о чем все эти ваши BP. То, что можно получить какой-то там профит на какой-то там вами придуманной кривульки ни кого не интересует. И практической ценности тоже с этого не получить. Да, можно сгенерировать какую-то конкретную известную характеристику рынка например те же толстые хвосты, но толку-то? Все равно это не рынок, а СБ, и заработать на этом нельзя.
опционы тому подтверждение?
Случайное блуждание ли в цене мы видим? А наличие "толстохвостости" якобы опровергало СБ.
Но нет - как видите.
А что касается доказательства невозможности заработка на СБ не могу судить. Приведите его - мне, и другим адептам заработка на Форе, будет полезно.
avatara: Как мне видится - Алексей(Mathemat)как-то цепи Маркова строил и независимость их коэффициетов проверял... ;)
Нет, никаких цепей Маркова не строил. Это просто тупой поиск зависимостей. И как раз по нему сделал вывод: последовательность returns не является марковской.
Какой конечный итог? У меня - профит. Я могу бы показать график прибыли по одному ВР одной из моих стратегий (стабильно вверх, десяток сделок в день). Толку-то?
И моя стратегия не относится к "примитивным", отнести ее к "навороченным" - обмануть самого себя. Но моя стратегия совершенно не работает на EURUSD и на многих других ВР.
Так в чем цель? Получается примитивно зарабатывать - замечательно. Получается "навороченно" зарабатывать - отлично.
А вот если не получается никакими методами зарабатывать, то это не значит, что эти методы одинаковой дерьмовости. Это значит совсем другое...
речь о 1 паре как о ВР и далее по списку (скрин)... а не о тс...
и не о том где лучше искать, на каких инструментах...что и какие еще использывать...
про отброс понятий примитив и навороченность написал в пред посте...
вообщем разговор ни о чем ...
у кого есть резы приминительно к скрину - выложите в цсв или тхт файле...
Да...
Все, кому надоело влачить нищенское существование на Форексе, должны это выучить как "Отче Наш" и применять в повседневной трейдерской жизни!
А как использовать момент остановки :)? Сперва должна быть рыночная концепция, а затем наука.
--------------------
-------------
Если оба процесса независимые, то оба они просто шум. Если ты складываешь или вычитаешь два шума, то получаешь просто третий шум. Т.е. результирующий процесс будет
y(i) = y(i-1) + e(i), где e(i) = b(i)+s(i) или e(i) = b(i)-s(i); + или - это не имеет значения.
Случайное блуждание чистой воды. Мелкие модификации, типа типа обрезания паникёров, серьёзно ничего не изменят. Только если твои процессы будут не независимые, то могут начаться чудеса.
A Райса не пробовали?
;)
"Толстые" хвосты могут проявляться как следствие разной дискретизации как цены так и объемов операций игроков рынка оперирующих ценами с разными точностями
а здесь ровно на порядок и пресловутый "пятизнак" виден ...
;)
Да не о чем все эти ваши BP. То, что можно получить какой-то там профит на какой-то там вами придуманной кривульки ни кого не интересует. И практической ценности тоже с этого не получить. Да, можно сгенерировать какую-то конкретную известную характеристику рынка например те же толстые хвосты, но толку-то? Все равно это не рынок, а СБ, и заработать на этом нельзя.
опционы тому подтверждение?
Случайное блуждание ли в цене мы видим? А наличие "толстохвостости" якобы опровергало СБ.
Но нет - как видите.
А что касается доказательства невозможности заработка на СБ не могу судить. Приведите его - мне, и другим адептам заработка на Форе, будет полезно.
;)
Любопытно свойства осциллирующих случайных блужданий.
Как мне видится - Алексей(Mathemat) как-то цепи Маркова строил и независимость их коэффициетов проверял... ;)
Думаю, что эта статья может пригодится.
Нет, никаких цепей Маркова не строил. Это просто тупой поиск зависимостей. И как раз по нему сделал вывод: последовательность returns не является марковской.