Признаки НЕПРАВИЛЬНОЙ системы - страница 18
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
к сожалению, все это по большей части лишь красивые слова, которые дают повод пофилософствовать, а не отсечь из кода неправильные блоки:
1. Первый признак. Система должна содержать в себе здравую идею, а не быть просто бессмысленной комбинацией индикаторов.
что значит "здравую"?! для когото мысль о том что на графике должно быть максимум индикаторов может быть очень здравой, потому что только так можно увидеть "все" сигналы, найти их подтверждения друг у друга. и это вобщемто не лишено своей логики ;)
2. Второй признак. Нельзя, чтобы система зависела от случайного сочетания положений индикаторов.
3. Третий признак. При сочетании индикаторов чаще всего один индикатор бывает ведущим, а остальные вспомогательными. Логика системы не должна меняться с изменением параметров индикаторов.
нестыковка: в первой части фразы говорится о каком то ведущем, очевидно дальше должно быть что его нельзя менять на другой или торговать по остальным если он не дает сигнала. А дальше идет фраза совершенно никак не связанная с первой
4. Четвёртый признак. Небольшое изменение параметров не должно сильно менять результаты теста..
ну это и у нас было :)
5. Пятый признак. Количество тестов должно лежать в разумных пределах.
6. Шестой признак. Количество оптимизируемых параметров (как явных, так и неявных) должно лежать в разумных пределах.
замечательно! решаю воспользоваться этим правилом! и..... ???? а какие пределы "разумны"???
совершенно бесполезное для практического применения правило
7. Седьмой признак. Участок графика, на котором оптимизируется система, должен включать различные варианты поведения рынка.
нууууу.... допустим :( ... добавил в Логические ошибки алгоритмов
8. Восьмой признак. Количество сделок на тестируемом участке должно быть представительным с точки зрения мат.статистики.
я бы еще добавил вот это "и не превышать количество транзакций совершаемых единичным объектом торговли для всего массива статистически достоверных данных присутствующих в выборке с вероятностью, определяемой конечной эффективностью показателй торговли на предыдущих периодах...." во загнул :))))))))))))))))
короче - бесполезная трепотня, которая не дает руководства к действию: как проверить что именно в твоей системе неправильно, что нужно выбросить\переделать.
Угу. Просто еще одна бесполезная классификация. Я ведь об этом говорил постом раньше - тема слишком обща, чтоб быть полезной.
А что, не надо было приводить еще одно мнение??? ))) Вы ж сами жаловались на скудость суждений по теме. Может, в консерватории что-то подправить? )))
Отлично. Я позволил себе сделать выжимку из первого поста:
Первый признак. Система должна содержать в себе здравую идею, а не быть просто бессмысленной комбинацией индикаторов.
Остальное уже и не надо. Это самое главное.
У разработчика системы должен быть ответ на вопрос "почему ТС зарабатывает?" или почему он ожидает, что она будет зарабатывать. "Потому что красная линия выше синей и вот тут появилась жёлтая точка" ответом не является. Фактически прибыльность системы должна быть доказана ещё до первого прогона на истории.
Поймите, как только вы захотите конкретики, вы упретесь в рассмотрение конкретной ТС. А таких ТС - сколько людей. Все требуют разной истории, разного для оценки достоверности кол-ва сделок и пр., и пр.
А общие слова здесь уже все сказали. Аминь.
Остальное уже и не надо. Это самое главное.
У разработчика системы должен быть ответ на вопрос "почему ТС зарабатывает?" или почему он ожидает, что она будет зарабатывать. "Потому что красная линия выше синей и вот тут появилась жёлтая точка" ответом не является. Фактически прибыльность системы должна быть доказана ещё до первого прогона на истории.
Да - прибыльность должна быть заложена до этапа практичекого воплощения. На уровне идеи. Сложно спорить.
А что, не надо было приводить еще одно мнение??? ))) Вы ж сами жаловались на скудость суждений по теме. Может, в консерватории что-то подправить? )))
да как сказать.... хотелось бы видеть мнения которые чтото добавляют в нашу копилку ;)
просто написать о том что вот есть такое, но оно "никакое" наверно смысла особого не имеет (раз сам уже отфильтровал), я просто по каждому пункту дал свое виденье его бесполезности, но один пункт я таки добавил, значит пост был не бесполезный :)
да как сказать.... хотелось бы видеть мнения которые чтото добавляют в нашу копилку ;)
просто написать о том что вот есть такое, но оно "никакое" наверно смысла особого не имеет (раз сам уже отфильтровал), я просто по каждому пункту дал свое виденье его бесполезности, но один пункт я таки добавил, значит пост был не бесполезный :)
Пока ценность копилки больше видится в самой "хрюшке" - в обсуждении, а не в ее содержимом.
А так, конечно, дико извиняюсь, что позволил себе... Примите и пр. )))
да ну при чем тут это
А так, конечно, дико извиняюсь, что позволил себе... Примите и пр. )))
ведь сам жеж написал
Пока ценность копилки больше видится в самой "хрюшке" - в обсуждении, а не в ее содержимом.
вот поэтому я так "кисло" и отреагировал на этот пост. ну что толку в обсуждении типа: "вот есть еще одна туфта"? мы что хотим ветку разогнать до рекордного количества страниц? :))))
хочется видеть и обсуждать больше всякого начинающегося словами: "вот еще нашел толковую мысль...", да и под копилкой я понимаю всю ветку, а не только свой первый пост ;)
Да шучу я.
Просто есть ощущение, что мыслей больше не будет. По уже обозначенным причинам. Ну, или будет уход в обсуждение конкретной ТС со своими сугубо конкретными тараканами.
У вас иное мнение? Не очень ясно, чего вы еще ждете от обсуждения.
Не очень ясно, чего вы еще ждете от обсуждения.
мы все уже высказались конечно, но завтра, послезавтра, послепослезавтра, ... на форум придет человек, которого не было на момент нашего обсуждения. возможно он сможет еще чтото добавить