Первая священная корова: "Если тренд начался, то он продолжится" - страница 48

 
TheVilkas писал(а) >>

насчет "выдуманного", конечно вычитание(исключение,элиминирование) MA из значений котировок это не наилучшее приведение

к стационарности, но вот авто корреляционная функция для EURUSD((O+H+L+C)/4)-MA(5) дает некоторые обнадеживающие результаты:

Задержка AutoCorr
1 0,773802
2 0,440705
3 0,260205
4 0,209082
5 0,203654
6 0,141066
7 0,03993
8 -0,03283
9 -0,02199
10 0,069599
11 0,089414
12 0,025271
13 -0,03824
14 -0,06689
15 -0,05577
16 -0,04984
17 -0,04339
18 -0,01443
19 0,034969
20 0,114944
21 0,149081
22 0,10857
23 0,055094
24 0,043864
25 0,0797
26 0,120807
27 0,145171
28 0,140869
29 0,105392
30 0,09469
31 0,12362
32 0,150237
33 0,169154
34 0,166426
35 0,132951
36 0,110122
37 0,093433
38 0,05478
39 0,014483
40 0,002384

как видно АКФ быстро убывает и после 6,7 отсчета ее знач можно считать равным нулю и это быстрое

убывание как раз и говорит о стационарности, по крайней мере указывает что приведенное преобр.

не безнадежно для поисков на предмет более значимой стационарности

АКФ нужно смотреть для приращений и без использования усреднения (МА) потому что зависимость от предыдущих значений в самой формуле МА. Например МА(5) для двух соседних баров содержит 4 одинаковых значения при вычислении, а отличаются всего на одно. Поэтому делать какие-либо выводы по АКФ с участием машек сложновато. Машка автокоррелирует по определению.

Низкая автокорреляция не говорит о стационарности ряда

 
timbo писал(а) >>

Оно убыло после 6-го отсчёта потому, что ты взял МА(5). Возьми первую разность цен и автокорреляция умрёт после первого отсчёта. Первая разность может условно считаться стационарной. Ну и что ты будешь делать с этой стационарностью, ведь торговать её нельзя? И о чём она говорит? О том, что цена - случайное блуждание и никаких трендов там нет.

верно, но это будет указывать что пригодна прогнозная модель скользящего среднего по Боксу-Дженкинсу. :)

 
TheVilkas писал(а) >>

верно, но это будет указывать что пригодна прогнозная модель скользящего среднего по Боксу-Дженкинсу. :)

если приглядеться к графикам которые я опубликовал в этой ветке, то будут видны параметры прогнозной модели и

там как раз используется модель авторегрессии, скользящего среднего, где авторегрессия как раз

учитывает нестационарность, а скользящее среднее учитывает стационарность

 
timbo писал(а) >>

То что ты "видишь" тренд на истории не означает, что тренд был. Человеческий мозг так устроен, что пытается найти упорядоченность даже там где её гаратированно нет. Чтобы выделить тренд во временном ряде надо знать почему ты ожидаешь, что тренд есть. Объяснение типа "я его вижу" или "вот зиг-заг нарисовал" не канают, т.к. ничего не объясняют.

Нарисуй случайное блуждание, ты увидишь начало тренда, его конец, начало нового тренда. Набрось на него зиг-заг - получишь пачку трендов. Но ведь их там нет по определению, все эти тренды глюки воображения.

ZZ - это для чистых теоретиков. Трендэ имеет чисто физическую основу в толпе и не имеет никакого отношения к нашим упражениям. Во всем базаре путают тренд как свершившейся факт и прогноз тренда как несбыточную мечту. А тренды были есть и будут

 
TheVilkas >>: как видно АКФ быстро убывает и после 6,7 отсчета ее знач можно считать равным нулю и это быстрое

убывание как раз и говорит о стационарности, по крайней мере указывает что приведенное преобр.

не безнадежно для поисков на предмет более значимой стационарности

Быстрое убывание АКФ ничего не говорит о стационарности. Это всего лишь быстрое убывание. Учите матчасть.

2 timbo:

Нарисуй случайное блуждание, ты увидишь начало тренда, его конец, начало нового тренда. Набрось на него зиг-заг - получишь пачку трендов. Но ведь их там нет по определению, все эти тренды глюки воображения.

Ну нет, не глюки, конечно: на истории-то они есть. Просто этими феноменами невозможно воспользоваться долговременно и прибыльно в реальной торговле (даже если нет спредов, проскальзываний и т.п.).

 
Mathemat писал(а) >>

Быстрое убывание АКФ ничего не говорит о стационарности. Это всего лишь быстрое убывание. Учите матчасть.

я стараюсь :)

 
faa1947 >>:

ZZ - это для чистых теоретиков. Трендэ имеет чисто физическую основу в толпе и не имеет никакого отношения к нашим упражениям. Во всем базаре путают тренд как свершившейся факт и прогноз тренда как несбыточную мечту. А тренды были есть и будут

Тренд - это именно возможность прогноза. Тренд как "свершившийся факт" - это плод воспалённого воображения, гадание на кофейной гуще, там тоже много чего можно увидеть при богатом воображении. Тренды есть и будут, но не на финансовых рынках.

 
faa1947 писал(а) >>

ZZ - это для чистых теоретиков. Трендэ имеет чисто физическую основу в толпе и не имеет никакого отношения к нашим упражениям. Во всем базаре путают тренд как свершившейся факт и прогноз тренда как несбыточную мечту. А тренды были есть и будут

ZZ это инструмент и все зависит от того как его применять

 

Mathemat


Разрешите и мне высказаться на эту тему.

Считаю что никаких трендов не существует, на форексе, это только игра денег.

И есть только один способ получать прибыль, хороший менеджмент денежных средств.

Все входы/выходы чистая случайность.
 
TheVilkas >>:
надеюсь

На что?

Причина обращения: