Рыночный этикет или правила хорошего тона на минном поле - страница 69

 

У меня получается вот это(GBPUSD H1):

Я видел, на твоем рисунке присутствует линия спреда, но почему она так высоко, ведь спред по большинству интсрументов 2-3 пункта?


Максимум выглядит так:



P.S. Здесь по оси Х не d, а d - 1

 
paralocus >>:

Я видел, на твоем рисунке присутствует линия спреда, но почему она так высоко, ведь спред по большинству интсрументов 2-3 пункта?


В Альпари 5 знаков после запятой и спред равен 18 пунктам. А каков спред потвоей паре и по скольким точкам усреднение?

И ещё, выведи эти же картинки, но для синтетики построенной на ГСЧ. Должны быть нули (почти). В противном случае нужно искать ошибку в коде.

 
У меня 4 знака. По евробаксу спред с мая 2 пункта, по фунту - 3(в твоих цифрах это 20 и 30 соответственно). Синтетику сейчас проверяю надо немного подождать, а усреднение по 500 остчетам.
 

Кажется, у меня есть интересные новости. Присмотрись-ка вот к этому:


 

Это синтетика? Если да, то воспользуйся вот этим ГСЧ. Он проверен на случайность.

 
Neutron >>:

Это синтетика? Если да, то воспользуйся вот этим ГСЧ. Он проверен на случайность.

Да нет, же! Это нормальный котир. Я хотел тебе показать, что судя по всему есть зависимость точности прогноза от размерности входа. Она скорее всего дискретна, начинается где-то с первого десятка d и судя по всему имеет устойчивую тенденцию к росту. Было бы хорошо просчитать до 200 входов, но моему Боливару это работа дня на два, не м еньше.

 

Проверь на ГСЧ!

Нужно быть уверенным, что нет внутренних багов, прежде чем идти дальше.

А так действительно, угадывается растущий тренд... Правда дисперсия великовата, нужно увеличивать статистику.

 

Девушка на Винере:

Сейчас поставлю её обсчитать статистику для Винера по d. Это будет не быстро.

 
Neutron писал(а) >>

Это синтетика? Если да, то воспользуйся вот этим ГСЧ. Он проверен на случайность.

Осторожно с "проверенным на случайность" генератором псеводслучайных чисел rnd. Я недавно, посмотрев дискуссию о Форексе и ГСЧ, порылся в источниках и к своему удивлению обнаружил, что нормальных ГСЧ по пальцам сосчитать...

 

У тебя странно выглядит большойй разброс по вертикали на тестовых данных. Это говорит о малой длине обучающего вектора Р. Идельно иметь овал с соотношением полуосей 1/2 (у тебя прямоугольник с непонятным отношением сторон).

YDzh писал(а) >>

Осторожно с "проверенным на случайность" генератором псеводслучайных чисел rnd. Я недавно, посмотрев дискуссию о Форексе и ГСЧ, порылся в источниках и к своему удивлению обнаружил, что нормальных ГСЧ по пальцам сосчитать...

Согласен. Поэтому всё и проверяем на вшивость. Даже себя!
Причина обращения: