Ошибки, баги, вопросы - страница 3396
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Спасибо. Нужно будет проверить. Всегда объявлял в производных тоже виртуальными.
Я то же объявляю, но это не обязательно
Понятно. Жаль, потому что при "=" придется сначала объявлять объекты а потом присваивать массиву, это увеличит код как минимум в два раза (хотя, благо, это нужно сделать всего один раз, а далее просто обращаться к массиву через цикл).
Не заморачиваюсь и пишу лаконично. Потенциальная проблема здесь.
Неизменяемый объект при желании может меняться, но это нужно явно захотеть, создав определенную конструкцию. Т.е. программист специально что-то делает, понимая, к чему это приведет.
В случае же с массивами конструкцию создавать не нужно, поэтому программист может не понимать, что случайно поменял объект, и теперь объект стал вести себя не так, как планировалось.
Это правильное поведение.Понятно. Жаль, потому что при "=" придется сначала объявлять объекты а потом присваивать массиву, это увеличит код как минимум в два раза (хотя, благо, это нужно сделать всего один раз, а далее просто обращаться к массиву через цикл).
В данном случае уместна будет запись в строку и нумерация с 0:
В данном случае уместно будет запись в строку:
Объект может не создаться. Невалидный указатель в массиве тогда будет.
Объект может не создаться. Невалидный указатель в массиве тогда будет.
Согласен - еще один аргумент против {} и мнимой лаконичности
Тем более, что создание одного объекта может зависеть от предыдущего и ошибка в 1ом наверняка должна препятствовать созданию остальных return после обработки ошибкиСогласен - еще один аргумент против {} и мнимой лаконичности
Тем более, что создание одного объекта может зависеть от предыдущего и ошибка в 1ом должна препятствовать созданию остальных return после обработки ошибкиага, здорово!
ретурн в инициализации советника. удобно работать таким образом, учитывая что таких сущностей-индикаторов несколько десятков.
Зачем формируется шапка/рамка тут при использовании Стилизатора?
Мне она кажется явно лишней.
Зачем формируется шапка/рамка тут при использовании Стилизатора?
Мне она кажется явно лишней.
Если не хотите шапку, то теоретически можно так было бы написать:
Но в MQL почему то такая запись выдает ошибку !?