Пожелания к MQL5 - страница 18
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Кстати вот еще по поводу графиков, я например пользуюсь маштабом 1 к 1, автоматическая подгонка маштаба цены на графике не воодушевляет, однако изменение маштаба цены непосредствено визуально очень удобно, когда видишь результат этого действия, если говорить о разных периодах то плотность очень существенна, если она прикреплена к периоду. Кроме того ограничение графиков в MT4 заканчивается на достигнутой цене и времени всего графика, это совершенно неудобно при отрисовке объектов, так как они получаются скрытыми. График 1 к 1 удобен всем кроме отсутствия изменения плотности цены, в настоящих услових вертикальный маштаб цены связан с горизонтальным маштабом времени. Кроме того автоматическое смещение не учитывает вертикальное соотношение цены в маштабе 1 к 1. автоматическое смещение срабатывает, только относительно времени. Кроме того отступ текущего времени от конца графика лучше было бы сделать изменяемым, так как для разных инструментов может потребоваться разный отступ особенно при достаточно большом разрешении экрана. Подразделение регулирования маштаба цены и времени по моему мнению должно настраиваться как раздельно так и вместе. Кроме того я бы сказал что маштабирование само по себе очень ограничено, несколькими вариантами маштаба, более точная настройка или регулирование этих вариантов дает выбор, либо полное отождествление процентного соотношения.
Если посмотреть еще глубже то использование альфа канала и сглаживания, позволяет повысить качество отрисовки тех же линий используя например десятую часть пиксела, вернее десятую часть цвета, качество будет бросаться в глаза, хотя это скорее для гурманов графичиского интерфейса, таких как я, вам без этого можно и обойтись, но я без этого не обойдусь, люблю штамповать качественные интерфейсы (.NET 3.0 Presentation Framework):) Я конечно ничего не говорю, возможно в MFC уже реализовано что-то похожее на нынешний момент, я не изучал последние новшества.
Поддерживаю xnsnet в плане "лучше .NET/Visual Studio (для прикладного п/о) пока лучше ничего нет".
Не у всех возможности Microsoft, и "чуда" мы вряд ли увидим :)
Редактор.
Eсли "дотянем" до уровня С++ Builder 6/ Delphi 7 - это будет чудо.
Уважаемые разработчики, не забудтье пжлста outlining/collapsing. (Вы обещали читать!)
Язык.
Что до языка, чес слово, на Вашем месте (знаю, знаю - не все доросли до этого места:) ), передирал бы C# начисто.
Что бы не говороили профессионалы от C++, "OrderType.Buy" удобней чистого "OP_BUY" (100%, у них еще главное меню "классическое", как в Win95/Win98). Пусть даже и длиннее в 2 раза.
Enum в стиле C# - настолько банален и удобен, что остается удивляться, что это не появилось 10-15 лет назад. (Если где и появлялось, распространения не получило!)
Господа разработчики, говоря "КЛАССЫ", не забывайте "ШАБЛОНЫ"! Думаю, если этого не будет, сразу посыпется куча пожеланий на эту тему. Конечно пока нет классов/структур - какие там шаблоны. .. Но как появятся, вопрос возникнет практически сразу. Язык вроде предназначается для программиста, а шаблоны в программировании - далеко не высший пилотаж.
Разное.
Событийное окно графика - что-то вроде наследника TWinControl/CWnd/System. Windows.Forms.Control/System::Windows::Forms::Control - о-о-о, это было бы просто круто!
И вообще между делом...
Metaquotes corp. не стремится к использованию всяких там сторонних .NET и проч. Мы случаем не увидем диверсификацию компании, какую-нибудь иную софтинку с лэйблом "Made by Metaquotes". Или хотя бы "Powered by Metaquotes"?... :)
С уважением, pxx
Шаблоны это нечто в С# хотя долго это нечто ждали, целых 2 года, и еще три года реализацию всего что понаписали в фреймеворках, включая спецификацию 3.0
Вообще MQL4 очень похож на С# к сожалению отнюдь не первой версии.
А шаблоны в С# это безусловно нечто, я еще ниразу не видел такого применения шаблонов кроме как в доке и в своем коде, однако способов реализации гораздо больше, чем можно представить, практически во всем:
[DebuggerDisplay( "Count = {Count}" )]public abstract class ClhList<TList, TItem>: IList<TItem>
where TList: ClhList<TList, TItem>
where TItem: ClhItem<TList, TItem> {
}
Вообще я до сих поглядывая спецификацию C# поражаюсь действительности, и когда сверяешь код в отладочном дизасеблере, мнение не чуть не искажается:)
Но не буду раззодоривать споры:) Сомневаюсь что MQ кто-то переборет, хотя есть страждущие, которые продают одного только клиента на сколько я помню за 500$ не говоря о стоимости программного обеспечения для ДЦ, они конечно предоставляют возможность применения .NET, однако развитие в таких ценовых рамках ой какое нелегкое, особенно у нас, где все просто млеют от слова халява. Так что будем считать, конкуренты сами себя выживут:) Почему-то здесь я на стороне MQ, наверное сам западаю на это слово, а возможно патриот, я еще пока не разобрался, но что-то в них есть родное:) Так что будем надеятся на какое-то минимальное развитие, внедрение, пускай и не сразу:) Главное основа, а остальное как-нибудь притянем за уши.
Уже было в другой ветке. Повторюсь.
1. Дать возможность экспертам запрещать инвесторский пароль. Поскольку, имея пароль инвестора, можно дублировать работу эксперта без ограничений. Необходимо также, чтобы со стороны дц такой пароль не был скомпрометирован. Заблокировать другие возможности клонировать работу терминала, если есть еще.
2. Добавить функцию, сообщающую версию терминала.
3. Добавить функцию, запрещающую просмотр внешних переменных.
4. Дать возможность экспертам однозначно идентифицировать терминал по цифровой подписи. Судя по намекам, терминал уже имеет цифровую подпись. Нужно дать к ней доступ из эксперта. Тогда можно будет в лицензию на эксперта вписывать цифровую подпись терминала.
5. Дать возможность идентификации ДЦ по цифровой подписи. Это повысит защиту от мошенничества.
6. Добавить в MQL поддержку http.
Для снижения риска мошенничества желательно сформировать общедоступный депозитарий цифровых подписей серверов (терминалов). В идеале каждый терминал должен быть способен превращаться в раздатчика сигналов, типа массовой рассылки icq сообщений.
Поддерживаю xnsnet в плане "лучше .NET/Visual Studio (для прикладного п/о) пока лучше ничего нет".
.....
Это "чудо" рядом не стояло с PHP.
О-о-о, миром правят "Personal Home Page Tools"! )))))))))))
Или, по новому, "PHP: Hypertext Preprocessor"!
Скриптовые языки forever!
Цитата: Изначально PHP создавался в качестве надстройки над Perl для облегчения разработки веб-страниц. (https://ru.wikipedia.org/wiki/PHP).
Изначальный "C" изначально создавался для несколько иных целей. .. ))
А как насчет вызова "VirtualAlloc" или "CreateFileMapping" из PHP, никто не подскажет? :)
Не разжигайтей баталий по сторонним поводам, PHP как и Perl это скрипты, реализуемые интерпритатором прямо из исходного кода, .NET это байткод архитектура для мультиплатформенности и мультифункциональности, мультиязыковая, на линукс его аналог Mono реализующий мультиплатформенность на практически любой оси, за исключением RTOS. Отличия достаточно существенны и цели разные, так же как на PHP гиморой написать программу с пользовательским интерфейсом, так же и на C/C++ гиморой написать например веб приложение, сервис. Нужно что-то более и это более как раз .NET, в то время как, так же есть и Java, но с явой все сложнее, хотя в свое время ей небыло аналогов, Флеш тоже был создан не просто так, а тут .NET тут как тут, в итоге появляется и Сильверлайт, не говоря о XBAP. Вы лучше скажите где .NET сейчас не применяется и насколько в таких условиях он конкурентно способен?:))) От простого к сложному один шаг, а при соблюдении простоты, сложное становится еще проще. А вы знаете, что некоторые до сих пор бьются над реализацией интерпритара Java для перевода программы в C++, казалось бы зачем, а ведь есть и такое. Во все времена люди пытались решить задачу глобализации програмного кода, сделать его более подходящим для любых условий, но во первых у людей есть привязанность к выбранному языку, а во вторых мультиплатформенность, в итоге .NET реализует связь между всем этим. Есть десятки языков, которые готовы стать приемниками .NET, есть множество технологий, которые доступны в фреймеворках, это лишь обертки, но все это есть и появляются не только обертки. А теперь попытайтесь сравнить все это, с тем узким направлением, которое вы поддерживаете пытаетесь поставить в сравнение, я не говорю, что вы должны отказаться от этого, вы должны лишь сравнить, патриотизм это конечно хорошо, но только для зрячего, который так же видит и суть другой идеи, поэтому и следует соблюдать возможность выбора методов, а иначе однажды можно остаться не у дел:) Попробуйте представить язык MQL в архитектуре .NET, вы не можете? Вы вспоминаете о безопастности? А криптографию вы разве не используете? Сколько усилий вы тратите для реализации тех же принципов, что уже давно реализованы в .NET? Сравнение и еще раз сравнение, баги и дыры тоже следует сравнивать.
В связи с тем, что я ушел в направление .NET я потерял много, круг знакомых и друзей (теперь мне просто не о чем с ними общаться), много времени, но еще больше я приобрел, главное это развитие:) В езде на велосипеде, главное не изобрести новый:) Извиняюсь конечно за промывку мозгов, но без нее никуда:)
Это "чудо" рядом не стояло с PHP.
О-о-о, миром правят "Personal Home Page Tools"! )))))))))))
Или, по новому, "PHP: Hypertext Preprocessor"!
Скриптовые языки forever!
Цитата: Изначально PHP создавался в качестве надстройки над Perl для облегчения разработки веб-страниц. (https://ru.wikipedia.org/wiki/PHP).
Изначальный "C" изначально создавался для несколько иных целей. .. ))
А как насчет вызова "VirtualAlloc" или "CreateFileMapping" из PHP, никто не подскажет? :)
2. Маленькая просьба посмотреть возможности PHP по данному адресу http://www.php.net/manual/ru/, так, чтобы знать о чём речь.
3. В отличии от многих других он вбирает всё лучшее (и от C, и от Lisp, и от Perl, и от других).
4. ...Скриптовые языки - если мне не изменяет память (а она мне никогда не изменяет) прародители VB, Delphi и многих др. были таковыми.
5. Причём у Delphi ноги растут от Pascal - ныне мертвеца.
6. По поводу ...вызова "VirtualAlloc" или "CreateFileMapping"... - а у Delphi есть rar_close? :))
7. .NET - спросите кто любит мелкомягких?
7. .NET - спросите кто любит мелкомягких?
Кстати да...
Главное что-бы мкл5 не утонул в Wine ;)))