ЕСТЕСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ как основа торговой системы - страница 74
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
PapaYozh писал (а):
1. Я думаю, это закономерность. FOREX фильтрует людей.
2. Специфика FOREXа в том, что он ДЕЙСТВУЕТ ПРОТИВ БОЛЬШИНСТВА.
3. Тот кто задержался на нем на несколько лет (с деньгами, а не на DEMO :) ), по своему образу мышления скорее принадлежит к меньшенству. А тем, кто мыслит иначе, всегда сложнее. Но инакомыслящие либо терпимы к окружающим, либо ломаются (саморазрушаются).
1. Согласен. Интересная мысль (не задумывался как то)
2. Не согласен. Не против кого Форекс не действует. Так течет река, сама по себе, хочешь зачерпни воды, хочешь смотри как течет, хочешь плыви против течения, хочешь по течению. Хотя если рассматривать всетаки денежные отношения, то уж скорее за большинство, но не по количеству участников, а по количеству денег.
3. Согласен. Хотя срок и наличие реальных денег не считаю обязательным. Скорее всего это является тем же фильтром (см п.1), а отфильтроваться можно довольно быстро :-) Некоторым хватает одного занятия. Даже немного сменив подход (не говоря уже об образе мышления) можно понять, что заработать легче чем проиграть.
Много раз задавал себе вопрос: Зачем человеку сны?
Действительно, какой в них прок. Ну, отдыхал бы себе Мозг пока мы спим...
Хотелось бы поделиться. По поводу мозга у меня есть интересная гипотеза (к сожалению, пока бездоказательная). Процессы памяти, мышления и прочая мозговая деятельность (но не вся) происходит .... не в мозге. В качестве аналогии можно привести глаз, это орган которым мы "видим", но на самом деле он преобразует световое излучение в доступные для обработки мозгом сигналы (это то что как раз происходит в мозге). А видим, т.е. получаем изображение мы мозгом. Как глаз является органом зрения, так мозг является органом мышления, т.е. преобразователем. Отсюда множество "загадок" и явлений приписываемые мозгу, но на самом деле не имеющими к нему прямого отношения.
Хотелось бы поделиться. По поводу мозга у меня есть интересная гипотеза (к сожалению, пока бездоказательная). Процессы памяти, мышления и прочая мозговая деятельность (но не вся) происходит .... не в мозге. В качестве аналогии можно привести глаз, это орган которым мы "видим", но на самом деле он преобразует световое излучение в доступные для обработки мозгом сигналы (это то что как раз происходит в мозге). А видим, т.е. получаем изображение мы мозгом. Как глаз является органом зрения, так мозг является органом мышления, т.е. преобразователем. Отсюда множество "загадок" и явлений приписываемые мозгу, но на самом деле не имеющими к нему прямого отношения.
Это правильно.
Человек думает не мозгом. Мысль - это ментальный объект (МО), т.е. не может быть порождён мозгом (одним из инструментов физ. тела). МО - суть принадлежность метального уровня Реальности. Человек неосознанно использует МО, и тем успешнее, чем шире его круг понятий, на кот. базируется его опыт (т.е. чем выше уровень развития личности - степень проникновения его опыта в нравственность и духовность - атрибуты АР и МР(реальностей)).
Степень влияния на объекты определяется уровнем развития сознания. При физ. сознании (ФС) человек не осознаёт АО и МО, но адекватно осознаёт ФО, поэтому может локально воздействовать на них.
(см. словарь терминов) При повышении сознания до уровня МС человек адкватно воспринимает АО и МО и поэтому свободен в выборе методов влияния на МО, АО и ФО (в частности, на ФО может влиять нелокально - свободно создавать, дематериализовать ФО в любой точке пространства и в любое время).
Мозг находится прибл. в таком отношении к сознанию, как процессор по отношению к алгоритму, т.е играет чисто техническую роль, обслуживая ФС и нужды ФТ (тела).
Это понятно. Все телесные органы чувств - только вспомогательные механизмы, обслуживающие для тела высшие процессы, не являющиеся классически материальными. Вульгарный материализм не работает.
2 Integer: Дима, сам знаешь, тесное знакомство с саенто никогда не проходит просто так. Ты читал Creation of Human Ability известного нам LRH? Как ты считаешь, связана ли с возможностями глаза способность тэтана к прямому чтению информации на молекулярном уровне - или это все просто игры разума, выдумки-картинки нашего Духа, окончательно запутавшегося в MEST?
2 Yurixx: кстати, Юра, само понятие запутанных состояний возникло впервые в работе Шредингера в 1935 в связи с известным парадоксом кота Шредингера. Этого в книге Заречного я не увидел. Это в другой книге, ссылку на которую я выложил в первом ответе тебе, и она мне нравится гораздо больше.
Словарь терминов в предыдущем сообщении подлинковался автоматически (а правка на форуме работает).
Имелось ввиду вот это 'ЕСТЕСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ как основа торговой системы'
2 Integer: Дима, сам знаешь, тесное знакомство с саенто никогда не проходит просто так. Ты читал Creation of Human Ability известного нам LRH? Как ты считаешь, связана ли с возможностями глаза способность тэтана к прямому чтению информации на молекулярном уровне - или это все просто игры разума, выдумки-картинки нашего Духа, окончательно запутавшегося в MEST?
Ага, познакомился, теперь периодически приходится разгружать почтовый ящик, а бумага глянцевая жесткая - никакой пользы в хозяйстве. Развитие человеческих способностей не читал, хоть об этой книге все и говрят, найти ее не просто, хотя я и прилагал к этому усилия.
Насколько понял, способности тетана никак не связаны с физическими органами восприятия. О потенциальных способностях человека к восприятию на любом уровне и в Йога-Сутрах Патнджали упоминается.
2 Yurixx: кстати, Юра, само понятие запутанных состояний возникло впервые в работе Шредингера в 1935 в связи с известным парадоксом кота Шредингера. Этого в книге Заречного я не увидел. Это в другой книге, ссылку на которую я выложил в первом ответе тебе, и она мне нравится гораздо больше.
Если ты имеешь в виду книгу Доронина по этой ссылке http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/12.html, то я ее посмотрел. Спасибо, что обратил внимание, поскольку тогда, когда ты ее выложил, руки не дошли. А отвечал тогда ты не мне, а SK.
Да, Доронин безусловно круче. Она, конечно, практически целиком посвящена квантово-механическим аспектам реальности, но, благодаря этому, в ней значительно лучше, яснее и на более высоком уровне изложен весь этот круг вопросов. Кроме того, в ней нет тех противоречий (во всяком случай там где я смотрел), к которым в конце концов скатился Заречный. И представления о запутанных состояниях и запутанности вообще описаны там более подробно и достаточно последовательно.
Как мне показалось, Доронин в своем понимании смог продивнуться дальше, чем Заречный. Однако, и он тоже уперся в некоторые преграды. Как ни крути, а "наследственный материализм", которым все мы в силу известных обстоятельств нашей жизни, измазаны, берет свое. Доронин дошел уже до понимания роли информации, например, вот в этих отрывках:
При описании в терминах квантовой информации замкнутая система — единое информационное поле, которое содержит в себе данные о всех возможных реализациях внутренней структуры системы.
Однако, он так и не смог осознать в каком же соотношении, в какой взаимной связи находятся информация и сознание. :-(
То, что он пишет вот здесь http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/37.html, уже собственно про сознание, мало того, что злоупотребляет наукообразием в совершенно неподходящем месте, так еще и попадает в логические ловушки, самому же себе расставленные.
А против запутанных состояний или соответствующей теории я ничего не имею. Я высказался только против запутанности, которую навел в этом вопросе Заречный. :-) А у Доронина приведено очень даже ясное, а главное - корректное, определение запутанности:
И, как следствие этого определения, совершенно замечательный абзац:
Но у квантовой запутанности и абсолютной согласованности поведения отдельных частей системы есть и обратная сторона. В максимально запутанном состоянии подсистемы полностью лишены самостоятельности, у них как бы нет «свободы воли», они не могут изменяться независимо от других подсистем. Самое малое «шевеление» какой-то одной подсистемы сопровождается одновременным согласованным изменением всех остальных частей системы. У подсистем нет индивидуальной динамики, нет возможности провести границу между собой и окружением и «сказать»: здесь Я, а здесь не Я. Она не может «ощутить» свою индивидуальность и не способна эволюционировать в качестве отдельной самостоятельной «личности».
Оставляя в стороне последнее предложение этого абзаца, я бы еще добавил: это и есть состояние гармонии подсистем, которая и приводит к возникновению системы - совершенно иной уровень качества, иной уровень самоорганизации, упорядоченности, структуры. А значит и иная мера энтропии. За этим стоит осознание одной фундаментальнейшей вещи. Но до этого Доронин не добрался, и в этом ему мешают "соображения" вроде следующего:
Если не сделать здесь кучу оговорок, то это вообще неверно. Чтобы понять это, достаточно взять, например, молекулу - абсолютно запутанный объект, и осознать, что молекула продолжает являться элементарным кирпичиком химического строения вещества не теряя при этом уровня своей запутанности, т.е. сохраняя свою природу. И изменить меру внутренней запутанности молекулы можно только разрушив ее, частично или полностью. Гармония - состояние целостности, - не бывает частичной, также как и свежесть. Они или есть, или нет. И зависит она, а значит и запутанность, от взаимодействия подсистем между собой, а не от окружения. Хотя, конечно, грубое вмешательство окружения может ее разрушить. И тогда "проявляются" обломки, для молекулы - атомы.
Но в целом книга интересная и полезная. Особенно для тех, у кого есть свое мировоззрение. Товарищи ученые - молодцы. Материализм совершенно не мешает им двигаться в сторону познания действительной природы Бытия. Вот это и значит непредвзятый взгляд, открытость новому, стремление к истине.
Ага, познакомился, теперь периодически приходится разгружать почтовый ящик, а бумага глянцевая жесткая - никакой пользы в хозяйстве. Развитие человеческих способностей не читал, хоть об этой книге все и говрят, найти ее не просто, хотя я и прилагал к этому усилия.
Ну да, есть такое, они просто так не отвязываются.
Насчет книги: если интересно - могу выслать. Это собственный перевод, но особых ляпсусов вроде как не слишком много. Есть и другие книжки ЛРХ. Но я не навязываюсь.
Ага, познакомился, теперь периодически приходится разгружать почтовый ящик, а бумага глянцевая жесткая - никакой пользы в хозяйстве. Развитие человеческих способностей не читал, хоть об этой книге все и говрят, найти ее не просто, хотя я и прилагал к этому усилия.
Ну да, есть такое, они просто так не отвязываются.
Насчет книги: если интересно - могу выслать. Это собственный перевод, но особых ляпсусов вроде как не слишком много. Есть и другие книжки ЛРХ. Но я не навязываюсь.
Даже не помогала отправка назад с пометкой "адресат выбыл". Притом, что даже мой адрес указан неправильно эта корреспонденция всеравно меня находит:О)
С удовольствием почитаю - for-good-letters@yandex.ru