A estratégia comercial mais banal - página 52
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Qual é o objetivo? Base de linha marrom de rsi stochastic etc., Aqua é três vezes mais fácil e também 10 vezes ou mais rápido. O mesmo primus +/-, apenas em perfil:
Trata-se dos limites do canal lá, não da linha central.
Receita para 1 kg de arroz (para 6-7 pessoas):
1. Óleo vegetal - 400g;
Cebolas - 1 kg;
Carne bovina (cordeiro) - 1 kg;
4. cenouras - 1 kg;
5. Arroz - 1 kg.
Levar óleo para ferver, adicionar cebola e fritar até ficar vermelho, adicionar carne e fritar por 5-10 minutos, adicionar metade da cenoura, fritar por 10 minutos, adicionar cenoura restante, fritar por mais 10 minutos, adicionar água, até que toda a mistura esteja coberta com água, ferver suavemente por 30 minutos, adicionar arroz, adicionar água até que o arroz esteja 1 cm sobre a água. Ferva em fogo alto até que o arroz tenha amolecido e toda a água se tenha evaporado e o arroz esteja saturado. Reduza o calor ao mínimo, cubra o caldeirão com algo por 20 minutos. Tudo, Pilaf está pronto.
Yusuf Hodji, entendo que seu problema é que é difícil entender o ponto principal; você está levando tudo de uma só vez.
Foi-lhe perguntado qual é o ingrediente principal da pilaw e você deu uma receita para ela. Concordo que não há apenas um componente principal da pilaw e a faço de uma maneira diferente, mas não me preocuparia com uma resposta como "zirvak" ou "arroz". Mesmo uma resposta como paez, aez, lahm, olea... teria sido bom também. Mas você não precisa de um conceito - você precisa de um resultado imediato.
Você praticamente chegou ao modelo de Oleg (autômato); somente ele tem equações diferenciais lineares, e você tem algébricas da mesma dimensão.
Yusuf Hodji, percebi que seu problema é que você tem dificuldade de entender o ponto principal; você percebe tudo de uma só vez.
Perguntaram a você qual é o ingrediente principal do pilaf, e você me deu uma receita para cozinhar pilaf. Concordo que não há um único ingrediente principal de pilaw e o faço de uma maneira diferente, mas não me preocuparia com uma resposta como "zirvak" ou "arroz". Mesmo uma resposta como: paez, aez, lahm,
Ah, bem feito Alexei.
Mesmo no caso de uma combinação linear, as coisas são consideravelmente mais complicadas do que se poderia imaginar. Yuri, só porque alguém não sabe ou não o fez, não significa que você não deva tentar. Os primeiros resultados virão em breve e haverá alimento para a reflexão. É um começo promissor.
Nesse sentido, você está certo. Precisamos de 10 preços, não de 8:
Por que adivinhar quando você pode fazer uma estimativa rápida com o Excel? Eu já estava cético, mas é rápido de verificar, então por que simplesmente jogar palavras ao redor?
Você precisa de 4 equações para 4 incógnitas. Suponha que para as primeiras 4 linhas x1i*k1 + x2i*k2 + x3i*k3 + x4i*k4 = y`, ou seja, i é um número de linha.
Então calculamos o erro em quadrados (para reduzir a MOC) - (y` - y)^2 e em pontos, para ficar mais claro o quanto cometemos um erro.
Então, todos os coeficientes podem ser rapidamente calculados pela função "Find Solution", minimizando o erro (soma dos quadrados).
Depois verifiquei os mesmos coeficientes na 5ª linha. Então? O erro é de 9 pontos, levando em conta que outros valores até flutuam para valores menores, ou seja, um polegar no céu.
A questão principal surge - por que de repente decidir que esta teoria pode ser válida? Eu tentei muitas coisas uma vez e parece que selecionar aleatoriamente todos os métodos não é a melhor idéia, pelo menos foi o que eu decidi por mim mesmo.
Por que adivinhar quando você pode fazer uma estimativa rápida com o Excel? Eu estava cético como estava, mas é rápido de verificar, por isso não há necessidade de simplesmente jogar palavras ao redor.
Você precisa de 4 equações para 4 incógnitas. Suponha que para as primeiras 4 linhas x1i*k1 + x2i*k2 + x3i*k3 + x4i*k4 = y`, ou seja, i é um número de linha.
Então calculamos o erro em quadrados (para reduzir a MOC) - (y` - y)^2 e em pontos, para ficar mais claro o quanto cometemos um erro.
Então, todos os coeficientes podem ser rapidamente calculados pela função "Find Solution", minimizando o erro (soma dos quadrados).
Depois verifiquei os mesmos coeficientes na 5ª linha. Então? O erro é de 9 pontos, levando em conta que outros valores até flutuam para valores menores, ou seja, um polegar no céu.
A questão principal surge - por que de repente decidir que esta teoria pode ser válida? Eu tentei muitas coisas no passado e parece que selecionar aleatoriamente todos os métodos não é a melhor idéia, pelo menos foi isso que eu decidi por mim mesmo.
WAAA!!!!!!!!! :-)
Tios - deixe-se de tretas!
URM, para não ser confundido com BDSM - regras.
ler, ouvir, usar, fazer coisas!
2Jusuf - não se deixe enganar :-)
"A estratégia comercial mais trivial é a página 46".
*fuck... que foi há 8 anos...
Falando no diabo... Não será nada, mas ainda assim, por assim dizer, sim, por assim dizer.Isto não prova absolutamente nada. )
Isto e muito mais acima prova apenas uma coisa - é tudo sobre trabalhar com derivativos de preço, o que quer que eles pareçam para você.
Por que adivinhar quando você pode fazer uma estimativa rápida com o Excel? Eu estava cético como estava, mas é rápido de verificar, por isso não há necessidade de simplesmente jogar palavras ao redor.
Você precisa de 4 equações para 4 incógnitas. Suponha que para as primeiras 4 linhas x1i*k1 + x2i*k2 + x3i*k3 + x4i*k4 = y`, ou seja, i é um número de linha.
Então calculamos o erro em quadrados (para reduzir a MOC) - (y` - y)^2 e em pontos, para ficar mais claro o quanto erramos.
Então, todos os coeficientes podem ser rapidamente calculados pela função "Find Solution", minimizando o erro (soma dos quadrados).
Depois verifiquei os mesmos coeficientes na 5ª linha. Então? O erro é de 9 pontos, levando em conta que outros valores até flutuam para valores menores, ou seja, um dedo no céu.
A questão principal surge - por que de repente decidir que esta teoria pode ser válida? Eu tentei muitas coisas e parece que selecionar aleatoriamente todos os métodos não é a melhor idéia, pelo menos foi o que eu decidi por mim mesmo.
1. No meu caso, adivinhar e adivinhar está fora de questão. Eu estimo 5 coeficientes por ANC, usando variação e covariância de variáveis para determinação exata de C5 com base no sistema de resolução de 5 equações.
2. Além de 4 coeficientes a 4 variáveis, na solução final do sistema aparece um coeficiente 0 livre, que você não considerou em seu raciocínio apressado e incompetente. Aqui está a solução exata do sistema acima, sem qualquer resíduo:
O cálculo é baseado na fórmula: Ts5 = a0 + a1C1 + a2C2 + a3C3 + a4C4 e uma correspondência completa com os fatos é garantida.
3. Depois calculou os erros e decidiu que "um dedo no céu...", expondo seu analfabetismo nesta área.
4. De fato, "A pergunta que se coloca em primeiro lugar" - até que ponto o preço da 5ª barra depende dos preços das 4 barras anteriores? A resposta é: depende inteiramente! Além disso, este fato se tornou agora uma pedra para aqueles que acreditam que, o preço não depende da história! O quanto o preço depende da história é um assunto a ser pesquisado em um sentido semelhante. Leve 10, 20 ou mais barras para o fundo da história.
Isto não prova absolutamente nada. )
De fato, "Espere, não interfira" e você mesmo terá vergonha de tal zombaria. A propósito, devo lembrar que fui eu quem estendeu o MNA gaussiano para o campo da regressão não linear, que absorve o MNA gaussiano para a regressão linear, caso você tenha esquecido o URM. Mas, esta contribuição será apreciada pela posteridade, pois ninguém jamais notou tal "trivialidade".