OpenCl e as ferramentas para ele. Revisões e impressões. - página 13
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Os testes de preço de abertura em MT4 e MT5 são modos completamente diferentes. No MT4 (no seu exemplo) será testado no H1 aberto, enquanto no MT5 no M1 aberto, sinta a diferença por um fator de 60.
Sinto a diferença de que não preciso de testes M1 para um EA trabalhando em H1 por preços abertos. Talvez você precise de todo tipo de porcaria e muletas que os desenvolvedores do MT5 embalaram na plataforma, mas para mim e para outros que lidam com o comércio automático de toda essa porcaria é completamente desnecessário e inútil.
Em geral, todo o seu posto parece uma frase: Ferrari é lixo, tem pouso baixo, portanto não passará em nossas estradas.
Por isso, o crítico não se importa que o carro não tenha sido projetado para nossas estradas.
Talvez uma Ferrari não seja lixo, mas tal carro não é adequado para nossas condições off-road. É por isso que agora estou sem a Ferrari.
Pela mesma razão, a maioria das pessoas não tem pressa em mudar do MT4 para o MT5, pois a plataforma não foi desenvolvida para auto-comercialização, mas apenas para proprietários de hardware caro, necessário no campo de jogos de computador. Os desenvolvedores confundiram o posicionamento de marketing: gamers e comerciantes - esse é o resultado.
Yura, não torça as coisas ao redor. A nuvem realmente aumenta a velocidade da otimização, mesmo que a máquina local não possua uma placa gráfica discreta.
Mesmo que tenha um Celeron 420 de núcleo único (que não só suporta SSE2, mas também SSE3). Esta é definitivamente uma diferença qualitativa em relação ao quad.
Bem, aqueles que precisam de um vão comprar um, é claro. Mas você pode fazer o mesmo com o Quadruple e usar o OpenCL (mas, é claro, é muito mais doloroso).
...Pela mesma razão, a maioria das pessoas não tem pressa em mudar do MT4 para o MT5, porque a plataforma não foi desenvolvida para auto-comercialização, mas apenas para proprietários de hardware caro, necessário no campo dos jogos de computador. Os desenvolvedores confundiram o posicionamento de marketing: gamers e comerciantes - esse é o resultado.
De acordo. Além disso, a complicação das abordagens de codificação irá, penso eu, afugentar uma grande parte dos comerciantes que estão felizes em ser criativos sem o OOP.
A popularidade do MT4 foi construída em grande parte sobre a prevalência de soluções e acessibilidade para aprender a plataforma "a partir do zero". Cinco elevaram essa fasquia e, como resultado, ela pode estar fora do alcance de muitos.
Experimentei-o. A velocidade de otimização em comparação com o MT4 é apenas deprimente. O MT5 ainda não sonhará com a velocidade de otimização das construções atuais do MT4.
Renat, você é um desejo flagrante. Não estou contestando o fato de que o MT5 suporta várias arquiteturas de bits e utiliza todos os núcleos locais. Outra pergunta é como ela é usada? Ou seja, é possível usar todos eles e, ao mesmo tempo, é absolutamente inútil.
Renat, você já testou pessoalmente esta rede de computação distribuída? A impressão é de que você comprou para a publicidade que sua empresa está espalhando.
Ao contrário de você, eu testei pessoalmente os cludes. Também venho desenvolvendo, testando e planejando este projeto há muitos anos.
Portanto, deixe as alegações da minha ignorância nesta área em paz.
Sobre OpenCL independente do hardware - isto já deve ser colocado na seção Humor. Conte essa piada aos comerciantes que têm placas de vídeo a bordo sem o Cuda. Este cartão é mais do que suficiente para comercializar, e para assistir vídeos e fotos de qualidade. Mas para os jogos de computador esta independência de hardware não é suficiente. O comércio não deve ser confundido com jogos de computador.
Sobre a dependência da plataforma da GPU, você já provou seu erro. Não é preciso arrastá-la em público vezes e vezes sem conta.
Só porque você não tem uma GPU, não significa que o resto de nós não tenha uma. As GPUs já estão em toda parte e só haverá mais por vir.
Minhas experiências com a Clouds Network me deram estes resultados:
1. Não há 2000 agentes na Clouds Network. São no máximo 1500.
2. Quando a Clouds Network está conectada, na melhor das hipóteses de todos os agentes, apenas 200 estão conectados, na pior das hipóteses nenhum.
3. Os cálculos distribuídos funcionam de forma estúpida, ou seja, aparece o primeiro modo autorizado, do qual muitas redes nunca saem. Em seguida, uma rede se conecta. Ele recebe um monte de tarefas, envolve apenas parte dos agentes, processa rapidamente estas tarefas e desliga, mudando permanentemente para o modo acabado.
Eu não digo "você não testou na prática" por nada. Talvez você tenha apertado o botão algumas vezes com susto e naqueles poucos segundos os testes tenham terminado. Afinal, foi exatamente isso que aconteceu - caso contrário, você teria visto claramente o processo de aquecimento dentro dos primeiros 30 segundos de partida.
Aqui estão os resultados que acabei de publicar - há 7 260 agentes do Clouds trabalhando nas tarefas:
Cada passe leva cerca de 25 segundos:
Pode-se ver que 55.000 passes nos cludes levaram 9 minutos, o tempo total esperado é de 3 horas e 30 minutos para 1.276.290 passes (cada um com uma média de 25 segundos).
Se contarmos o tempo dos agentes locais (8 deles), obtemos que eles completarão 1.276.290 passes em 25 * 1.276.290 / 8 = 3.988.406 seg = 66.473 minutos = 1.107 horas = 46 dias
Aqui está a aceleração real: 1.107 horas / 3,5 horas = 316 vezes.
Você pode ver o número de agentes no site oficial da MQL5 Cloud Network. Estes dados não são atualizados em tempo real e não mostram o limite superior dos agentes, pois a rede dorme a maior parte do tempo e só se levanta do sono quando aparece um grande número de pedidos.
Em comparação com aquelas fazendas que lidam com gráficos 3D, incluindo as grátis, a Clouds Network é um lixo patético. Não se trata de nenhum tipo de revolução. Tudo é feito extremamente feio.
Os preços são realmente ridículos e tudo o mais parece muito triste e até deprimente.
Esta é sua opinião, construída unicamente sobre tentativas de depreciar fazendo afirmações flagrantemente errôneas sem testes práticos.
Além disso, você está falando de plataformas comerciais, o que é assustador. Você está muito longe de entender o negócio de desenvolver plataformas comerciais.
Você se faz parecer patético.
Yura. Você está certo. Por enquanto é assim.
Mas você ainda tem que aprender mql5... :) Porque a situação está prestes a mudar. Os desenvolvedores já se acostumaram a isso. E se o fizeram, eles o farão. Eles também desenvolveram o testador MT4, certo?
Ele está fundamentalmente errado.
Ele esconde algumas boas aspirações por trás de uma tela de reivindicações falsas e disparates que não deixam nenhuma chance de levá-lo a sério.
Quando alguém tiver a idéia de que "os cludes são lixo", pense no que significa colocar 10.000 - 100.000 agentes para trabalhar com o apertar de um botão.
Sem mencionar o fato de que alguém planejou, calculou, projetou, lançou, garantiu os interesses dos vendedores/compradores e permitiu a qualquer comerciante apertar um botão e obter resultados.
A implementação técnica do projeto, sua total integração na infra-estrutura, a resolução de questões financeiras e a liberação para o mercado de massa é uma verdadeira revolução na otimização dos robôs comerciais. Ninguém no mundo fez isso, a não ser nós.
Como a gama numérica de entradas e pesos é muito estreita na grade, decidi tentar reescrever o teste, substituindo o dobro por flutuador.
Estou bastante surpreso com o resultado - ele se tornou mais lento. Por que a flutuação é 3,9 vezes mais lenta que o dobro (em meus testes)?
O teste compilado nº 7 no anexo é 3,9 vezes mais lento que o teste nº 4.
Como a gama numérica de entradas e pesos é muito estreita na grade, decidi tentar reescrever o teste, substituindo o dobro por flutuador.
Estou bastante surpreso com o resultado - ele se tornou mais lento. Por que a flutuação é 3,9 vezes mais lenta que o dobro (em meus testes)?
O teste compilado nº 7 no anexo é 3,9 vezes mais lento que o teste nº 4.
Como 100% do código é executado dentro da DLL (você pode vê-lo no código), a pergunta deve ser endereçada ao autor da DLL. A questão não tem nada a ver com a própria MQL5.
Como 100% do código é executado dentro da DLL (pode ser visto no código), você deve dirigir sua pergunta ao autor da DLL. Não tem nada a ver com a própria MQL5.
Naturalmente, a questão não tem nada a ver com a MQL5. A questão era de natureza geral, por assim dizer.
O autor da dll sou eu. O código fonte da dll está aqui.
Quem o proíbe de codificar em 5 sem OOP?
O OOP é apenas uma característica da MQL5, não um requisito obrigatório. Se você tiver um projeto realmente pesado, será difícil sem o OOP. Mas para projetos leves basta o estilo de codificação habitual e processual. As diferenças em relação aos quadrigêmeos são, de fato, pequenas.