Para os conspiradores mundiais e paranóicos completos, ou simplesmente para aqueles que gostam de controlar o preço, você é bem-vindo! ;) - página 7
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Sim, você está se gabando de seus cálculos da GPGPU. Alguma aceleração?
Onde o notebook obtém sua aceleração? Leva mais tempo para copiar para o buffer do que para calcular.
É apenas um teste. Haverá aceleração quando o cálculo for relativamente pesado.
Estou apenas adicionando um roteiro para calcular a correlação com um determinado conjunto de padrões (512 padrões em paralelo) para toda a história, e acho que haverá um ganho de cem vezes (por estimativa). A autópsia mostrará como realmente vai ser.
E de qualquer forma, não estou me gabando, estou popularizando o OpenCL. Pronto! :)
Também é divertido.
Como é isso - alguma aceleração?
Isso é de yazzy!!!
O resultado é o mesmo (verificação de validade), mas o tempo é muito diferente. Neste caso, 23 vezes a diferença. De qualquer forma - valeu a pena.
Eu passei uma única camada de perceptron por um histórico de 144000 barras, 512 passagens de uma só vez. Eu gostei. ;)
Isso é muito legal.
Afinal de contas, os tempos típicos são ainda ligeiramente melhores. Aqui está um olhar sobre as repetições:
Mais de 25 vezes. Mesmo muito aha. :)
Esse era um neurônio de 8 entradas. Agora confira a de 16 entradas:
Isso é 45 vezes a diferença.
Isso mesmo - quanto mais pesado o cálculo, menor a sobrecarga constante (enviando matrizes para frente e para trás).
E isso são 1024 passes em paralelo:
Nota - na GPU não há diferença alguma (há 1280 núcleos, ou seja, toda a tarefa cabe em uma única passagem).
A verificação da CPU, é claro, é feita sequencialmente.
Assim, o centésimo exigido é praticamente alcançado: a diferença é 89,5474 vezes (!)
Sim, os cálculos pesados em loop são os melhores para OpenCL.
Você ou alguém que você conhece não tem um computador baseado em A8-3850 por perto? A propósito, tem 400 dutos gráficos (integrados)!
Você ou alguém que você conhece não tem um cálculo baseado em A8-3850? A propósito, ela tem 400 GPUs (integradas)!
Existe alguma confusão? Aqui está http://kazan.kompiko.info/priceshop.php?desc_id=111255
Não parece ser nada especial, apenas quatro núcleos, nem um pio sobre a esteira.
Você pode ler a descrição da rocha aqui. Duvido muito que esta pedra (ou melhor, sua parte de GPU) não suporte OpenCL.
Do ponto de vista da CPU, a pedra não é muito boa. Mas tem vídeo decente integrado e em casos "bons" você pode contar com dezenas de vezes de aceleração sem usar nenhum monstro de vídeo discreto. Não é um supercomputador econômico, eh?
E "cinco" é tal, e acontece que o poder da pedra multi-núcleo é quase inútil. Sem contar, é claro, com a otimização: que diferença faz para você quantos núcleos você tem, 4 ou 6, se a otimização tem que funcionar 24 horas por dia? Por isso, corra Cloud mesmo em um Celeron G530 de núcleo duplo não tão rápido e honesto.
P.S. Eu não sou um fã da AMD, se alguma coisa. Estou apenas tentando calcular para onde toda essa confusão da AMD eventualmente levará.
Volodya, por favor, execute este roteiro e informe os resultados.
Obrigado à MQL5 pela ajuda.