OpenCl e as ferramentas para ele. Revisões e impressões. - página 11
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Experimente MQL5 Cloud Network - a velocidade de otimização é tão alta quanto nunca vista antes no MT4. Em cálculos massivos, é surpreendente como centenas de resultados por segundo colapsam quando se utiliza um par de milhares de agentes independentes.
Experimentei-o. A velocidade de otimização em comparação ao MT4 com o algoritmo genético habilitado é apenas deprimente. O MT5 ainda não sonhará com a velocidade de otimização do MT4 das construções atuais.
Você já experimentou a MQL5 Cloud Network com 2000 agentes em um dual-core?
Ou você simplesmente lançou um único passe local e descansou lá?
É com a MQL5 Cloud Network que conseguimos uma simples aceleração de centenas e milhares de vezes. Sem GPU, em qualquer Expert Advisor. Pegue meu antigo exemplo com vídeo: Exemplo de aceleração de cálculo usando a MQL5 Cloud Network
Tornamos possível levantar instantaneamente milhares de agentes com um botão (o tempo de aquecimento é de cerca de 20-30 segundos) para um cálculo rápido das tarefas. Em vez de centenas de horas, você pode realmente conseguir fazer isso em meia hora.
Além disso, os preços são ridículos - qualquer um pode verificá-los, e todos que se inscreverem na MQL5.com recebem um bônus de $2.
Esta é uma verdadeira revolução. Agora qualquer usuário pode colocar quase qualquer supercomputador a drogas através do uso dos cludes. E com a introdução da GPU (uma construção estará disponível na sexta-feira) será possível bater os supercomputadores em pacotes.
O desempenho é suficiente (ou melhor, você se convence disso) para casos simples. O desempenho não é quase suficiente para os cálculos mais maciços e detalhados.
O erro de comparar os testadores MT4 com MT5 é que as pessoas fazem vista grossa ao nível de detalhe completamente diferente e à capacidade de testar com precisão o teste de múltiplas moedas.
Você está errado sobre a dependência do hardware:
Você é um desejo flagrante, sabendo claramente que está errado.
Renate you are blatantly wishful thinking. Sobre a arquitetura de suporte MT5 de diferentes tamanhos de bits e usando todos os núcleos locais, eu não discuto. Outra pergunta é como ela é usada? Ou seja, é possível usar todos eles e, ao mesmo tempo, é absolutamente inútil.
A piada independente de hardware do OpenCL deve ser colocada na seção Humor. Você pode contar esta piada aos comerciantes que têm placas de vídeo sem Cuda embutidas em suas placas-mãe. Este cartão é mais do que suficiente para a comercialização, e para assistir vídeos e imagens de qualidade. Mas para os jogos de computador esta independência de hardware não é suficiente. O comércio não deve ser confundido com jogos de computador.
Renat, você já testou pessoalmente esta rede de computação distribuída? Tenho a impressão de que você está comprando a publicidade que sua empresa está divulgando.
Meus experimentos com o Clouds Network com algoritmo genético ligado me deram os seguintes resultados:
1. Não há 2000 agentes na Clouds Network. Há, no máximo, 1500.
2. Quando você conecta a Clouds Network, na melhor das hipóteses, apenas 200 agentes estão conectados, na pior das hipóteses, nenhum.
3. Os cálculos distribuídos funcionam de forma estúpida, ou seja, primeiro eu recebo o modo autorizado, do qual muitas redes nunca saem. Em seguida, uma rede se conecta. Ele recebe um lote de tarefas, envolve uma parte dos agentes, processa rapidamente estas tarefas e desliga, mudando permanentemente para o modo acabado.
Em comparação com aquelas fazendas que lidam com gráficos 3D, incluindo as grátis, a Clouds Network é patética. Não se trata de nenhum tipo de revolução. Tudo é extremamente feio.
Os preços são realmente ridículos e tudo o mais parece muito triste e até deprimente.
Vamos quebrar tudo isso para chegar à raiz do problema:
O modo de otimização no MT5 é muito lento quando o algoritmo genético está ligado. Eu fiz um Expert Advisor no MT4 e o testei e otimizei. O tempo de otimização é inferior a 5 minutos no dual core (claro que o MT4 tem apenas um core envolvido, mas outras tarefas não atrapalham porque podem funcionar no segundo core). Eu reescrevi o mesmo Expert Advisor para o MT5. Eu o testei para otimização. O tempo de otimização é mais de uma hora, ou quase 2 horas para ser exato. Qual é a diferença?
É claro que não podemos otimizar os EAs a tal velocidade.
Vou conectar a Rede de Nuvens. De fato, a velocidade aumentou, mas mesmo com cálculos distribuídos ainda é muito mais lenta do que no MT4. Há várias razões para isso:
1. Todos os testes para o MT5 foram feitos no M1. Eu tinha o H1 envolvido. O mais provável é que os cálculos errados sobre a velocidade estejam aqui?
2. A computação distribuída, mesmo em um computador local, retarda os processos, enquanto o MT5 executa todos os processos de otimização somente através da computação distribuída.
3. rede de nuvens acelera significativamente o processo de otimização, mas se não for utilizada, você não será capaz de otimizar um Expert Advisor complexo em um computador local em um tempo razoável.
4. A Clouds Network aloca apenas um agente de cada rede quando procura por testes de avanço, resultando em um processo extremamente lento.
5. A parte mais intensiva em recursos do autotrading é a otimização. Este é o resultado.
E esta é a terceira vez que ela é repetida em "software dependente de hardware".
É claro que você pode argumentar o contrário. Mas a questão permanece que o MT5, ao contrário do MT4, é dependente do ferro para o autotrading. Não é preciso adivinhar o porquê:
1. A velocidade de otimização no MT4 sem muletas adicionais é muito alta, mesmo em computadores relativamente fracos e obsoletos.
2. O MT5 não permite a otimização sem hardware adicional, ou seja, núcleos adicionais, RAM de alta velocidade, GPU ou sem usar o hardware de outra pessoa, através de cálculo distribuído em redes locais ou através da Rede de Nuvens
Assim, concluímos que as plataformas são independentes de hardware ou de hardware.
Podemos realizar uma simples experiência:
1. Vamos levar um computador comum sem placas de vídeo com o modo Cuda. É claro que você pode fazer experiências em um computador super-carregado e caro, mas estamos falando de independência de hardware. E é improvável que um comerciante médio esteja disposto a instalar um rack de servidor para otimizar um Pipser em uma conta de centavos? É desejável que o computador esteja remoto na Internet a partir dos servidores da Rede Clouds para o N-ésimo número de lúpulos, em vez de sentar-se em um hub na rede local. Porque os usuários comuns de terminais a este mesmo hub podem não se conectar a ele, e a qualidade da conexão na computação distribuída é muito importante.
2. Vamos levar dois Expert Advisors para MT4 e MT5 com a mesma lógica, mas é desejável ter muitos parâmetros de entrada, ou seja, usar o algoritmo genético.
2. Vamos definir as datas para o último ano. Nota: no MT5, se você selecionar "Intervalo" para o último ano e "Escolher período" por datas para o mesmo ano passado, os resultados são completamente diferentes. Não tenho certeza do motivo, mas isso provavelmente é uma pergunta para os desenvolvedores.
3. Vamos definir o cronograma para H1
4. Modo comercial normal, a preços de abertura.
5. Definir takeprofits e stoplosses de modo que o número de negócios seja de 250 - 400.
6. Ligamos o teste para frente 1/2. Não o temos no MT4, mas isso ajudará alguém a ver a lentidão deste modo no MT5.
7. Vamos iniciar ambos os assessores no MT4 e MT5, e verificar o tempo. E no MT5 lançamos o processo duas vezes: com agentes locais (se tivermos nervos fortes e não tivermos tempo de esperar pela conclusão da otimização) e com a Clouds Network.
8. Conclusões baseadas nos resultados podem ser tiradas quanto a qual plataforma é mais adequada para o autotrading e adequada para um comerciante médio e qual não é.
Vamos quebrar as coisas para chegarmos à raiz do problema:
O modo de otimização no MT5 é muito lento. Eu fiz um EA no MT4 e o testei e otimizei. O tempo de otimização é inferior a 5 minutos no dual core (claro que o MT4 tem apenas um core envolvido, mas outras tarefas não interferem, pois elas podem funcionar no segundo core). Eu reescrevi o mesmo Expert Advisor para o MT5. Eu o testei para otimização. O tempo de otimização é mais de uma hora, ou quase 2 horas para ser exato. Há alguma diferença?
........Podemos fazer uma simples experiência:
1. Vamos levar um computador comum sem placas de vídeo com o modo Cuda. É claro que você pode fazer experiências em um computador de hardware caro e sobrealimentado, mas estamos falando de independência de hardware. E é improvável que um comerciante médio esteja disposto a instalar um rack de servidor para otimizar um Pipser em uma conta de centavos? É desejável que o computador esteja remoto na Internet a partir dos servidores da Rede Clouds para o N-ésimo número de lúpulos, em vez de sentar-se em um hub na rede local. Porque os usuários comuns de terminais a este mesmo hub podem não se conectar a ele, e a qualidade da conexão na computação distribuída é muito importante.
2. Vamos levar dois Expert Advisors para MT4 e MT5 com a mesma lógica, mas é desejável ter muitos parâmetros de entrada, ou seja, usar o algoritmo genético.
2. Vamos definir as datas para o último ano. Nota: no MT5, se você selecionar "Intervalo" para o último ano e "Escolher período" por datas para o mesmo ano passado, os resultados são completamente diferentes. Não tenho certeza do motivo, mas isso provavelmente é uma pergunta para os desenvolvedores.
3. Vamos definir um cronograma para H1
4. Modo normal de negociação, através de preços de abertura.
5. Nós estabelecemos takeprofits e stoplosses para que o número de negócios fosse de 250 - 400.
6. Ligamos o teste para frente 1/2. Não o temos no MT4, mas isso ajudará alguém a ver a lentidão deste modo no MT5.
7. Vamos iniciar ambos os assessores no MT4 e MT5, e verificar o tempo. E no MT5 lançamos o processo duas vezes: com agentes locais (se tiver nervos fortes e não tiver tempo de esperar pela conclusão da otimização) e com o Clouds Network.
8. Conclusões baseadas nos resultados podem ser tiradas quanto a qual plataforma é mais adequada para o autotrading e adequada para um comerciante médio e qual não é.
Yura. Você está certo. Por enquanto é assim.
Mas teremos que estudar o mql5 de qualquer forma. :) Porque a situação vai mudar em breve. Os desenvolvedores já o entenderam. E se eles estiverem imbuídos disso, eles o farão. Eles também desenvolveram o testador MT4, certo?
Yura. Você está certo. Até agora, é assim.
Mas você ainda tem que aprender mql5... :) Porque a situação está prestes a mudar. Os desenvolvedores já se acostumaram a isso. E se o fizeram, eles o farão. O testador MT4 foi feito por eles, certo?
É uma pena que eles não tenham entrado mais cedo, gastaram muito tempo e nervos em diferentes muletas para o testador.
O MT5 é muito superior ao MT4 em termos de funcionalidade, mas em termos de velocidade de otimização é um terror selvagem.
Se eles entrassem mais cedo e pelo menos se aproximassem do MT4 em termos de velocidade, quase todos que estão envolvidos no comércio automático há muito tempo já teriam mudado para o MT5. E se os comerciantes se mudarem para a nova plataforma, então os corretores serão forçados a se mudar para lá também - não será necessário gastar dinheiro em publicidade e tentar persuadir alguém a se mudar para o MT5.
TheXpert:
Há uma coluna para "desempenho específico por libra gasta na compra do cartão" :)
É uma pena que não tenham entrado mais cedo e desperdiçado muito tempo e nervos em todo tipo de muletas para o testador.
O MT5 é muito superior ao MT4 em termos de funcionalidade, mas em termos de velocidade de otimização é um terror selvagem.
Se eles entrassem mais cedo e pelo menos se aproximassem do MT4 em termos de velocidade, quase todos os envolvidos no comércio automático por muito tempo já teriam mudado para o MT5. E se os comerciantes se mudarem para a nova plataforma, os corretores também terão que se mudar para lá - não será necessário gastar dinheiro em publicidade e tentar persuadir alguém a se mudar para o MT5.
Eu não sei sobre isso. Se Deus quiser. E eu ainda estou impressionado com a utilidade da placa gráfica em meu computador.
TheXpert: Por que não um 6950?
É uma pergunta para mim? Se for para mim, a resposta é simples. Não é muito cara e é pouco provável que a aceleração seja significativa em comparação com 6930. Bem, talvez 20%.
P.S. Oh, estou vendo, pergunta para MD.
Por que não um 6950 então?
Este foi o segundo candidato. Embora o 6930 tenha um preço/performance ligeiramente melhor, o 6950 está à frente em termos absolutos de performance.
No final eu não consegui ficar dentro do dinheiro (8100r vs 5650r).
// Mas eu posso mudar minha memória de 1600 MHz para 2000 MHz, o que é uma (muito) boa compensação, pois a lenta troca de memória para vídeo pode ter consumido toda a vantagem.