Para fazer o acompanhamento - página 15
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Bem, eu não estou reclamando. Sou a favor disso. Foi sobre isso que eu escrevi.
É que Alexey tentou dividi-lo: indicadores aqui, e o contexto ali. Mas eu acho que não é necessário. Foi o que eu disse.
A propósito, se por contexto você se refere às condições de aplicação de qualquer meio de AT, então diga-o diretamente. Seria um esclarecimento muito concreto. Porque, infelizmente, até agora o conceito de contexto, assim como sua compreensão do mesmo, permanece muito vago. Devo dizer que isso cria algumas dificuldades. Estamos terminando a página 14 e o entendimento é extremamente instável.
Bem, eu não estou reclamando. Sou a favor disso. Foi sobre isso que eu escrevi.
É que Alexey tentou dividi-lo: indicadores aqui, e o contexto ali. Mas eu acho que não é necessário. Então eu falei.
Eu também acho que sim. Somente parece que a divisão passou pela lógica - análise e tomada de decisão. Ou estou falando de algo mais? Se assim for, a divisão é extremamente importante. Sem entender que a análise do mercado é antes de tudo análise (eu já escrevi!), e não previsão, é difícil avançar. Devido a tal mal-entendido, obtemos uma opinião (outro mito) de que TA é uma besteira, como o delírio de um cartunista. Para mim, TA (novamente) é principalmente uma ferramenta de medição, não uma forma de conhecer o futuro. Conhecer o presente é o propósito da TA como eu a vejo.
E aqui está outro equívoco, se estamos falando disso. Muitas pessoas não fazem distinção entre TA e TS. Devido à confusão entre TA e TC, eles passam a acreditar que TA não funciona em absoluto. Qualquer pessoa. O que realmente não funciona é o TA deles, a forma como eles usam o TA. A culpa não é do TA - é apenas "medir". E o estocástico realmente mostra não "comprar/vender", mas a posição atual do preço em relação aos preços extremos em relação a uma não amostra (%K). Mas convencê-los disso é muito difícil - as pessoas tendem a culpar qualquer pessoa e qualquer coisa, menos suas próprias habilidades. Eles têm o sistema errado de granadas... Mas é isso mesmo... Eu divago.
===
Um indicador de contexto... Será que isso serve? ))) Você tem que classificar os índices por objetivos de alguma forma.
A propósito, se por contexto você se refere às condições de uso de todos os tipos de ferramentas de AT, então diga-o diretamente. Esse seria um esclarecimento muito específico. Pois, infelizmente, até agora, o conceito de contexto, bem como sua compreensão do mesmo, permanece muito vago. Devo dizer que isso cria algumas dificuldades. Estamos nos aproximando do final da página 14 e o entendimento é muito frágil.
Estou falando francamente. Não estou nem mesmo dizendo, estou repetindo. Para mim é apenas TA. Mas alguém pode estar mais confortável e preciso no uso e/ou FA. O caso não é meu. E as notícias, e os indicadores de fundo, e... só traz mais incerteza às minhas conclusões. É por isso que eu (para reiterar) estou apenas falando de métodos de AT aqui. Se você quiser acrescentar métodos que não sejam deTA, seja meu convidado. Só ficarei feliz se isso o ajudar a melhorar a qualidade de sua análise.
===
Naturalmente, é impossível se limitar a TA. Por exemplo, não vou entrar em calções de segurança antes que os dividendos sejam pagos, pois os calções antes deste caso serão fechados à força para mim. Obviamente, não tem nada a ver com TA. E assim por diante, as nuances do comércio.
Por favor, me coloque de volta na lista de candidatos para me livrar de mitos e conceitos errados [...] acredito que eu, como pessoa e cidadão, tenho todo o direito de ser reintegrado à lista.
Ótimo, nosso regimento de visitantes regulares e não anônimos de farmácias chegou!
Bem, existem mais clientes de farmácias regulares e anônimas do que nunca!
>> (grunhidos) conspiração, huh? ))))))
Svinozavr писал(а) >>
E como, quando o cara cujo "TA não funciona" o usa, é como se fosse a quinta coisa para ele. A porra do estocástico deve dar um sinal de compra da zona PP e cagar nele. E se funcionar, mas então o mercado vai mais baixo - "não funciona!!!".
Stochastic dá um sinal de compra na zona PP, e você pode ir se foder. Se deu um sinal, mas o mercado então baixou - "Não funciona"! Exatamente por esta razão devemos criar novas ferramentas para análise de mercado, se Deus quiser, que um par de cem pessoas olhem o código das ferramentas alienígenas existentes e tentem entender não só a essência do algoritmo, mas também tentar entender como usar os resultados deste algoritmo, enquanto o resto apenas olhe para linhas, pontos e outras coisas...
Se você tem uma ferramenta clássica disponível, você não só pode entender a essência do algoritmo, mas está tentando entender como usar os resultados deste algoritmo, enquanto outros estão apenas olhando para linhas, pontos e etc. Então, imho, é melhor você mesmo apresentar idéias e implementá-las, o que pode resultar nos mesmos indicadores que já foram criados, mas será uma bicicleta feita a mão com um entendimento completo do que é, para que serve, como é projetada e assim por diante, ao invés da capacidade de andar nela...
mas se as ferramentas de análise clássicas disponíveis não são universais, então algo novo e talvez mais significativo do que o que já existe será criado...
É por esta razão que devemos criar novas ferramentas para análise de mercado, se Deus quiser, que um casal de cem pessoas olhe para o código de uma ferramenta alienígena existente e tente entender não apenas a essência do algoritmo, mas também tentar entender como você pode usar os resultados deste algoritmo, enquanto outros apenas olham para linhas, pontos e assim por diante...
Bem, é por isso que estes dois estão ganhando dinheiro e os outros estão reclamando de TA e vida. Devem ir para o inferno, o que há a dizer sobre eles... especialmente aqui? Você não pode usar o método TA sem entendê-lo. Não é uma calculadora.
Se você tem uma ferramenta clássica disponível, você não só pode entender a essência do algoritmo, mas está tentando entender como usar os resultados deste algoritmo, enquanto outros estão apenas olhando para linhas, pontos e etc. Então, imho, é melhor você mesmo apresentar idéias e implementá-las, o que pode resultar nos mesmos indicadores que já foram criados, mas será uma bicicleta feita por você mesmo com um entendimento completo do que é, para que serve, como é construída, etc., ao invés de apenas saber como montá-la...
Mas estou pronto para subscrever isto - uma abordagem muito correta. Escrever um indicador por você mesmo, mesmo um bem conhecido, significa pelo menos compreender sua estrutura e o que esperar dela. Ou para implementar sua própria idéia - não importa o que vai acontecer. O principal é uma abordagem significativa.
Mas você toma uma estranha premissa para tais conclusões - qual é a culpa do que já foi inventado? É como se cada vez que inventamos um novo método - vamos começar, talvez, com calças de Pitágoras (ou mesmo antes - eu não sou o historiador da ciência), então inventaremos as leis de Newton, dif.ish. etc. etc.
Você já tentou estudar?))
Mas se as ferramentas de análise clássicas disponíveis não forem universais, algo novo e talvez mais significativo do que o que já existe será criado...
É estranho discutir com isto - mas "pro"))))
Svinozavr писал(а) >>
Mas você toma uma estranha premissa para tais conclusões - qual é a culpa de algo já inventado?
..
Você já tentou estudar?))))
..
... suposições do fato de que 1. informações sobre instrumentos clássicos não são conhecimento sobre eles (repito novamente), 2. se eles fossem tão bons, então não haveria conversa sobre como usá-los...
A premissa é que 1. a informação sobre instrumentos clássicos não é conhecimento sobre eles (repito novamente), 2. se fossem tão bons, não se falaria sobre como usá-los...
1. (repito novamente) Você não tentou aprender? 2. Não se tratava de saber se eles são bons ou não, mas de saber como usá-los. Você quer falar sobre suas qualidades? Vá em frente. Só então você precisa declarar o assunto primeiro, caso contrário, seu argumento precede o assunto.
===
Se você não se importa, não vamos ficar pendurados nele. Eu simplesmente não tenho mais nada a acrescentar à micro discussão atual com vocês. Estou sem palavras)))).
===
Você parece ter um também...))) Não vamos nos repetir, ok?
Rapazes, não vamos ficar atolados em discussões. Uma abordagem verbal não garante 100% de compreensão mútua, portanto, apegar-se às palavras é inútil. Ambos estão falando da mesma coisa: um homem deve abordar suas ações no mercado com sua cabeça. Se você pegar uma ferramenta, entenda o que ela é, como é projetada e, o mais importante, como utilizá-la, como funciona, o que pode e não pode fazer. Um precisa apenas ler a definição do algoritmo indicador, outro precisa decifrar o código linha por linha, e ainda outro precisa escrever o seu próprio código. Qual é a diferença? O principal é alcançar a plena conscientização.
Tenho certeza de que se vocês tirarem sua mente das formas concretas de expressão uns dos outros, sentirão/entenderão que todos nós somos um (embora não sejamos tantos). E, portanto, podemos seguir em frente com segurança. Estamos pisando na soleira da porta há muito tempo. Fizemos uma caminhada tão interessante e ainda não podemos nos afastar mais do que três passos.
Estou lhe dizendo diretamente. Não estou nem dizendo, estou dizendo de novo. Para mim é apenas TA. Mas alguém pode estar mais confortável e preciso no uso e/ou FA. O caso não é meu. E as notícias, e os indicadores de fundo, e... só traz mais incerteza às minhas conclusões. É por isso que eu (para reiterar) estou apenas falando de métodos de AT aqui. Se você quiser acrescentar métodos que não sejam deTA, seja meu convidado. Só ficarei feliz se isso o ajudar a melhorar a qualidade das análises.
É compreensível. Para mim também. Eu mencionei FA puramente por generalidade. Portanto, não leve isso a peito, FA não se interpõe entre nós. :-)
A separação entre a análise e a tomada de decisões também não é questionável. Uma abordagem normal e competente para a estrutura TC.
Deixe-me lembrar que Alexey separou o contexto e os indicadores. Sugeri que o contexto pode incluir indicadores, suas condições de aplicação, condições de transição para uma tomada de decisão e muitas outras coisas. E tudo isso será uma análise, e exclusivamente dos dados do fluxo de cotações. Portanto, tudo isso será TA. E qual é o seu ponto de vista? Minha pergunta a você sobre o conteúdo que você colocou no conceito de contexto foi precisamente porque você o escondeu teimosamente. Talvez seja a hora de limpar? Caso contrário, nunca sairemos desta "ruminando na árvore".
PS
Isto deve parecer como um interrogatório. Com um pouco de paixão. :-)))
Eu prefiro falar sobre o que está em minha mente:
С формальной точки зрения контекст представляет собой определенную систему отсчета..
;)