Offtopic: Roubo de Aleynikov ou como é feita a arbitragem ;-) - página 6
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
>> quais são os danos de roubá-lo?
Está escrito:
Os especialistas são escritos com base nas descobertas de analistas, matemáticos e outros comissionados de fora,
que, se você não entende, foram comissionadas e pagas. Esta é uma delas.
A segunda é que o funcionário foi pago por suas funções.
(que ele violou...).
>> três, quatro, cinco...
*
E o mais importante, o roubo é a apropriação indevida de propriedade de outra pessoa.
Certo? ;)
E não importa que o proprietário tivesse uma câmera de vídeo velha quebrada roubada que custaria 2 novas para consertar.
Ela foi roubada! E isso é punível com # e com o título honorável de Ladrão.
Foi roubado! e há um castigo por isso # e o título honorário de Ladrão.
É ainda mais simples que isso - o dinheiro é feito ou porque é "difícil" ou porque eles "não sabem como".
"Difícil" durante muito tempo é o custo de um pedaço da vida de uma pessoa.
"Não sei" também é "difícil" porque você tem que tomar tempo para "descobrir".
Assim, tudo é medido (reduzido) pelo valor do pedaço de vida que uma pessoa está pedindo.
Há um valor único, REPITO O ÚNICO VALOR, e esse é o tempo da vida.
Aí está. :)
Está escrito:
que, se você não entende, foram comissionadas e pagas. Esta é uma delas.
A segunda é que o funcionário foi pago por suas funções.
(que ele violou...)
Três, quatro, cinco...
*
E o mais importante, o roubo é a apropriação indevida de propriedade de outra pessoa.
Certo? ;)
E não importa que o proprietário teve uma filmadora velha quebrada roubada, cujo conserto custará 2 novas.
Foi roubado! E há um castigo por isso # e um título honorário de Ladrão.
Está escrito, sim, mas seja pragmático:
1. À concorrência ele não incorrerá em nenhum código e você não será prejudicado pela concorrência ganhando sua fatia de mercado (que concorrência?). Portanto, há 0 dano para você.
2. Se ele publicar o código, ele violará os direitos autorais que (espero) pertencem à sua empresa por contrato. Então, você pode processá-lo.
3. se você tem medo de que ele ganhe dinheiro em seu berço, a resposta a isto: você deveria ter pensado nisso mais cedo. Proibir o acesso à Internet no trabalho, proibir todos os tipos de mídia. Mas, em princípio, você não está em pior situação para isso.
Eu seria filosófico a respeito disso. A propósito, ninguém vai perguntar a ele - onde está o currículo do último emprego?
Ele não escapará de seu carma de ladrão, mas você também não é um deus da justiça.
Também me parece que antes de chamar um ladrão, você precisa descobrir se houve uso do código, se houve dano. Ou se houvesse intenção. Ou talvez o administrador do sistema seja apenas um homem doente e ele esteja pegando tudo o que puder. Mas em qualquer caso, isto é uma violação dos direitos do detentor dos direitos autorais, cópia ilegal ou distribuição.
os códigos foram roubados por ordem da FSB :o
Sim - e há alguma discussão séria acontecendo em ....
Depende - mas eu já mapeei quem não contratar ;-)
Na verdade, a reputação é uma coisa preciosa... ;-)
Ele não está fugindo de seu carma de ladrão, mas você também não é um deus da justiça. ....
Sim... lembremo-nos do provérbio: Não julgueis, para que não sejais julgados :)))
Mas é o seguinte... quando alguém rouba algo de você, você vai à polícia,
você pega o ladrão, o tenta e o coloca na cadeia.
Sim, bem... Pode-se dizer que eu não o experimentei, mas não o experimentei.
Mas qual é seu objetivo pessoal?
Para que o ladrão seja julgado e punido. Porque não há punição sem um julgamento. ;)
Também me parece que, antes de chamar um ladrão, você precisa descobrir se o código foi usado, se foi feito algum dano. Ou se houvesse intenção de fazer isso.
Quando em uma loja, para pegar "acidentalmente" uma câmera de vídeo e tentar isto...
Por quê? Eu não o usei, não fiz nenhum dano e não tive a intenção de roubá-lo.
Aconteceu que... :))))))))))))))))))))))))))))))))))
*
Também não posso chamá-lo exatamente de Robin Hood. Nem o Detochkin.
Você leva seu carro para o serviço. A partida é substituída, e a bateria é velha. Você paga o que é devido, vai para casa. À noite, o reparador daquele serviço encontrou seu carro no estacionamento em frente à sua casa, abriu-o e tirou a bateria. Não se pode acusá-lo de roubar algo que ele mesmo colocou lá. Tal "justiça".
Desculpe-me, caro doutor em psicologia, mas sua economia política não é nada boa. E você não é melhor em economia. Explicarei a você com meus dedos.
Quando um simples trabalhador vem para conseguir um emprego, o nível de seu salário é determinado pelo mercado de trabalho, ou seja, o número de candidatos a emprego com qualificações semelhantes. Este salário é determinado essencialmente pelo custo de vida, e em seu sentido é o custo dos meios de subsistência que o trabalhador necessita para reproduzir sua força de trabalho. Este é o ABC da economia política, formulado nos dias de Smith e Ricardo.
O trabalhador, em seu trabalho, tem que desempenhar funções bastante específicas e muito limitadas. Ele participa da produção em massa e não cria criações imortais. Outra peculiaridade do processo é que o nível de exploração da mão-de-obra é praticamente o mesmo em todas as indústrias. Quando existem diferenças mais ou menos perceptíveis, isto se reflete em salários, e de forma bastante substancial.
*
Quando se trata de trabalho intelectual, a situação é diferente. Há coisas cujo desenvolvimento não requer nenhuma habilidade criativa especial ou criatividade per se. A experiência é suficiente. Mas mesmo neste caso, há uma enorme diferença em relação ao trabalho material. Um engenheiro desenvolve um produto uma vez. Ele é pago por isso enquanto trabalha. O captalista então replica o produto por anos, e obtém um lucro em cada marca.
Entretanto, como tanto o trabalhador quanto o engenheiro não têm suas próprias condições para se sustentarem, a única maneira de viverem é vendendo sua força de trabalho (intelectual). Por estes motivos, o capitalista paga o engenheiro de acordo com a mesma lei - de acordo com o estado do mercado de trabalho da engenharia. E ao fazer isso, ele depende do monopólio do capital para poder oferecer empregos às pessoas. Todos os dissidentes são demitidos. Isso é o que você não quer - você não vai conseguir nada. Ao mesmo tempo, os empreendimentos do engenheiro são propriedade do capitalista. Isso significa que o engenheiro está em condições ainda piores do que o trabalhador. O trabalhador é pago desde que participe da produção do produto, enquanto o engenheiro só é pago enquanto ele o desenvolve. Como o ciclo de desenvolvimento é mais curto que o ciclo de produção e lucro, a renda que o capitalista obtém do desenvolvimento do engenheiro em relação ao seu salário é muitas, muitas vezes maior que a renda que o capitalista obtém do trabalhador em relação ao salário do trabalhador.
*
A situação é ainda pior quando se trata de desenvolvimentos criativos, que são únicos por natureza. A abordagem do capitalista é a mesma - aqui está seu alto salário, mas tudo será meu e você não tem direito a nada, não pode vendê-lo ou repassá-lo a ninguém, não pode trabalhar para concorrentes, etc., etc. Se você não quiser - ficar em sua Rússia, Índia, China, etc. Na verdade, não há escolha para o intelectual criativo, assim como não há para o trabalhador comum. Para o capitalista, porém, o benefício é bem diferente. Um produto único lhe dá um monopólio no mercado. E, pelos termos do contrato, ele procura perpetuar esse monopólio. Se o trabalho do engenheiro puder ser reproduzido em forma material em escala de massa, beneficiando assim a sociedade, o trabalho de Aleynikov para a GS não beneficiará ninguém na sociedade. Somente superlucros monopolísticos para a GS, que naturalmente a utilizará apenas para si mesma.
Há inúmeros casos de patentes revolucionárias que são compradas por empresas sofisticadas a fim de enterrá-las no papel e assim prolongar seus lucros. Foi o caso da patente da lâmpada sem queimadura, que a General Electric estanteou para sempre.
Para aqueles que gostam de defender o capitalismo e a livre iniciativa, a questão é: e a livre concorrência, que é uma condição necessária para a livre iniciativa e os mercados livres? Quando as capitais atingem proporções gigantescas, elas não precisam disso. Você ainda pode gritar sobre isso, mas na prática isso já se foi há muito tempo.
É por isso que o grau de exploração dos trabalhadores criativos é geralmente cósmico. Para comparação, é possível lembrar sobre B. Gates. Se ele tivesse tido suas idéias no início, ele teria sido um programador hoje e teria ganho 60-80 mil rublos por ano. Se ele tivesse se tornado um programador de topo, ele teria ganho talvez 100-200. Mas ele mesmo conseguiu implementar seu projeto e se tornou um dos primeiros bilionários do mundo. Este é o verdadeiro preço do desenvolvimento criativo.
E é por isso que um grande número de programadores prefere trabalhar para a comunidade livre e fazer freewares.
E pela mesma razão o SProgrammer está absolutamente certo.
*
Portanto, Timbo, toda sua "argumentação" não está nem mesmo no nível de um doutor em psicologia, mas no nível de um filisteu. E não podemos sequer falar sobre as categorias de "propriedade" ou "justiça".
PS
O que será que o seu doutorado fará de bom para a humanidade? Para você, claramente, mas para as pessoas?
Aqui está minha mãe também, assistindo TV (duroscópio) e começando a julgar. Durante o último ano e meio, por causa da propaganda desenfreada, ela tem estado constantemente julgando os americanos. E assim são, e assim são. E vivemos mal por causa da crise deles.
E se você pensar sobre isso, o que sabemos sobre essa situação? Dois ou três artigos dos journos? Não estamos nós, com nossa disposição de julgar, como os esgrimistas discutindo política internacional?
Sim... lembremo-nos do provérbio: Não julgueis, para que não sejais julgados :)))
Mas é o seguinte... quando alguém rouba algo de você, você vai à polícia,
você pega o ladrão, o tenta e o coloca na cadeia.
Sim, bem... Você poderia dizer: "Eu não o julguei.
Mas qual é seu objetivo pessoal?
Para que o ladrão seja julgado e punido. Porque não há punição sem um julgamento. ;)
Quando em uma loja, para pegar "acidentalmente" uma câmera de vídeo e tentar isto...
Por quê? Eu não a usei, não fiz nenhum dano, e nem mesmo quis roubá-la.
Aconteceu que... :))))))))))))))))))))))))))))))))))
*
Também não há como chamá-lo de Robin Hood. Nem o Detochkin.
É aí que entra a diferença entre nós - não é meu objetivo pessoal garantir que o ladrão seja julgado e punido. Por falar em punição, leia http://www.trutv.com/library/crime/photogallery/last_words.html.