Desejos para MQL5 - página 12
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
um.... Mas mysql <=> mql... alguém já pensou nisso? :)
um.... Mas mysql <=> mql... alguém já pensou nisso? :)
O que há para pensar sobre 2 programas completamente diferentes
E silêncio. Destacou a pergunta em vermelho. Talvez seja mais perceptível.
Se entendi corretamente, você quer que o ex4 da EA seja impossível de descompilar, mas ainda assim seja capaz de executá-lo em qualquer lugar. Como você imagina isso?
Ou eu o entendi mal ou você tem um entendimento errado de criptografia.
E silêncio. Colocando uma pergunta em vermelho. Talvez seja mais perceptível.
Se eu entendi corretamente, você quer tornar impossível descompilar o ex4 do Expert Advisor, mas ainda assim ser capaz de executá-lo em qualquer lugar. Como você imagina isso?
Ou eu o entendi mal ou você tem um entendimento errado de criptografia.
Não, você não tem.
1. Digamos que para entrar em uma competição (ou vender um ekpert), eu construo restrições no horário de abertura, números de conta etc. e funciona. Mas descompilar e remover esta proteção de lá era difícil (de preferência não exequível).
2. A interceptação de senhas e números de conta é bem possível, o Trojan simplesmente precisa ser especialmente direcionado a ele. E depois fazer um par de truques. A chave eletrônica é necessária para confirmar claramente que a transação é feita em seu nome.
Se você lê-lo e achá-lo importante, basta destacar a questão e fazer AP talvez desenvolvedores e ponderar, ou apenas um de mim precisa dele?
Não, não é um pouco assim. Digamos que para um concurso, eu construo restrições em tempo de funcionamento, números de conta, etc. e funciona. Mas descompilar e remover essa proteção de lá era difícil (de preferência não exequível).
As restrições podem ser inseridas mesmo agora. Após a descompilação bem sucedida, não é difícil remover a proteção, portanto, precisamos tornar impossível a descompilação. Por descompilação quero dizer, neste caso, restaurar o significado das instruções em sua representação binária (e não a restauração do código fonte com todos os nomes e comentários das variáveis). Mas o próprio terminal precisa "entender" o significado das instruções escritas. Se qualquer terminal pode "descompilá-los", qualquer um pode.
Os exemplos de DVD, HD-DVD e Blue-Ray são ilustrativos a este respeito. Enormes empresas gastaram muito dinheiro para desenvolver tal proteção para que os dados criptografados fossem armazenados no disco e somente os jogadores certificados pudessem decodificá-los e jogá-los (é claro, o certificado foi emitido para aqueles que não jogariam falsificações, etc.). Todas essas proteções no momento estão abertas. Eles foram abertos simplesmente porque os jogadores já tinham o código para decifrar o conteúdo dos discos, a única coisa necessária era entender COMO o fizeram. Na minha opinião, tal "proteção" como qualquer outro tipo de segurança por obscuridade é prejudicial, porque dá uma falsa sensação de segurança.
Isso é o que precisa ser entendido ("isto é o que precisa ser protegido"), eu acho que é possível. Suponha que eu construí em meu Expert Advisor variáveis lógicas relacionadas aos checksums do eX4. Em qualquer mudança de checksum ele começa a negociar incorretamente, e se eu não mudar, ele simplesmente não negocia, porque o tempo acabou, digamos. Para entender a lógica e a idéia da EA, se você conseguir códigos de máquina, a IHMO é muito difícil. As defesas que você menciona foram quebradas porque realizam a mesma operação. Ao compreendê-la, esta proteção foi contornada. Os inspetores são sempre diferentes e emitem um comando, mesmo que binário, para comprar e vender, em momentos diferentes com moedas diferentes, etc. É difícil entender tudo no código fonte aberto, mesmo com comentários.
Isso é o que precisa ser entendido ("isto é o que precisa ser protegido"), eu acho que é possível. Suponha que eu construí em meu Expert Advisor variáveis lógicas relacionadas aos checksums do eX4. Em qualquer mudança de checksum ele começa a negociar incorretamente, e se eu não mudar, ele simplesmente não negocia, porque o tempo acabou, por exemplo. Para entender a lógica e a idéia de um Expert Advisor, se você conseguir códigos de máquina, IHMO, é muito difícil. As defesas que você menciona foram quebradas porque realizam a mesma operação. Ao compreendê-la, esta proteção foi contornada. Os inspetores são sempre diferentes e emitem um comando, ainda que binário, para comprar e vender, em momentos diferentes, com moedas diferentes, etc. Neste caso, mesmo no código aberto, você não vai entender tudo imediatamente, mesmo que tenha comentários.
Você mencionou "interesses principais". Se houver vontade suficiente, as pessoas reconstruirão o princípio de operação mesmo de sistemas operacionais - seria compreensível que cada instrução em particular. Repito: se o significado das instruções for claro para o público, elas estarão disponíveis para todos.
Quanto às proteções inquebráveis. Aqui tudo depende do que você entende por "proteção". Criptografia é uma coisa quando duas partes compartilham um segredo e outra quando apenas uma parte tem um segredo. Neste último caso, a proteção é impossível, por uma questão de princípio.