uma estratégia comercial baseada na Teoria da Onda de Elliott - página 239

 
A propósito, então explique o que é um processo Wiener e como ele difere de um processo Markov.


Processo Wiener
Um processo aleatório é chamado de processo Wiener se satisfizer as seguintes condições:
1. para qualquer t0 < t1 < ... < Os incrementos tn wt1-wt0, wt2-wt1, ..., wtn-wtn-1 são independentes;
2. A variável aleatória wt-ws, s<t, tem distribuição normal com expectativa matemática 0 e variância t-s;
as trajetórias da wt são contínuas.
3. As trajetórias de um processo Wiener podem sair de qualquer ponto dado wt0, por exemplo, zero: wt0=0.

No caso geral, se uma série cronológica pode ser modelada pela seqüência X[i+1]=a*X[i]+sigma, onde sigma é uma variável aleatória normalmente distribuída com expectativa zero, e a é uma constante tomando valores na faixa -1...+1, então tal série é chamada de Markovian. Um caso especial onde a=0 é chamado de processo Wiener. Este modelo, por exemplo, descreve bem a caminhada aleatória de uma pequena partícula ponderada (movimento Browniano).

Por outro lado, 2200000 ticks por 106831 minutos de barras é uma média de 20,6 ticks/minuto.
Isto não é nada consistente com uma média de 5,5 ticks/minuto de fluxo de dados reais.


Yuri, você está confundindo a média e o valor provável de uma quantidade. O que você definiu como um valor médio igual a 5,5 é de fato um valor provável e a média é definida como a relação entre a integral da função de distribuição tomada sobre todo o domínio de determinação e a integral do mesmo domínio a partir de um ver Fig.



É claro que a média não coincide com o valor provável e é 10. Isto corresponde à relação entre o número de ticks e o número de barras de minutos nas séries de tempo 1min com base nesses ticks (os dados sobre o número de ticks e barras de minutos nas séries de tempo correspondentes são apresentados no gráfico). O mesmo valor (10) é obtido traçando o volume de barras de um minuto para a série EURUSD 2006 1min e encontrando a média.
 
ao Neutron

<br / translate="no"> Em geral, se uma série temporal pode ser modelada pela seqüência X[i+1]=a*X[i]+sigma, onde sigma é uma variável aleatória normalmente distribuída com expectativa zero e a é uma constante que leva na faixa -1...+1, então esta série é chamada de Markovian. Um caso especial onde a=0 é chamado de processo Wiener. Este modelo, por exemplo, descreve bem a caminhada aleatória de uma pequena partícula ponderada (movimento browniano).


Na continuação de nossa discussão (para não discutir nada), e quebrando um pouco minha palavra: como escrevi anteriormente, Sergey, você modelou um processo Markoviano(Neutron 27.01.07 15:15), mas por alguma razão você o chama de processo Wiener. Como simular um Wiener, eu acho que já escrevi. E a maneira correta de modelar é com o método Monte Carlo. Exatamente por este motivo (X[i+1]=a*X[i]+sigma, onde a=1), meu indicador mostrou uma ligeira dependência entre amostras, enquanto que para a=0 não mostrou nenhuma dependência.
Boa sorte. :о)
 
Um pequeno esclarecimento:-)
Ao invés de "...Em geral, se uma série temporal pode ser modelada pela seqüência X[i+1]=a*X[i]+sigma,... " deve ler: "...Em geral, se as primeiras diferenças de uma série temporal podem ser modeladas pela seqüência X[i+1]=a*X[i]+sigma,... ".
 
Você está confundindo a média e o valor provável de uma quantidade. O que você definiu como um valor médio igual a 5,5 é de fato um valor provável, enquanto que a média é definida como a relação entre a integral da função de distribuição tomada sobre toda a área de definição e a integral da mesma área de uma, ver fig.


. Na verdade, eu quis dizer a expectativa matemática. É determinado simplesmente - dividindo o número total de carrapatos pelo número total de barras. Poderia ser mais complicado: poderíamos traçar a função de densidade de probabilidade e então calcular Xav = Soma(X*p(X)) por todos os valores de X. Entretanto, o resultado seria o mesmo.

Se em sua fórmula Fusd[j]=j*N[j], onde N[j] é o número de barras minúsculas contendo carrapatos j cada uma, isso leva aos mesmos resultados. Se Fusd[j] é uma função da função de densidade de probabilidade, então a sua integral em toda a área de definição é igual a 1. E se Fusd[j] é um FR integral, então o integral dele não faz nenhum sentido físico. Parece que sim. :-)

Se por valor provável você quis dizer moda, então o meu número definitivamente não é esse. O máximo de uma função de densidade de distribuição não pode ser calculado pela simples divisão de uma milha por outra. E foi exatamente isso que eu fiz.
 
Tanto faz. Que se foda! - esta matemática pronta para uso.
Quando, Yuri, você vai me dar os resultados de suas simulações Kagi de comércio real?
 
:-)
Isso é o que estou fazendo agora mesmo. Se eu puder fazer isso a tempo, o farei hoje.
 
Hoje é o meu dia :-(
Sinto muito, mas no post com os resultados da simulação de verdadeiras obras da Renco H-build os nomes dos carrapatos foram misturados, como resultado os carrapatos dos pares correspondentes para 01.11.2006-29.12.2006 participaram do teste... ou seja, por um total de dois meses.

Aqui estão os resultados para o ano:



Eu gostaria de chamar sua atenção para as atrações perceptíveis!
 
Bom dia <br / traduzir="não">
Alexey, se você não se importa de compartilhar seus pensamentos (não previsões, não afirmações): o que está acontecendo agora com a libra de acordo com a teoria das ondas de Elliot ou seu seguidor? É possível uma repetição do nível 1,99? E, em geral, é possível uma pressa ascendente. Lembro que as previsões são um negócio ingrato, mas ainda assim, é opinião, não afirmação, que importa para mim!!!

Peço o feedback dos apoiadores da Teoria da Onda de Elliot e volto ao assunto, pois há muito tempo este fio não está à altura de seu nome. Respeito, verdadeiramente respeito, matemáticos, estatísticos e programadores (provavelmente futuros milionários ou já:)), mas ainda está turvando as águas.




Bom dia, se você não está brincando.
Compartilharei meus pensamentos com prazer :)))
Penso que num futuro próximo, ou seja, após a marca de 2.1000, a mesma coisa acontecerá com a libra, veja aqui:

h ttp://www.clipfish.de/videoplayer.swf?as&videoid=NzAzfDQ%3D&r=1
 
2 Neutron
Sinto muito, mas no post com os resultados da simulação de verdadeiras profissões da Renco H-build os nomes dos arquivos com carrapatos foram misturados, como resultado os carrapatos dos pares correspondentes para 01.11.2006-29.12.2006 participaram do teste... ou seja, por apenas dois meses. <br / translate="no"> Aqui estão os resultados para o ano:


Sim, isso parece muito diferente!

A propósito, uma pergunta. Para que nossos resultados pareçam comparáveis, preciso saber 3 coisas.

1. Para a estratégia H+ quando o próximo nível H é atingido, a posição é a) salva, ou seja, realmente negociada por um lote, a posição é aberta e mantida até a primeira parada de perda, depois revertida, mas também por um lote; b) adicionada, ou seja, um lote é adicionado em cada nível H, e assim por diante até a primeira parada de perda, onde todos os lotes abertos em uma direção são fechados e um lote na direção oposta é aberto, ao qual novos lotes são então adicionadas de forma semelhante. Se não a) ou b), como e por quanto.

2. Para a estratégia H, quando o nível H é alcançado, a posição é aberta na direção oposta. Se a direção real do preço mudar, tudo está bem, e depois de passar os pontos H, a inversão acontece novamente. Aqui não somos capazes de acrescentar. Se o preço não mudar sua direção, chegamos ao limite da perda. Neste ponto, formalmente, devemos realizar duas ações: esta parada de perda é acionada e simultaneamente devemos abrir novamente contra a direção do movimento. Se realmente executarmos estas duas ações, nada muda na posição, mas perdemos a propagação. Ainda não vi como Pastukhov lida com as paradas. Explique-me como você o fez, e eu o repetirei para o kaga.

Você utilizou alguma restrição formal (por exemplo, sobre o tamanho do depósito, etc.), que de alguma forma afeta o número de operações, ou colocou uma experiência pura, onde a estratégia é testada sem nenhuma condição externa de aplicação?
Há outras sutilezas que eu preciso levar em consideração para tornar os resultados comparáveis?
 
Os próximos passos dependem do ambiente em que você está trabalhando.

1. Se for o Mathcad, então, os PONTOS DE COMÉRCIO. Sem lotes e sem preenchimentos! Começamos do zero. A condição para fechar uma posição é um movimento de preços de pontos H contra a posição aberta. A condição para abrir uma posição é fechar a posição anterior, ou seja, não usamos ordens de parada. A abertura é feita no próximo tick após o fechamento. Não há deslizamento. Não há solicitações. Não há limitações. Nós comercializamos toda a história. A última posição aberta é fechada pela força, e sua contribuição não é considerada no balanço geral. EURUSD spread é de 1 ponto, EURCHF é de 2 pontos, EURGBP é de 2 pontos. Tudo o que foi dito acima é válido para as estratégias H e H+.

2. Se este for um testador MT4 (não está claro como usar carrapatos neste caso), nós negociamos um lote padrão 1. Sem adição! Começamos com $10000. A condição para fechar uma posição é um movimento de preços de Н pontos contra uma posição aberta. A condição para abrir uma posição é fechar a posição anterior, ou seja, não usaremos ordens de parada. Neste caso, eu não sei o que fazer com a propagação. Tudo o que foi mencionado acima é verdade para as estratégias H e H+.
Neste caso, terei que adicionar meu código do Mathcad para o comércio de lotes e apresentar novos dados para comparação.
Razão: