Perguntas de Iniciantes MQL5 MT5 MetaTrader 5 - página 282
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
amavladi:
Quero compreender a mecânica dos loops para poder escrever uma EA complexa. O operador "volta" atira-me para um novo "começo". Nem sempre preciso dele.
Obrigado pela resposta de qualquer forma.
De nada. A questão é que se quiser compreender a "mecânica" com a ajuda de "terceiros", então precisa de formular o problema a esses mesmos "terceiros", ou seja, descrever o que gostaria de obter do algoritmo, e não o que obteve.
O "loop loops" não é um problema, porque se não houver nada no loop excepto o operador contínuo, então é obrigado a loopar até que a condição do loop se torne falsa.
Ou seja, não se devem fazer perguntas parvas como: "o que não funciona em código não funcional". Afinal, até um porco-espinho bêbado sabe que o código de não-trabalho não funciona porque é não-trabalho. Mas ninguém sem poderes telepáticos, excepto o autor do código, pode compreender o que deveria ter funcionado no código de trabalho.
AJUDA!
Estou à procura de boas pessoas neste site, por favor informe-me dos meus erros. Comecei agora a aprender MQL4e escrevi um simples Expert Advisor que abre uma encomenda e depois a fecha com um pequenotakeprofit.Tentei verificá-lo no testador de estratégias e descobri que o meu laço para e enquanto as declarações são laçadas se escritas desta forma:
//--------------------------------------------------------------------
while (Ask<=Level)
{ RefreshRates();
continue;
}
Bem, aqui tudo parece ser simples.
O testador de estratégia gera um tick, as chamadas começam() e espera até que esta função termine para gerar o tick seguinte.
Portanto, se quiser que o seu robô não fique pendurado no testador, afaste-se de tal construção. No seu caso, o preço Ask não mudará até que saia desde o início().
E quando o comando de retorno for recebido, a função começará a terminar, e o testador compreenderá que o próximo tick deve ser gerado.
Além disso, não no testador de estratégias, mas no modo real, o seu código funcionará como espera, porque o RefreshRates actualizará o preço Ask.
O seu código funciona bem, mas para o testador de estratégias entra num loop infinito.
A utilização do retorno ajudará aqui. Quando ganhar mais experiência irá livrar-se de tais construções. Boa sorte para si.
Ou seja, não se devem fazer perguntas parvas como "o que não funciona em código não funcional". Afinal, mesmo um porco-espinho bêbado sabe que o código de não-trabalho não funciona porque não funciona. Mas ninguém sem poderes telepáticos, excepto o autor do código, pode compreender o que deveria ter funcionado no código de trabalho.
De nada. A questão é que se quiser compreender a "mecânica" com a ajuda de "terceiros", então precisa de formular o problema a essas mesmas "partes", ou seja, descrever o que gostaria de obter do algoritmo, e não o que obteve.
O "loop loops" não é um problema, porque se não houver nada no loop a não ser o operador contínuo, este está obrigado a loopar até que a condição do loop se torne falsa.
Isto é, não se devem fazer perguntas parvas como: "o que não funciona em código não funcional". Afinal, até um porco-espinho bêbado sabe que o código de não-trabalho não funciona porque é não-trabalho. Mas ninguém sem poderes telepáticos, excepto o autor do código, pode compreender o que deveria ter funcionado no código de trabalho.
Não gosto quando os novatos são atirados com muita sujidade para cima deles.
Um porco encontra sujidade por todo o lado © Provérbio popular
Onde encontrou a sujidade? Se o encontrou, pergunte a um moderador.
Será que a metáfora do ouriço bêbado traz alguma positividade ao problema?
Pedir à administração que acrescente uma proibição de metáforas e porcos-espinhos às regras.
Um porco encontra sujidade por todo o lado © Provérbio popular
Onde encontrou a sujidade? Se o encontrar, dirija-se a um moderador.
Pedir à administração que acrescente uma proibição de metáforas e porcos-espinhos às regras.
E porquê moderadores e administradores... É uma questão de reprodução, ética profissional, tacto, tolerância, humanidade no final... ...os administradores não podem ajudar.
E se não compreende totalmente o problema, é melhor não dar conselhos... Às vezes é melhor mastigar... Embora exibir-se à custa dos outros seja um direito seu.
É tudo uma questão de educação, ética profissional, tacto, tolerância, humanidade no final.
Mm-hmm. O jardim-de-infância e o instituto das nobres mulheres, todos enrolados num só.
Então porque não saltamos as coisas pessoais e continuamos a responder às perguntas dos novatos? Caso contrário, obtemos uma espécie de fluderastia de apoiantes de abordagens humanitárias num tópico puramente técnico.
P.S. Para "terceiros" admiradores das expressões: porco-espinho bêbado, screwball, fluderasty e assim por diante. (embora estejamos num tópico puramente técnico), permito-me fazer uma pequena referência a Fyodor Mikhailovich Dostoyevsky, que no seu romance "O Idiota" através do Príncipe Myshkin diz uma coisa muito estranha: "A beleza salvará o mundo! E a ti Eugene, peço-te que digas olá à Moldávia, apesar de viver noutro país, mas nasci em Kishinev.
Não há nada de telepático )))) Penso que todos cometeram os mesmos erros quando querem "apanhar" um preço por, digamos, uma rede de arrasto... incluindo eu há cerca de 6 anos atrás.
A propósito, o tópico é para principiantes e não é "estritamente técnico".
Vou dizer olá.
Boa sorte.
Não há nada de telepático )))) Penso que todos cometeram os mesmos erros quando querem "apanhar" um preço por, digamos, uma rede de arrasto... incluindo eu há cerca de 6 anos atrás.
A propósito, o tópico é para principiantes e não é "estritamente técnico".
Vou dizer olá.
Boa sorte.
Sobre telepatia e "puramente técnica" - Sou para o Sr.Reshetov: ))))
Boa sorte para si também.