Aprendizado de máquina no trading: teoria, prática, negociação e não só - página 2967
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
É python. Minha pergunta original era sobre o R.
Basicamente, comecei a inverter o formato do arquivo. Tudo o que encontrei antes diz que se trata de um protobuf compactado em json. Acabei de encontrar isto: "O modelo formatado em ONNX é um arquivo Protocol Buffers, que é um formato de arquivo de mensagem desenvolvido pelo Google"
Basicamente, comecei a inverter o formato do arquivo. Tudo o que encontrei antes diz que se trata de um protobuf compactado em json. Acabei de encontrar isto: "O modelo formatado em ONNX é um arquivo no formato Protocol Buffers, que é um formato de arquivo de mensagem desenvolvido pelo Google"
O ONNX é, antes de tudo, uma linguagem. Aqui, por exemplo, há uma lista de seus operadores. Como exatamente os arquivos de programa são representados nela é uma questão importante, mas secundária. Parece ser uma questão de ter um conversor de uma linguagem para outra.
O ONNX é, antes de tudo, uma linguagem. Aqui está, por exemplo, uma lista de seus operadores. Como exatamente os arquivos de programa são representados nela é uma questão importante, mas secundária. Aparentemente, a questão é a disponibilidade de um conversor de uma linguagem para outra.
Você pode fazer tudo em r, apenas treinar o modelo final em Python, se precisar colocá-lo no terminal.
Você pode fazer isso sem nem mesmo instalar nada, por meio do Google Colab.
Eu usei o xbox para treiná-lo dessa forma :)
No r, faça tudo, o modelo em python apenas para treinar o modelo final, se for necessário colocá-lo no terminal
você pode fazer isso sem nem mesmo instalar nada, via google colab
Aqui é uma questão de violação do princípio de que o R tem tudo, quase como a Grécia) Para mim, é o primeiro caso em que não há algo necessário lá. Talvez a linguagem esteja começando a desistir de sua posição.
Eu usava o xbox para ensinar assim :)
Provavelmente é possível ensinar por meio de uma rede de um aparelho de TV com uma geladeira e um ferro de passar).
Trata-se de violar o princípio de que R tem tudo, quase como a Grécia)
Aqui é uma questão de violar o princípio de que o R tem tudo, quase como na Grécia) Para mim, é a primeira vez que não há algo necessário ali. Talvez a linguagem esteja começando a perder terreno.
Talvez seja possível ensinar por meio da rede do aparelho de TV com uma geladeira e um ferro de passar)
O onnx é realmente tão necessário no R?
Basicamente, o ONNX é uma sequência de operações matemáticas elementares escritas durante a execução de um modelo/função/módulo. Qualquer sequência suportada pode ser traduzida em ONNX. Mas como tudo isso é padronizado de forma muito vaga, é necessário um esforço extra para aprender e aplicar esse tópico ou aplicar apenas pacotes que tenham conversores embutidos.
Tentei converter em R o modelo H2O salvo em MOJO com o conversor Python (só existem conversores de JSOM, MOJO para ONNX) e não funcionou. Preciso me aprofundar mais nesse tópico.
Enviei uma solicitação sobre a possibilidade de conversão de bibliotecas para R (Torch, H2O, XGBoost). Apenas a última respondeu e prometeu um conversor JSON. Até o momento, não há nenhum resultado.
De modo geral, é necessário avaliar se as vantagens do aplicativo ONNX valem o esforço de estudá-lo e usá-lo. Cabe a cada um decidir. Isso cabe a cada um decidir.
De todos os pacotes de conversores que analisei, o mais avançado, bem documentado e compreensível (na minha opinião) é o spox (v0.6.1).
Boa sorte
Aqui é uma questão de violar o princípio de que o R tem tudo, quase como a Grécia) Para mim, é a primeira vez que não há algo necessário lá. Talvez o idioma esteja começando a perder terreno.
Talvez seja possível ensinar por meio da rede do aparelho de TV com uma geladeira e um ferro de passar)
Nesse ponto, talvez possamos entrar com segurança no beco sem saída evolutivo e dar lugar a outras espécies normais :D
Em geral, é necessário avaliar se essas vantagens do aplicativo ONNX valem o esforço para aprendê-lo e usá-lo. Isso cabe a cada um decidir. Isso é uma decisão que cabe a todos.
Exatamente o que eu disse muitas vezes aqui...
ninguém tem um modelo funcional, mas todos precisam saber como implementar um modelo profundo por meio do ONNX :)
Exatamente o que eu disse muitas e muitas vezes aqui.
ninguém tem um modelo funcional, mas todos precisam saber como implementar um modelo profundo via onnx :)
Bem, pelo menos por respeito ao trabalho feito pelos desenvolvedores, é necessário sentir e estudar o recurso proposto. E se aplicar ou não aplicar, cada um decide por si mesmo. Além disso, hoje ele é complicado e incompreensível, e amanhã pode haver uma oportunidade de simplificar esse processo de conversão.
Você disse a frase errada: "Ninguém tem um modelo funcional..." Eu diria que o fórum não vê muitos modelos de fato funcionando no mercado. Mas tudo bem. Ninguém vai dar seu dinheiro suado em troca de nada.
Boa sorte
Bem, pelo menos por respeito ao trabalho realizado pelos desenvolvedores, é necessário sentir, estudar a oportunidade proposta. E deixar que cada um decida por si mesmo se vai usá-la ou não. Além disso, hoje ele é complicado e incompreensível, e amanhã talvez seja possível simplificar o processo de conversão.
Sim, é claro que o que está sendo feito é bom e será útil...
É necessário apenas seguir uma sequência lógica de ações e pensamentos ....
gastar muitos recursos e tempo para aprender uma tecnologia importante e necessária para lançar um modelo QUE NÃO É?!?! não é consistente....
Você está formulando incorretamente: "Ninguém tem um modelo funcional..."
Eu suspeitava que seria corrigido....
Sim, é claro que eu quis dizer a grande maioria > 95~99,9%.