Aprendizado de máquina no trading: teoria, prática, negociação e não só - página 2394
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Será que alguém já tentou usaro ML.NET? Bem, ao contrário do ONNX, o MT5 já tem suporte para .NET. Será que esta é uma opção viável ao executar um EA em um VPS?
Os produtos Microsoft não são muito populares, tensorfloat, apache, etc. são usados com mais frequência. + píton
Se alguns modelos complexos intoleráveis (não moralmente mas fisicamente), então a melhor combinação agora é python + mt5 python api, na minha opinião
Os produtos Microsoft não são muito populares, o fluxo tensor, apache, etc. são mais comuns. + píton
Se alguns modelos complexos intoleráveis (não moralmente mas fisicamente), então a melhor combinação agora é python + mt5 python api, na minha opinião.
Estou interessado em executar tal combinação no VPS. Eu gostaria de fazer sem a compilação no servidor e instalação de programas adicionais com sua configuração longa. Idealmente, basta copiar um único arquivo .ex5 para um servidor e executá-lo como de costume.
A questão de executar um pacote desse tipo num VPS é interessante. Eu gostaria de fazer sem compilar no servidor e instalar programas adicionais no servidor com sua configuração demorada. Idealmente, basta copiar um único arquivo .ex5 para o servidor e executá-lo como de costume.
Bem, instale o python + alguns pacotes e o próprio bot em python, sem .ex5. Acta 15.
talvez através de um estivador ainda mais rápidobem instalando python + alguns pacotes e o próprio bot em python, sem .ex5. Acta 15.
Já é possível escrever EAs em python? Ou é um roteiro em loop?
Já é possível escrever EAs em Python? Ou estamos a falar de um guião em loop?
looped, na verdade, não é diferente do onTick ou do onTimer em EAs
Na verdade, não é diferente do onTick ou do onTimer em EAs
Por enquanto, vou esperar até que o fxsaber dê a sua bênção para esta abordagem)
Um pouco assustado por agora, à espera que o fxsaber abençoe esta abordagem)
heh... )
Estou movendo aqui minha pergunta filosófica sobre algoritmos de classificação do tópico de Aleksey Vyazmikin sobre a fusão de segmentos:
Estou interessado na questão, como escolher um algoritmo e treiná-lo corretamente, tendo em conta que as classes podem ser a) claramente separadas, b) misturadas, c) alguma mistura de (a) e (b). Para (a) você precisa de uma classificação clara (as respostas ou são 0 ou 1), para (b) você precisa de uma classificação difusa ( as respostas são números num intervalo de 0 a 1), e para (c) você precisa misturá-los de alguma forma, mas não embaralhá-los.
Estou movendo aqui minha pergunta filosófica sobre algoritmos de classificação do tópico de Aleksey Vyazmikin sobre a fusão de segmentos:
Estou interessado na questão, como escolher um algoritmo e treiná-lo corretamente, tendo em conta que as classes podem ser a) claramente separadas umas das outras, b) misturadas, c) alguma mistura de (a) e (b). Para (a) você precisa de uma classificação clara (as respostas são 0 ou 1), para (b) você precisa de uma classificação difusa ( as respostas são números na faixa de 0 a 1) , e para (c) você precisa misturá-los de alguma forma, mas não embaralhá-los.
Bem, é como uma birra sem sentido com este tipo de resultado.
Para os claramente separáveis, a SVM pode por vezes ser mais adequada, mas de outra forma o impulso ou a NSBem, isso parece uma tortura inútil com este resultado.
Bastante lógica) uma questão filosófica é uma resposta filosófica)
O pensamento era algo como uma composição de algoritmos de classificação. Por exemplo, a classificação fuzzy é feita pelo método K do vizinho mais próximo, mas alguns vizinhos são descartados por outro algoritmo com classificação clara. Se isto fizer pelo menos algum mínimo sentido, deve haver alguns artigos sobre este tema na web)