Aprendizado de máquina no trading: teoria, prática, negociação e não só - página 1689
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Bem, tenho a sensação de que a forma "aceite" de gestão de risco - risco em % do depósito - é uma via directa para o levantamento do depósito, porque o TS tem um curto tempo de sobrevivência após a optimização, então, na sua maioria, os seus parâmetros não coincidem com o mercado e a perda lógica de capital próprio ocorre... e aqui estamos a receber o resto do depósito com a nossa % de capital
Ou seja, muito provavelmente faz sentido usar o capital próprio do depósito com dependência inversa dos negócios realizados.
Aconselho-o a não usar MM na fase de pesquisa e selecção do TS, pode distorcer fortemente a imagem. Se o TS não funciona com um lote constante, este é um trader.
Receio nem conseguir formular a pergunta com clareza)
Eu estava muito envergonhado para escrevê-lo dessa maneira, ou melhor, escrevi no meu post e apaguei-o )))))
é assim .... O problema é que não é tão fácil formalizar a negociação ou comercializar o TS como um jogo.
Você estuda negociação com Savvateev, ou o quê?
Há apenas algum desejo de brincar com a teoria do jogo) Esperemos que seja seguro e que passe com o tempo)
Se o TS não funciona com um lote constante, é um afundador.
Duvido que possa confirmar este "axioma" - eu sei que está escrito em cada "cerca".
Como alternativa, justifique porque é que uma definição do SL é melhor - está escrito em todos os fóruns em cada "cerca do trader" - pode ser melhor, por exemplo, do que um encerramento parcial? .... posso escrever dezenas de exemplos e perguntas, estudei esta questão "por cima da cerca".
mas uma resposta coerente .... duvido que o encontre em qualquer lugar - não há pesquisa, nada, apenas conversa de trader e nada mais, como o mesmo martin - se eu fizer 2 pedidos baseados em 2 sinais indicadores sucessivos em uma direção - é um martin? - tudo é instável e vago - tudo está ao nível de "eu vi, eu li, eu perdi....
é mais ou menos assim.... o problema é que não é tão fácil de formalizar como um jogo de negociação ou mercado de TS
Se possível)
Duvido que possa confirmar este "axioma" - sei que está escrito em cada "vedação".
Como alternativa, justifique porque é que uma definição do SL é melhor - está escrito em todos os fóruns em cada "cerca do trader" - pode ser melhor, por exemplo, do que um encerramento parcial? .... posso escrever dezenas de exemplos e perguntas, tenho estudado esta questão "por cima da cerca".
mas uma resposta coerente .... duvido que o encontre em qualquer lugar - não há pesquisa, nada, apenas conversa de trader e nada mais, como o mesmo martin - se eu fizer 2 pedidos baseados em 2 sinais indicadores sucessivos em uma direção - é um martin? - tudo é vacilante e vago - tudo está ao nível de "já vi, li, perdi....
Não há lógica nesta questão. Você deve olhar todo o histórico que está disponível para todos os instrumentos, selecionar áreas, ver quais parâmetros da série mudam e determinar seu estado de forma mais correta e tirar conclusões. Até hoje temos a seguinte))))
Se possível)
Provavelmente há uma constante de Planck aqui também))))) Limite de Precisão)
Há apenas algum desejo de brincar com a teoria do jogo) Esperemos que seja seguro e que passe com o tempo)
Não sei o quanto entendo a teoria dos jogos, mas parece-me apenas combinatória. Ou seja, é uma optimização. Não vi lá nada para além disso. Talvez haja alguma outra TI, mais avançada).
sobre a teoria do jogo, mas como se estivesse nos dedos, como aplicado ao MdE.
O que é que fazemos normalmente?
Aqui está um jogo de cartas, aqui está a NS, e limitamos imediatamente a NS às regras, mas não às regras do jogo, mas à nossa visão, para que só joguemos a partir da carta mais pequena e atirássemos uma carta de cada vez... o meu pai ensinou-me isso. por isso começámos a treinar e conseguimos uma espécie de jogo de cartas treinado...
O que está certo, em termos de combinatórias: regras gerais do jogo e do alvo - o número de vitórias, e como NS estará lá desde a menor carta para mover ou atirar exclusivamente trunfos... porque devemos interferir? - o objetivo é o número máximo de vitórias
que é sobre a forma primitiva como nos ensinaram... Eu esqueci o nome do software que venceu todos os jogos Atari - com força bruta e mesmo sem conhecimento das regras do jogo - ao analisar os pixels na tela, ao que parece - eu poderia estar errado aqui e lê-lo há muito tempo
Não sei o quanto entendo a teoria dos jogos, mas parece-me apenas combinatória. Quero dizer, é optimização. Eu não vi nada além disso lá. Talvez haja alguma outra TI, mais avançada :)
Bem, a combinatória não é uma ciência tão primitiva. Você pode assistir, por exemplo, a algumas palestras de Raigorodsky.
A teoria dos jogos, no mínimo, inclui uma parte essencial do matstat chamado "brincar com a natureza". MO, a propósito, também pode ser considerada uma teoria de "jogos com a natureza".