Discussão do artigo "Os Traders Necessitam de Serviços de Desenvolvedores?" - página 2
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Saí de lá por causa da inatingibilidade do topo, e a maioria das pessoas olha para lá, pensando que os melhores desempenhos estão no topo. Mas muitas vezes são os mais rápidos.
Também estamos pensando nisso, talvez exibamos o TOPO de um mês em vez do TOPO geral.
Um pouco mais tarde, publicaremos estatísticas sobre Freelance, pois os números são muito interessantes.
Também estamos pensando nisso, talvez exibamos o TOP mensal em vez do TOP total.
Um TOP flutuante é um caos e só traz desorientação - um TOP dinâmico acabará por negar completamente o valor do TOP como tal.
O TOP deve ser: a) alcançável; b) com uma fórmula que todos entendam; c) refletir o nível do desenvolvedor.
O TOP do mês nada mais é do que o TOP da atividade, ou seja, "a quantidade de trabalho realizado".
O trabalho de serviço é chamado de "Serviço de desenvolvedor profissional", e o TOPO deve refletir esse título.
Podemos tomar o topo do Signals/Market como base - nada nem ninguém entende como ele é formado e o que ele reflete - se esse topo também estiver no serviço Work - então, manter o serviço perde completamente o sentido.
Um desenvolvedor profissional em demanda não competirá por um lugar no TOPO e se manterá em um serviço que não lhe oferece vantagens.
Um TOPO flutuante é um caos e só traz desorientação. Um TOPO dinâmico acaba negando completamente o valor do TOPO como tal.
OTOP deve ser: a) alcançável ; b) com uma fórmula que todos entendam; c) refletir o nível do desenvolvedor.
O TOP do mês nada mais é do que o TOP da atividade, ou seja, "a quantidade de trabalho realizado".
O trabalho de serviço é chamado de "Serviço de desenvolvedor profissional", e o TOPO deve refletir esse título.
Podemos tomar o topo do Signals/Market como base - nada nem ninguém entende como ele é formado e o que ele reflete - se esse topo também estiver no serviço Work - então, manter o serviço perde completamente o sentido.
Um desenvolvedor profissional em demanda não competirá por um lugar no TOPO e se manterá em um serviço que não lhe oferece vantagens.
Também estamos pensando nisso, talvez possamos exibir o topo mensal em vez do topo geral.
Além disso, um TOP que muda com frequência traz o risco de prejudicar a reputação do desenvolvedor.
É um produto no Market que pode aparecer no TOPO e depois desaparecer, como popular e não tão popular.
E o que se pensará sobre o desenvolvedor - se sua localização no TOP estiver constantemente mudando, como "em cima do cavalo, depois embaixo do cavalo" - é ainda pior do que uma avaliação negativa, como se hoje o desenvolvedor fosse popular e amanhã seu profissionalismo fosse questionado.
Se o TOPO refletir a atividade do mês, a divisão do pedido em vários pequenos ganhará imensa popularidade.
Como sugestão: excluir da fórmula do topo:
-- pedidos abaixo de tal e tal custo -- não faz sentido fazer dumping por causa do TOPO -- dividir os pedidos em vários pedidos pequenos -- os desenvolvedores "por comida" e "por causa da classificação" desaparecem -- acaba sendo mais lucrativo fazer um pedido grande e sério, assim, o número de trabalhos concluídos começa a refletir a complexidade.
-- Pedidos rápidos que duram minutos ou até segundos - os pedidos com o objetivo de "gastar dinheiro" caem em desuso.
-- Pedidos sem sentido na forma de conjuntos de caracteres, citações de ajuda e anedotas - aumentando, assim, o significado do "portfólio de trabalho realizado" - o próprio desenvolvedor pode monitorar o significado do pedido
-- Incluir artigos escritos na lista de trabalhos, pois o pagamento dos artigos ocorre fora do serviço Work.
-- Remover do topo os desenvolvedores inativos ou com atividade abaixo do limite mínimo, o que dará aos desenvolvedores ativos a chance de se destacarem.
Andrei. O topo é perfeitamente alcançável. Você precisa fazer tudo pelo preço mínimo e com muita rapidez, de forma prática, sem olhar e sem verificar, com uma esteira rolante. Haverá uma grande porcentagem de porcaria, mas você estará no topo. E você terá pedidos e trabalho. E então você terá um emprego.
É assim que funciona no serviço agora - flutuar no topo do mês só vai aguçar e elevar o absurdo.
-- Incluir artigos escritos na lista de trabalhos, uma vez que o pagamento por artigos ocorre fora do serviço de trabalho
- Uma pessoa pode ser um excelente programador, mas absolutamente nenhum escritor.
- Uma pessoa pode ser um excelente escritor e absolutamente nenhum programador.
Então, você pode apenas escrever artigos e não fazer o trabalho das pessoas.
A propósito, posso fazer as duas coisas. Mas não posso escrever artigos para o nível A, porque não sei o suficiente sobre o nível A, e não posso escrever artigos para o nível B - parece que outra coisa está se popularizando agora.
Então você pode simplesmente escrever artigos e não fazer o trabalho das pessoas.
Um artigo é um trabalho concluído e pago, e é um trabalho que caracteriza a qualificação do desenvolvedor muito mais do que uma dúzia de acordos sobre pedidos.
Há artigos não apenas por 5 mil, mas também por 4 mil.
Se você observar as estatísticas do serviço Work - nos primeiros estágios, vários artigos foram realizados por meio do serviço. Então, é necessário ser consistente: remover esses trabalhos ou refiná-los.
E trabalhos de tradução de interfaces, ajuda - também há pedidos desse tipo no serviço.
Até mesmo o trabalho "aposta perdida" https://www.mql5.com/ru/job/4234, e mesmo com feedback positivo, como deveria estar no serviço?
Ou trabalho "Bonus" - por que esse trabalho deveria ser incluído na lista de trabalhos concluídos - há um TOR, um desenvolvimento, estágios de cumprimento?
A administração precisa primeiro alinhar tudo com as Regras de Serviço - tornar as estatísticas publicadas adequadas (custo médio, tempo médio de conclusão, número de revisões, número de arbitragens).
É necessário que a administração - para começar - alinhe tudo com as Regras do serviço - para tornar as estatísticas publicadas adequadas (custo médio, tempo médio de resposta, número de revisões, número de arbitragens).
É necessário trabalhar muito com cada um dos desenvolvedores. E há mais deles todos os dias.
Como avaliar o profissionalismo de um desenvolvedor? Por quais critérios?
Mais uma vez, um cliente deixa uma avaliação por causa de um trabalho denso, conjunto, mas lento (mas muito bem pago), outro entrará com uma arbitragem por causa disso - ele precisa do desempenho mais rápido possível por pouco dinheiro. E há apenas um desenvolvedor, e sua qualificação não muda de um cliente para outro.
Posso lhe dar um exemplo concreto: Igor Kim. Se ele vier para cá, nunca estará no TOPO (o principal critério de avaliação de profissionalismo aqui). Ele gosta de um trabalho cuidadoso e sem pressa. Mas ele tem um nome.
Mas há profissionais de alto desempenho que não têm nome, mas são considerados profissionais aqui.
Se você procurar em "Any question from a newbie, pro, do not pass by, without you - nowhere without you" no foursquare, veja quem e quantas respostas e ajuda as pessoas.... Elas estão aqui? Estão no topo? Não. Porque eles não precisam dessa competição em vez de trabalho produtivo. Portanto, suas respostas e a qualidade de suas respostas dizem muito mais do que esse TOPO. Ele está aqui como uma "olhada" para ver quem está emgrande demanda entre os desenvolvedores, não sobre seu profissionalismo.
É necessário reunir tantas informações sobre a atividade de cada desenvolvedor para criar uma avaliação adequada no TOP que .... Quem fará isso?
É muito trabalho a ser feito em cada um dos desenvolvedores. E há mais deles todos os dias.
Como avaliar o profissionalismo de um desenvolvedor? Por quais critérios?
De fato, há um dilema - por um lado, "A água não corre sob a pedra deitada" - por outro lado, "A água afia a pedra".
Basicamente, você não pode fazer nada e não pode oferecer nada.
Artyom - Expressei meus pensamentos acima - há sugestões específicas minhas - como quantificar a atividade no serviço de trabalho - filtrá-la para o lado qualitativo.
Renat se ofereceu para expressar seus pensamentos - eles foram expressos - além disso, haverá diálogo por parte da administração - nós desenvolveremos uma abordagem construtiva - não haverá diálogo - tudo está vazio - não há nada para perder tempo e forçar seu cérebro para nada.
p.s. No momento, nem a Renat nem a Roche entraram em diálogo. Lenar se manifestou e foi feito um comentário. A discussão sobre a melhoria do serviço sem a participação da administração é inútil e pouco construtiva.
De fato, há um dilema: por um lado, "a água não corre sob a pedra deitada" e, por outro lado, "a água afia a pedra".
Em princípio, você não pode fazer nada e não oferecer nada.
Artyom - Expressei meus pensamentos acima - há sugestões específicas minhas - como quantificar a atividade no serviço de trabalho - filtrá-la para o lado qualitativo.
Renat se ofereceu para expressar seus pensamentos - eles foram expressos - além disso, haverá diálogo por parte da administração - nós desenvolveremos uma abordagem construtiva - não haverá diálogo - tudo está vazio - não há nada para perder tempo e forçar seu cérebro para nada.
p.s. No momento, nem a Renat nem a Roche entraram em diálogo. Lenar se manifestou e foi feito um comentário. A discussão sobre a melhoria do serviço sem a participação da administração é inútil e pouco construtiva.
Concordo. O assunto é tão antigo quanto o mundo. Mas continua existindo... Os profissionais não vêm para cá por causa da concorrência insalubre no TOP incorretamente organizado e, consequentemente, da dificuldade de ser selecionado como artista por um preço adequado às suas qualificações, e os atiradores rápidos e aqueles que derrubam os preços são profissionais?
Há muito tempo, sugeri o aumento do preço mínimo de scripts, indicadores, Expert Advisors e outros produtos de software. Nada mudou. Em minha opinião, o preço mínimo deveria ser de 30 a 50 créditos no serviço.
Por exemplo, um eletricista cobra um mínimo de 500 rublos para "parafusar uma tomada".
Eu concordo. É um tópico tão antigo quanto o tempo. Mas continua existindo... Os profissionais não vêm para cá por causa da concorrência insalubre no TOP incorretamente organizado e, consequentemente, da dificuldade de ser selecionado como executor por um preço adequado às suas qualificações, e os speed shooters e aqueles que derrubam os preços - eles são profissionais?
Há muito tempo, sugeri o aumento do preço mínimo de scripts, indicadores, Expert Advisors e outros produtos de software. Nada mudou. Na minha opinião, o preço mínimo deveria ser de 30 a 50 créditos no serviço.
Por exemplo, um eletricista cobra um mínimo de 500 rublos para "parafusar uma tomada".
E o programador não se levanta de sua cadeira por 350 rublos).
Topo organizado incorretamente - é legal dizer que ele é organizado pelo número de trabalhos concluídos. Você certamente pode colocar filtros em outros parâmetros, mas ninguém é capaz de avaliar a qualidade do programa e a complexidade das tarefas, portanto, tudo é relativo.