標本相関がゼロでも、線形関係がないとは限らない - ページ 43

新しいコメント
 
C-4:

理由：上の写真を ご覧ください。

そこには、度数分布と核のキノコという2種類の絵がある。QCを計算するのに、なぜ度数分布I核キノコなのか？

 
C-4:


2.アヴァルスが書いていることを読んでください。

スピアマン・ピアソン相関係数を計算する際の誤差を推定する方法がある。

スピアマン相関係数、ピアソン相関係数の信頼性を推定する方法がある。

正規性の要件や、原系列のQCの算出が不可能であることについては言及されていないと認識しています。

 
alsu:

相関行列の分布の種類は、両系列の性質と両系列間の関係に依存し、すなわち、すべての可能な系列について同じである必要はまったくない......。SBの場合は1つ、太陽フレアの場合はもう1つ...。

要は、I(0)というタイプの衛星を100系列とって、それに対するQC分布をプロットし、それを I(1)に統合してQCをプロットすると、分布は根本的に異なり、I(1)には平均QCという概念は全くないことになるのである。 なぜなら、ほとんどすべてのQCが平均的になってしまうからです。.

もしあなたが2つの価格系列I(1)の相関は80%だと言えば、私はこれらの系列の相関は-17%だと言うでしょう（私はあなたにゼロから数字を与えました）。 そして私たちは両方とも正しいでしょう。ただ私はQCを数える必要はなく、範囲-1.0〜1.0の任意の数を発明するだけなので、任意の値の確率が等しければI(1)のQCについて話すことは意味がないのです。

 
Demi:

...

正規性の要求とオリジナルシリーズのQCの計算が不可能であることについては、私は認識していない。

もし、まったく配布がなかったら？この場合、どのようなエラーが発生するのでしょうか？
 
C-4:
全く配布がない場合はどうするのですか？この場合、どのようなエラーが発生するのでしょうか？

分布のことは忘れて、値を計算式に入れ、QCの誤差と信頼性を計算します。なぜ指で当てるのか？
 
Demi:
分布のことは忘れて、値を計算式に入れ、QCの誤差と信頼性を計算します。なぜ指で当てるのか？


標準的な計算式で計算した場合、誤差は小さく、行長の根に比例して減少します。C-4は、実は同じことをモンテカルロでやっていたのです。つまり、その分布に従って、これらの公式のように任意の確率（CI）でヒット・インターバルを計算することができるのです。計算式とC-4で得られた結果に食い違いがある
 
追伸：同様の結論はこちらでも出て います。たしかに、アルキヌスの法則から導き出すのは、まったく説得力がない。しかし、montecarloの結果は似ています。
 
Avals:

標準的な計算式で計算すると、誤差は小さく、行の長さの根に比例して減少します。C-4は、実は同じことをモンテカルロでやっていたのです。つまり、その分布に従って、これらの公式のように任意の確率（CI）でヒット・インターバルを計算することができるのです。計算式とC-4で得られた結果に食い違いがある
QCは元のシリーズから計算してもよいし、計算しなければならない。
 
Demi:
もう一度言いますが、QCは元の列から数えてもよいし、数えなければならないのです。

オリジナルの列というのはどういう意味ですか?）

I(1)の場合、あなたは?

 
Avals:

オリジナルのものにはできて、ソース以外のものにはできないのですね。

I(1)については可能ですか？

一緒に見ていきましょう。

私の投稿 "CC MAY and MUST be counted by original rows" があります。さて、注目、質問です。"QC MAY and MUST be counted ONLY on original rows "の意味の中にonlyという言葉はありますか)))。

1...363738394041424344454647484950...60
新しいコメント