ちょっとびっくり :)私は、共有し、NOT修辞的な質問をすることを考えました。 - ページ 10

新しいコメント
 
Renat:

公の場で強い発言をするときは、公的な証拠を用意する必要があります。

あ、引用していいですか？
 
Renat:

残念ながら、これはテストではなく、また根拠のない発言である。

何もせずに書いていたわけではありません。

テスト全体を公的に再現することなく、「ここで計算しました、合計です」という比較では、到底証拠にはなりません。

公の場で強い発言をするときは、公的な証拠を準備しなければなりません。つまり、テスターをテーブルの上に置いてテストし、計算と結果の両方が正しいことを確認するのです。

まだ、レポートという形では何も書いていない。私は完全に左のパラメータで見たものを書いたのですか？ 私が何かをテストしているなんて、どこに書いてあったのですか？MT5でいつまで使えるか分からないので、試しもしない、1年以上かかるかもしれない。時間があるときにテストを書くと言ったはずです。もし時間がある人がいたら、私が書いたおおよその「ToR」に従って書いてもらいましょう。いやいやながら無意味な時間を過ごしています。なるようになる......楽しみながら書こう。実は素のC++コンパイラをRUNするかもしれないとは思っていないのですか？ははは。問題は、それが何百倍速くなるかだ。

だから、まだ何も話すことはないんです。

 

そして、すべては証拠を提示できなかったことに帰結するのは間違いなかった。

C++コンパイラを追い越すのは簡単で、ターミナルもテスターもそれで書かれているからです。基盤計算のカーネルは、すべてC++で最適化されています。MQL5コードは、実行前に完全にネイティブなx86/x64に変換され、最高速度で実行されます。

作ったものを人に見せたとたんに100倍の差が出るということはないでしょう。笑いしかないでしょう。

 
Renat:

そして、すべては証拠を提示できなかったことに帰結するのは間違いなかった。

C++コンパイラを追い越すのは簡単で、ターミナルもテスターもそれで書かれているからです。基盤計算のカーネルは、すべてC++で最適化されています。MQL5コードは、実行前に完全にネイティブなx86/x64に変換され、最高速度で実行されます。

作ったものを人に見せたとたんに100倍の差が出るということはないでしょう。笑いしかないでしょう。

あなたの作品とは？:))思い通りに動いて、MT5より速いもの？誰が見たいんだ？

でも、もうテストは書いてあるんですよ。待っててね。:)

 
Academic:

あなたの作品とは？:))MT5 SUPREより速く、私の必要とする方法で動作するもの？誰がそれを見せなければならないのか？

でも、もうテストは書いてあるんですよ。待っててね。:)

そう、あなたが言い続けている創造そのものなのですが、コードが謎なのです。

コードがなければ、何も話すことはありません。コードが公開されて初めて、ある行を指差して、ここにこのような増加をもたらすエラーがあると言うことができるようになるのです。

あるいは、「当日の始値しか 使わないのだから、D1の始値でテスターをかけて比較する」という方法も用意したのですが:o)

ZZZY 猫カバがよく言っていたように、「奥様、私は主君に仕えている間、裸の女性だけでなく、完全に皮を剥がれた女性も見てきました」、だから自由に、スタジオのコード、そこに何か超新しいものはありそうにないが、エラーは見つけるのに役立ちます。

 
Academic:


よかったです。時間があれば、特別なテストをするつもりです。でも、今（時間が）あって、できる人がいたら、それはそれで面白いかもしれない。

基本的にはティックを計算するEAを作り、それを例えば2007年3月から現在に至るまで（そのようにするのが良い）実行する必要があるのです。0から100の範囲の2つの整数パラメータで、合計10000回の実行。最適化の開始と終了を記録するために、タイムスタンプを使用します。そして、この時間をティック数×ラン数で割る。1ティックあたり最小限のオーバーヘッドを得る--これをNMと呼ぶことにしよう。

その場合、Expert Advisor はより複雑なものにする必要があります。例えば、バーごとに N 回の取引を行うように設定します。例えば、300本で1トレードの場合。1本のバーの平均ティック数をLとすると、1回の取引を行うべきティック数を求めることができます。売買はランダムです。以上です。このようなEAは、МТ4とМТ5の両方に実装することが可能です。


そして、さらに物事を複雑にしていく。例えば、マスクの1つであるインジケーターを取り上げてみよう。


その結果、常に1ティックの時間を取得する必要があります - それをティックの数で割ります。そして、例えばこの数字をNM（最小オーバーヘッド）と相関させることができる、それだけです。

その結果、ティック数に依存しないパフォーマンスINDEXを得ることができます。絶対値（1刻みの時間として）およびNMに対する相対値の両方。

性能解析の方法がよく規定されている。

まず、少なくともMT4とMT5のシンプルなExpert Advisorでオプティマイザを比較します。

次に、ランダムな入力について（各オプティマイザについて、性能とランダム入力の頻度をプロットしてください）。

そして、最もシンプルなインディケータとそのオールインワン・アナログのExpert Advisor。

このような分析を行うことは、実は難しいことではありません。強い思いと自由な時間があればいいんです。

そして、なぜ自分の電卓を見せなければならないのか、それは普遍的なものではないから、最大限に最適化されているのだと思うのです。定義によれば、（MetaQuotesだけでなく）あらゆるユニバーサル・オプティマイザーより高速です。

普遍的なテスター・オプティマイザーのみが互いに比較されるべきである。当面はMT4とMT5だけを持ってください。先に断っておきますが、JForex APIのユニバーサルテスターは、MetaQuotesのテスターよりもかなり遅いです（これは目で見てわかります）。しかし、もちろん、テストの質（特に多通貨のもの）は、そちらの方がはるかに優れています。

その後、NinjaTrader、AmiBrokerなどを使用することができます。要は、比較方法を決めることです。

 
Urain:

そう、あなたが言い続けている創造そのものなのですが、コードが謎なのです。

コードがなければ、何も話すことはありません。コードが公開されて初めて、ある行を指差して、ここにこのような増加をもたらすエラーがあると言うことができるようになるのです。

あるいは、「当日の始値しか使って いないのだから、D1の始値でテスターを当てて比較しろ」という言い方も用意しました:o)

そこで、恥ずかしがらずに、コードを教えてください。そこに何か超新しいことがあるわけではありませんが、エラーを見つけるお手伝いをします。


ミスター :)なぜ、そのコードを見せなければならないのか......。10,000行？:)あるいは、3つのネストされたループがどのようなものかをお見せする必要があるかもしれません :))まあ、実際に自分が言ってることを考えてるんだろうけど。:)それは面白いですね。

 
Renat:

そして、すべては証拠を提示できなかったことに帰結するのは間違いなかった。

C++コンパイラを追い越すのは簡単で、ターミナルもテスターもそれで書かれているからです。基盤の計算カーネルは、すべてC++で最適化されています。MQL5コードは、実行前に完全にネイティブなx86/x64に変換され、最高速度で実行されます。

作ったものを人に見せたとたんに100倍の差が出るということはないでしょう。笑いしかないでしょう。

さて、MT5をからかおう - C++のコードと結果はこちら :) 

#include <Windows.h>
#include <stdio.h>

int main ( void )
{

        double s = 123456789.;
        double r = 0.;

        DWORD t0 = GetTickCount();
        
        int e=10000;

        for ( int i=0; i<e; i++){
                for( int j=0; j<e; j++){
                        double d = i+j;
                        r *=d;
                }
        }

        DWORD t1 = GetTickCount();

        double dt = t1-t0;
        
        double it = ( dt / (e*e) ) / 1000. ;

        printf ( "0 = %f, it = %g (sec), %f mio per sec", r, it, ( 1./it )/1000000. );
}


===============

0 = 0.000000, it = 7.8 e-010 (sec), 1282.051282 mio per sec

少なくとも1秒間に4億サイクルは待ってみよう。:)しかし、ここでは1秒間に1282万回ものサイクルがあるのです。:))

 
Academic:
さて、MT5をからかおう - C++のコードと結果はこちら :)

1秒間に4億回以上待機する。:)しかし、ここでは1秒間に1282万回ものサイクルがあるのです。:))

なぜそんなことをするんだ！？ユニバーサルテスタ・オプティマイザーを独自の計算機で比較することは、本質的に間違っている。あなたの計算機は、定義上、ユニバーサルバリアントより速いでしょう。

多かれ少なかれ建設的な対話を、そんなでたらめな比較に還元するのはやめましょう。

比較方法を提案されたので、もう書いてください。上の方々のようにスレッドをポイ捨てせず、多少なりとも普通レベルの会話を残すことを提案します。そうでないと、こんなくだらない祭りが始まって、スレッドがただのくだらないものになってしまいます。

 
hrenfx:

なぜそんなことをするんだ！？ユニバーサルテスタ・オプティマイザーを独自の計算機で比較することは、本質的に間違っている。あなたの計算機は、定義上、ユニバーサルバリアントより速いでしょう。

多かれ少なかれ建設的な対話を、そんなでたらめな比較に還元するのはやめましょう。

比較方法を提案されたので、もう書いてください。上の方々のようにスレッドをポイ捨てせず、多少なりとも普通レベルの会話を残すことを提案します。そうでないと、このスレッドがただのガラクタになってしまうほどの修羅場になってしまいます。

まあ、Cコンパイラを追い抜くのは簡単だと言われましたが、まあ、ここで追い抜くのが無理なら、特化型オプティマイザは確実に無理でしょう。:)

1...34567891011121314151617...25
新しいコメント
理由: