ちょっとびっくり :)私は、共有し、NOT修辞的な質問をすることを考えました。 - ページ 6

[Dmitry Fedoseev]

hrenfx:

例えば、Testerでインジケーターとオールインワンの2つのEAが同じ結果だったとします。2つ目は、動作が桁違いに速いことです。

速度の桁違いの 向上はなく、10〜30％程度にとどまります。確認しました。速度が大幅に向上するため、Expert Advisor を 2 つ作成するのは面倒ですが、1 つの "all in one" ではデバッグに実質的に使用できず、エラーと戦うだけです。

[hrenfx]

Integer:

明らかに私に反感を抱いていますね。ああ、クソがつく。地球の中心である私が大袈裟に言うことか？

私の写真を送ってあげるから、それで体を拭いてくれない？お前の神経質な言動などどうでもいい。時間と労力を無駄にしないようにしましょう。

ぜひ、建設的になってほしい、大人なんだから。

[hrenfx]

Integer:

速度が桁違いに なるわけではなく、10〜30％程度にとどまるでしょう。実証済み。オールインワンのExpert Advisorではデバッグができず、エラーと戦うだけですが、このような大きな速度向上があるため、わざわざ2つのExpert Advisorを書く価値があるのです。

速度向上は、ケースに大きく依存します。アルゴリズムによる最適化を中止した人はいない。原始的なEMAのようなものであれば、得られるものは微々たるものです。しかし、もっと複雑なものであれば、一桁違うかもしれません。それは、アルゴリズム最適化の技術に依存する。再計算が発生する可能性がある場所などを知っておく必要があります。

その意味で、自分でオプティマイザーを書くことはとても役に立ちます。例えば、アルゴリズムの最適化を行わない場合、私のテスターでは、オールインワンバリアントは、MT4テスターの同じオールインワンバリアントよりも10倍高速でした（プログラミング言語のコンパイラによるもの）。アルゴリズムの最適化により、その優位性はさらに一桁増加しました。

この場合、10～30％のためにわざわざ使うことはないでしょう。

[Dmitry Fedoseev]

hrenfx:

1.速度の向上はケースによって大きく異なります。アルゴリズムによる最適化が中止されたことはない。もし、ある種の原始的なEMAであれば、得られるものはわずかでしょう。しかし、もっと複雑なものであれば、一桁違うかもしれません。それは、アルゴリズム最適化の技術に依存する。繰り返し計算が可能な場所などを把握する 2．

2.自分でオプティマイザーを書くことは、この意味でとても役に立ちます。例えば、アルゴリズムの最適化なしのオールインワンバリアントは、私のテスターではMT4のテスターよりも約10倍速かったです。アルゴリズムの最適化により、その優位性はさらに一桁増加しました。

この場合、10～30％のためにわざわざ悩むことはないでしょう。

1) インジケーターの書き方による。

2.一つの戦略について、MTテスターと自分の計算機の性能を正確に比較すれば、テスターのアルゴリズム（Academicianが提供するものを含む）の最適性に驚かれることでしょう。

[hrenfx]

Integer:

2.同じ戦略でMTテスターと自分の計算機の性能を正しく比較することができれば、テスターのアルゴリズムの最適性に非常に驚かれることでしょう。

正しいとはどういう意味ですか？私の計算機はMT4テスターより100倍以上速く、誤差は1％未満です。それは正当なのか、そうでないのか。

MT4-testerは正常なアルゴリズムを備えていますが、普遍性と膨大な数の要因を考慮して設計されているため、私の計算機には（結果を推定するための）取るに足らない誤差が生じます。

簡単な例：もし私がEAで注文履歴を深く考慮しないなら、なぜオプティマイザでそれを必要とするのでしょうか？なぜ、オプティマイザーにゼロバーのエミュレーションが必要なのですか？そんなものは必要ない、だから全ては愚かなforループに帰結するのだ。その結果、1％未満の誤差を犠牲にして、多段速を実現しました。

ここはMQL5のフォーラムですが、このディスカッションではMT5テスターの性能は議論していません。2つのテスターを公式に比較して ほしい。

[Dmitry Fedoseev]

hrenfx:

1.正しいとはどういう意味ですか？私の計算機はMT4テスターより100倍以上速く、誤差は1％未満です。これは正当なことなのでしょうか、それとも違うのでしょうか。

MT4-testerは正常なアルゴリズムを持っていますが、普遍的で膨大な数の要因を考慮するように設計されており、そのため私の計算機では（結果を推定するための）重要でない誤差を与えてしまいます。

2.簡単な例ですが、EAで注文履歴を深く見ないのであれば、なぜオプティマイザで履歴を見る必要があるのでしょうか？なぜオプティマイザーにゼロバー・エミュレーションが必要なのですか？そんなものは必要ない、だから全ては愚かなforループに帰結するのだ。その結果、1％未満の誤差を犠牲にして、多段速を実現しました。

ここはMQL5のフォーラムですが、このディスカッションではMT5テスターの性能は議論していません。2つのテスターを公式に比較して ほしい。

すべてのタイムフレームをバーに分割し、異なるシンボルを同期させ、注文を実行するために、テスターでどの程度の最小限の操作を行うかを理解するために、2つのテスターの性能比較を見てみたいのですが、いかがでしょうか？

2.MQより優れたストラテジーテスターが書ける」という文脈でないことを祈ります。

[hrenfx]

Integer:

1. すべての時間枠のバーへの分割、異なるシンボルの同期、注文の実行を確実にするために、テスターでの最小限の操作数を理解できるようにする。

テスターのアルゴリズムが優秀なんでしょうね。開発者は、最大-100%まで最適化することを無駄にはしていません。しかし、すべては普遍的なものです。すべてのバリエーションに対応します。MTSの特定のケースを考える場合、すべてのバリエーションが必要なわけではありません。これは、DUPLEX forのタイプで計算すると、一桁勝ってしまうからです。

2.MQより優れたストラテジーテスターが 書ける」という文脈でないことを祈ります。

まるでどこでもみんなをボロクソに言ってるかのような先入観があるんだな。このスレッドでは、私は完全に開発者側に立っています。テスターとオプティマイザーの仕事の根本的な違いについて、トピックスターターの主張はよく理解できますが、開発者に対する主張には共感できません。私の意見ですが、必要であれば、いつでも自分でテスター・オプティマイザー（超多機能ではありませんが、高速です）を作成することができます。

[Aleksandr Chugunov]

Renat:

正しく書かれた簡潔なインジケータは、Expert Advisorのコードに入れるよりも、むしろ内部で使用する方がよいでしょう。

これをExpert Advisorのコードに転送すると、通常、計算の主な量が破棄され、履歴の300バーが残っている場合（例）、計算を最適化するための非常にカスタムな方法が実装されることを意味します。ほとんどの場合、エラーが発生しますが、著者は通常、そのことに注意を払いません。予期せぬことに、実際の作業では、Expert Advisorの基本インジケータとその縮小コピーが一致しないことが判明することがあります。

これには賛成だが、場合によっては太い十字架をつけるような問題が一つある。

これはIndicatorCounted()の正常な動作の欠如であり、それがゼロにリセットされた瞬間、あなたはそれを非常によく理解しています。

私は別の方法で、独自のデータプロバイダ（データの循環アドレス指定でかなり最適化されたアルゴリズム）を作成し、私の関数IndicatorCounted()を作成しました。

この方法は、実際の状況下で十分にその正当性が証明されています。

また、インジケータは実質1対1で転送され、デバッグなどにも問題はない。

ZigzagとATRの例でクラスとしての指標を実施

テスターでは、アルゴリズムやアプローチの比較も行われています。

追伸：誤差については、インジケーターのアルゴリズムに依存します。ほとんどの場合、最初の数小節を無視すれば、あとは1対1で一致します。

そのために、特にチェックコンストラクトを書きました。

P.S.2 ZigZagにとって、これは単に状況を打開するために不可欠な手段である。

必要なときだけ再計算を呼び出して、最後の点だけが再描画されたという拡張結果を返すことができるのです。

Expert Advisorの他のアルゴリズムを最適化することができます。

P.S. 3 MT5についてですが、素晴らしいプラットフォームだと言いたいです。しかし、重大なバグもあります。

- 致命的なバグ（もちろんそのうちに修正されます）

- TERMINALMaxBarの怪しいアプローチ（状況は行き詰まると書きました）

- IndicatorCounted()関数が十分でない（でも今は全く必要ない）。

P.S.4 テスターについては、私は「最適化」をしないので何も言えません。

[Dmitry Fedoseev]

AlexSTAL:

私もそう思うのですが、しかし、場合によってはそれに太い終止符を打つ一つの方法があるのです。

...

Expert Advisorに組み込まれたクラスは、iCustom()を介して呼び出すよりも遅いという独自のテストによると、その意味は何でしょうか？

もう一つ質問ですが、すべてのインジケーターをこのスタイルに書き換える準備はできているのでしょうか？

[Aleksandr Chugunov]

Integer:

あなたのテストによると、Expert Advisorに組み込まれたクラスは、iCustom()を介して呼び出すよりも遅い場合は、それにどのような意味があるのですか？

もう一つ質問ですが、すべてのインジケーターをこのスタイルに書き換える準備はできているのでしょうか？

ポイントはテスターの中ではなく、もう一度！履歴のダウンロードや接続の失敗が発生する実環境で

すべての指標について - 何が問題なのか？