ちょっとびっくり :)私は、共有し、NOT修辞的な質問をすることを考えました。 - ページ 15

[Renat Fatkhullin]

hrenfx:

オプティマイザーの話であって、シングルテスターの実行回数が多いわけではありません。オプティマイザーのコンセプトは全く異なる。そこでは、結果のわずかな誤差を犠牲にして、大幅な速度向上が達成される。オプティマイザには、刻みに基づくモデルは全く必要ないのです。せいぜい開店価格が 基準です。オプティマイザーはテスターではなく、全くの別物です。あなたのアプローチは違いますし、非常に論理的でもあります。

信頼性のないテスターを作ることで（そこでの誤差が1%になるわけがない）、開発者は一生穢れを被ることになるのです。また、「100倍速くなった」という話は、「オプティマイザが何かをロードする権利があることがどのように見られてきたか」と比較すると、印象が悪くなってしまうでしょう。

逆に、オプティマイザーの最大限の精度と速度を求めて戦っているのは、以下の理由によります。

• 最適化アルゴリズム
• MQL5言語のパフォーマンスと機能性を最大限に活用
• マルチスレッド、リモート、クラウドベースのエージェント
• スプレッドに対応した詳細なM1履歴
  
• 64ビット版の使用
  

ストラテジーの最適化を並列化することで、計算コア数のリニアな高速化がすぐに実現し、MQL5はMQL4と比較して大きな飛躍を遂げました。

[hrenfx]

Renat:

信頼性のないテスターを作ることで、（1％の誤差もないだろう）開発者は一生穢れを被ることになる。

まるで違う言語を話しているような気がします。私は何もあなたを非難しているわけではありません。しかも、私は「開発者は唯一の正しい道を歩んだ」と言ったのです。

ただ、自分に関係ない他の開発を批判するのはやめましょう。私のExpert AdvisorはMT4-testerの100倍速く、その誤差は私のEAだけでは1％未満です。他のExpert Advisorでは必要ないのですが。

ほら、そうせざるを得なかったし、自分でもそうしてきたし、このやり方を誰かに押し付けるつもりもない。私は、必要であれば、UNIVERSALではないダムだが非常に高速な計算機を書くことはいつでも可能だと言っているだけです。そしてその後、その結果は、ダムでもなく、むしろ本当の取引シミュレータである、よく設計されたMT4-MT5テスターで磨かれるべきです。

オプティマイザが電卓ほど速くないって開発者批判するのはアホだろ。また、ある特定のケースのために特別に書かれた電卓が、この特定のケースでは万能テスターより速くないと主張するのは、非常に頑固でなければならないだろう。

ここでも、開発者は顧客であるトレーダー軍団に代表される証券会社から食べさせてもらっている。MTSは、顧客である市場に食料を提供しています。みんな自分の仕事をしている。ただ、お互いに批判し合うのはやめましょう。お互いに尊敬の念を持って、失礼のないように接することができます。

トピ主はほとんど開発者を攻撃するところから始めています。何度か、「それはダメだ」と言われました。開発者も最後は自分たちのことを言いながら、無理をするようになった。お互いに尊重しあいましょう。

[Academic]

要約すると、私自身が行ったことは、MT5テスター/オプティマイザーは、いくつかの特殊なケース（個人的なものと応用的なものの両方）には適用できないとしても、完璧なものはないので、マストであるということです。Tk.

私個人としては、この議論は有益でした。少なくとも、開発者の立場からすれば、自分たちが実装したソリューションがベストであることが明らかになったのです。誰かが何十億回と実行する必要があるかもしれないというのは、また別の問題です。自分でやってもいい。以上です。MT5オプティマイザーを性能アップの方向に（法外な値まで）変更することはできない、現実的ではないのだ。性能面では、可能な限りのことをやってくれています。よかったね。

ということで、私の非暴論的な質問に対する答えが返ってきました。

TOhrenfx : Renatにどんな答えを求めているのか？開発者のあるべき姿に答えてくれる。IMHOは、あなたの言うことをすべて理解しています。しかし、彼はあなた個人に答えているわけではなく、それを読む誰に対しても答えているのです。ですから、開発者からの回答は必ず読むべきでしょう。

私たちは生活に不満を持ちながら、彼らは私たち個人のためではなく、消費者のためにソフトを作っているのです。何百万も払えば、私たち個人のためにソフトを作ってくれるらしい。

だから、ありがとうございます。回答が届きました。:)

[hrenfx]

Academic:

TOhrenfx : Renatにどんな答えを求めているのか？開発者らしく答えている。IMHOは、あなたの言うことをすべてよく理解しています。しかし、彼はあなた個人に答えているのではなく、それを読むすべての人に答えているのです。開発者の回答は、常にそうやって読み取るべきでしょう。

みんながお互いを理解しあっている。ビジネスの法律が廃止されたわけではありません...。

[hrenfx]

このように様々な万能テスターの品質とスピードの話題を踏まえて、MQL5の真のライバルであるStock#について 言及するのを忘れていました。

[Academic]

hrenfx:
上記の各種万能テスターの品質とスピードの話題に照らして、MQL5の真のライバルであるStock#について 言及するのを忘れていた。

実際、データクラッシャーやパーサーと呼ばれるものを作るのは、簡単なことではありません。

USHORTは2バイトしかなく，値の範囲は0から65535までで，原理的には5桁でも十分だからだ。つまり、6553オールドポイントなら十分すぎるほどで、DOUBLEは8バイトで済むことがわかった。

つまり、例えば1つのシンボルで5000万回のティックがある場合（時間もUSHORTでエンコードすることを考慮すると、ティックサイズは3*2=6バイトになります）。したがって、50×6で約300メガバイトとなります。また、tickをDOUBLEで保存する場合、timeがUSHORTであっても、2 * 8 + 2 = 20バイトとなり、20 * 50で少なくとも1ギガバイトになります。

まあ、文字が7と言えば、7 * 300 = 2.1ギガバイトと第二7ギガの1つのバージョンである。OPです。64ビットマシンのRAMを4ギガを標準とすると、すでに100％スワップ化されていることがわかります。

まあ、最適化時にティックを保存せず、実行前に生成すれば、確かに容量は少なくて済みますが :)) 。しかし、それはもうデジタルロボットではないでしょう。

では、さらに、巧妙にティックを生成したとしましょう。そして、2ギガのメモリを使います。しかし、もし私たちが賢くて勤勉だが、経験が乏しく、高性能についてほとんど知らないとしたら--物語の始まりから終わりまで、実行ごとに独自の「スレッド」を作り、それを実行することになるでしょう。しかし、最後の「愚直さ」だけは、生産性を約4倍も落とすことになるのです。考えてみてください!4倍か......もちろん、Cにこだわる。だから、もし複数の誰かがスーパーパフォーマンスのオプティマイザー（テスターではない）を持ちたいと言っているのなら、私はそのようなプログラムを作る用意があります。でも、時間がかかるからこそ、お金が欲しいんです。:)

つまり、ここで私は7倍の加速を数えたのです。

それは、4倍速でも整数でDOUBLEで12秒間に約1億5千万回、つまり1999年から現在までの3文字の刻みをすべて4秒で走らせるということです。

多通貨対応のテスター（MT4とC++ネイティブのコンパイラをサポートしたMT4環境用）を持っています。ネット取引用にリメイクするのも簡単です。MT5でコンパイルしない、怠け者なのは確かです。ちなみに、MT4のデバッグにも対応しています :))スタジオで直接。隣のマシンに分散処理させることもできますが、パフォーマンスが上がるかどうかは、これからです。

チャート、パフォーマンスカウンター、任意の履歴をロードすることができます。だから、小さいものではないんですよ、推測で1万行。:)

[hrenfx]

Academic:

もしモデレーターが気にしないのであれば、テスターの例のスクリーンショットをここに投稿してください。標準的なEAを "オールインワン"（指標なし）に変換し、あなたのものを含むさまざまなオプティマイザーで実行します。その結果を、少なくともスクリーンショットの形で。

私の集計結果を見せても意味がない（上記ですでに言っている）。"集計 "という言葉以上のものはありえないからだ。あなたの発言によると、ほぼ（全部は知りませんが）本格的なオプティマイザをお持ちのようですね。開発者は、そのオプティマイザ（MT4とMT5の2つまで）を並べています。議論し、批判することができる。あなた自身のものを見せてください。潜在的な買い手がいるかもしれない。

おそらく、あなたのユニバーサル・オプティマイザが本当にずっと速く、許容できる誤差で計算するなら、開発者さえも考え直すでしょう。

また、指標の問題もあります。私自身はEAを書く のに必要ありませんが、99％のExpert Advisorはそれを使っているので、彼らのテスター・オプティマイザーのアーキテクチャは、大多数の現実に従ってカスタマイズされています。したがって、「オールインワン」についてはアーキテクチャ上の速度低下がありえますが（もっと速くなる可能性もあります）、インジケータ付きのバリアントについては大きな利点があります（そうなる可能性よりも）。

追伸：あなたの数字は明らかに不正確です：INTで2.1Gbを占め、DOUBLEで7Gbを占める履歴はありえません。差は常にちょうど2倍（USHORTでは不十分）でなければなりません。価格を整数演算にすることで、EA内のロジックをすべて整数演算に置き換えることができるため、大きなアドバンテージとなる。これはあまりないことです。

[Academic]

hrenfx:

もしモデレーターが気にしないのであれば、テスターの例のスクリーンショットをここに投稿してください。標準的なEAを "オールインワン"（指標なし）に変換し、あなたのものを含むさまざまなオプティマイザーで実行します。その結果を、少なくともスクリーンショットの形で。

私の集計結果を見せても意味がない（上記ですでに言っている）。"集計 "という言葉以上のものはありえないからだ。あなたの発言によると、ほぼ（全部は知りませんが）本格的なオプティマイザを持っているようですね。開発者は、そのオプティマイザ（MT4とMT5の2つまで）を並べています。議論し、批判することができる。あなた自身のものを見せてください。潜在的な買い手がいるかもしれない。

おそらく、あなたのユニバーサル・オプティマイザが本当にずっと速く、許容できる誤差で計算するなら、開発者さえも考え直すでしょう。

また、指標の問題もあります。私自身はEAを書く のに必要ありませんが、99％のExpert Advisorはそれを使っているので、彼らのテスター・オプティマイザーのアーキテクチャは、大多数の現実に従ってカスタマイズされています。したがって、「オールインワン」についてはアーキテクチャ上の速度低下がありえますが（もっと速くなる可能性もあります）、インジケータ付きのバリアントについては大きな利点があります（そうなる可能性よりも）。

追伸：あなたの数字は明らかに不正確です。INTのストーリーが2.1Gbを占め、DOUBLEのストーリーが7Gbを占めるということはありえません。差は常にちょうど2倍（USHORTでは不十分）でなければなりません。価格を整数演算にすることで、EA内のロジックをすべて整数演算に置き換えることができるため、大きなアドバンテージとなる。これはあまりないことです。

まあUSHORTが物足りないと思うのであれば、そうなんですけどね。でも、それで十分だと信じています。それに、doubleは必要ありません。FLOATは半分の量で、より高速です。

そして、スキンはどうするのか--というと。

うん、いいよー、時間があれば見せるけど、スキンはダメだよー、ウィンドウズアプリケーションじゃないからー、でもビデオみたいなのは見せるよ。

バイヤー ないと思います。:)そして夏には、もしかしたらその時が来るかもしれないので、ネットに変換して「売り物」にしようと思っています。英語でホームページを作って載せる。それを売っているのだと思います :)(私は実際にすでに笑っている - ここで私は人生sharavara tolokoに従事していない）30〜50ポンドになります。でも、面白いですよね。MT4で書いて、スタジオでデバッグすることを考えると......。）:)

同じパラメータを持つシンボル上にそのようなインジケータがある場合、それは再計算されません。ただ、何がないのかは正直覚えていませんが、MT4で必要なものは全て揃っています。また、ティックは現在のMT5のようにEAが動作しているそのシンボルだけでなく、テストしているEAの各シンボルから取得されているのです。

そういえば、ライブラリやエクスポートもあるんだった・・・。まあ、なんでもありですね。:)

[Renat Fatkhullin]

価格を整数値に変換することに特にメリットはない。確かに容量は少なくなりますが、2倍速への再符号化が避けられないため、速度が落ちることが多々あります。システム全体を整数化することは不可能で、計算可能な数学は依然としてdouble（十分な精度もない）で行わなければならないので、やむを得ないことなのです。

整数(短小も)データは、除算・乗算の演算に一切使用できません。15桁の分数値をどこに格納するか？同様に、絶対的な精度を欠くフロートを使うのは危険であり、自殺行為である。floatの累積誤差の量は、指標の計算に絶対使ってはいけないほどです。

初心者の開発者は、このことを意識していない。彼らはまだ、その複雑さの全貌を理解していないのです。

[Academic]

Renat:
価格を整数に変換することに特にメリットはない。確かに効果的に体積を減らすことができますが、やむを得ずダブルに変換するため、速度が落ちることも少なくありません。システム全体を整数化することはできないので、計算可能な数学はやはりダブル（精度も十分ではない）で行わなければならないので、やむを得ないのです。

整数(短小も)データは、除算・乗算の演算に一切使用できません。15桁の分数値をどこに格納するか？同様に、精度を全く欠いたフロートを使うのは危険であり、自殺行為です。floatの累積誤差の量は、指標の計算に絶対使ってはいけないほどです。

初心者の開発者は、このことを意識していない。合併症の全容が見えていない。

その」オプティマイザでは、すべてがあなたのケースと同じで、ダブるのです。しかし、あなたの言う「使いこなせない」というのは、まあ、そうかもしれませんね。とはいえ...?- 価格はpipsで、指標はpipsで、すべてはpipsで・・・。つまり、特定のタイプ（牛、キロメートルなど）に割り当てられた数字があり、それ自体がポイントを持っているのです。だから整数ではすべてが完璧に解けるのです。ここが間違いなんです。:)