ちょっとびっくり :)私は、共有し、NOT修辞的な質問をすることを考えました。 - ページ 3

[михаил потапыч]

Academic:

オプティマイザーはサーチ、テスターはチェックです。

オプティマイザーが「こういうパラメータではプラスになる」と言うと、テスターが「はい、その通りです」と確認する。:)

それが、オプティマイザーによる「検索」に皆が躍起になっているのです。フリーローダー))

[hrenfx]

Mischek:
テスターとオプティマイザーでは、「リアルさ」が違うこともあるわけですね。

全くその通りです。しかし、見えてくる全体像は正しいのです。大雑把に言うと、テスターの最適化を始値で 実行し、個別の結果をティックで実行しても、あまり絵は変わりませんよね？オプティマイザーも全く同じです。しかし、「オープンプライス」モデルだけで最適化を単純化することは、必ずしも最適とは言えません。

そして、正しく言及されたように、最速のオプティマイザは、forループ＋EA特有の機能の使用です。ですから、まったく普遍的なアプローチではありません。

もちろん、テスターで行うように、オプティマイザーでマージンなどのパラメータを常時チェックする必要はない。オプティマイザーは、アイデアを超高速で見積もり、テスターで磨きをかけることができるのです。あるいは、今のオプティマイザーは、各ステップで実物のほぼ絶対的なシミュレーションを行うので、非常に遅く、当然ながら100％の需要はない。

開発者が高速なオプティマイザを作るためには、たくさんのチェックをしなくてもいいモードが必要なんです。これは、あるアイデアの探索モードのようなものです。

つまり、オプティマイザーは研究を目的とすることもあれば、すでに準備されているアイデアをさらに磨くために使うこともできるのです。2つ目は、実装です。

開発者がオプティマイザを超高速のバリアントとして書く理由がわからないのです。どうせ誰かが不満に思うだろう。超高速版を必要とする人は、自分の取引アイデアを考慮しながら、自分で簡単にforループを書くことができます。

Expert Advisorを最適化するために、私は自作のoptimizer-testerを使用しています。MT4テスターに比べ100倍以上の高速化を実現しました。結果の差は1％未満です。テスターでの最適化の後、MT4テスターでの取引機能を完成させています。このような仕組みの導入を妨げるものは何もありません。

要するに、高速なオプティマイザが欲しいなら、自分で書けばいいのです。

[Mykola Demko]

Mischek:
それが、オプティマイザーによる「検索」に皆を引きつけるのです .フリーローダー ))

"私たちはフリーターではない、パートナーだ "と。

機械の肩の上に人が乗る」というスローガンの実践:о)

[михаил потапыч]

hrenfx:

全くその通りです。しかし、見えてくる全体像は正しいのです。大雑把に言うと、テスターの最適化を始値で 実行し、個別の結果をティックで実行しても、あまり絵は変わりませんよね？オプティマイザーも全く同じです。ただ、「オープンプライス」モデルだけで最適化を単純化することは、必ずしも最適とは言えません。

そして、正しく言及されたように、最速のオプティマイザは、forループ＋EA特有の機能の使用です。ですから、まったく普遍的なアプローチではありません。

もちろん、テスターで行うように、オプティマイザーでマージンなどのパラメータを常時チェックする必要はない。オプティマイザーは、アイデアを超高速で見積もり、テスターで磨きをかけることができるのです。あるいは、今のオプティマイザーは、各ステップで実物のほぼ絶対的なシミュレーションを行うので、非常に遅く、当然ながら100％の需要はない。

開発者が高速なオプティマイザを作るためには、たくさんのチェックをしなくてもいいモードが必要なんです。これは、あるアイデアの探索モードのようなものです。

つまり、オプティマイザーは研究を目的とすることもあれば、すでに準備されているアイデアをさらに磨くために使うこともできるのです。2つ目は、実装です。

開発者がオプティマイザを超高速のバリアントとして書く理由がわからないのです。どうせ誰かが不満に思うだろう。超高速版を必要とする人は、自分の取引アイデアを考慮しながら、自分で簡単にforループを書くことができます。

Expert Advisorを最適化するために、私は自作のoptimizer-testerを使用しています。MT4テスターに比べ100倍以上の高速化を実現しました。結果の差は1％未満です。テスターでの最適化の後、MT4テスターでの取引機能を完成させています。このような仕組みの導入を妨げるものは何もありません。

要するに、高速なオプティマイザが欲しいなら、自分で書けばいいのです。

"そしてあなたはブルート？"(с)

私は "オプティマイザー "の検索で使用する正確な方法論の質問であなたの几帳面さと細心の注意を払って、驚いています...鶏と卵の問題にしておけば、良心のある人なら誰でも自分の意見を持つことができます ))

[hrenfx]

そこがポイントで、すべてをMathcad＋Matlabに還元してしまうのはよくないですね。本質を最後まで理解しないまま、すでにバイセルの形でシンプルなアイデアを調査することが有効な場合もあります。そして、それを素早く簡単に調査できるのは、オプティマイザーだけです。つまり、徹底したリサーチが必ずしもオプティマイザーの前に来るとは限らないのです。調べなくても、勉強の一環としてすぐにオプティマイザーがやってくることもあります。ほとんどバターとオイルですが、理解できると思います。

オプティマイザはC++とMQL5、Matlab+CUDAで記述することが可能です。必要なのは、あなたの欲求を満たすことです。

私は、自分の計画を説明しました。私はワーキングアイデアを持っており、それを確信しています。しかも、調査する必要すらありません。しかし、最適なパラメータを見つけ、それによって分散させるためには、最適化が必要なのです。FIを小出しにせず数十個取って、それぞれに走らせています。やはり、スピードはMT4テスターの100倍以上（始値で）、誤差は1％以下です。もちろん、そこですべてを最適化し、ニアチェックや複雑な履歴の作業はしていません。自分の考えを知っているからこそ、あんなに速く書けたんです。MT4なら1週間とカウントされる。私のバリエーションでは1時間です。時差は大きく、一方でエラーは悲惨。MT4テスターを使ってさらに改良しています。

誰もが自分のニーズに合った高速なオプティマイザーを必要としています。開発者は、1%の誤差を持つ私のオプティマイザーを100～200のテスターエージェントで実行し、ほとんど誤差が出ないような速度を「打つ」ようにしたのです。しかも、汎用性が高い。

問題は単純で、普遍性＋スケーラブルなハードウェアパワーと、非普遍的なアルゴリズムによる最適化の比較です。明らかに、開発者は唯一の正しい道を選択したのです。

それよりも、MT4テスターとMT5テスターの速度を 比較した公式で公開されている結果に興味があります。

[Renat Fatkhullin]

自分のクイックテスターがメタトレーダーのテスターと同じだと安易に主張するときは、自分のクイックテスターに分析機能（インジケーター）がほぼ全くないことを指摘することを忘れてはいけません。社内テスターのテストをして99％の精度を出すことは基本的にできません。

実際、カスタムテスターに何らかのインジケーターを追加すると、すぐに通常のテスターのレベルか、それよりも遅い速度に設定されます。例えば、EURUSDは11年間で約5,150万ティックです。このサイクルの中に任意の指標（もちろん経済的なもの）の計算を入れると、速度は数桁低下する。しかし、カスタムテスターはインジケーターをほとんど使わないので、それほど明確に速度低下を実感できないことがわかりました。

スピードに関して言えば、社内のテスターは非常によく最適化されており、バーをシミュレートしながら数百万サイクルを非常に効果的に回転させることができることを覚えておいてください。テスターの工程をうまく最適化しました。

もう一つ興味深いのは、カスタムテスターでは、結果をチャートで表示したり、チャート上に案件を表示したりすることができない点です。

[hrenfx]

Renat:

自分のクイックテスターがメタトレーダーのテスターと同じだと安易に主張するときは、自分のクイックテスターに分析機能（インジケーター）がほぼ全くないことを指摘することを忘れてはいけません。社内テスターのテストをして99％の精度を出すことは基本的にできません。

実際、自作のテスターに何らかのインジケーターを追加すると、すぐに通常のテスターのレベル、あるいはそれよりも遅い速度に設定されます。チャートとチャート上のトレードの両方で結果を視覚化する可能性がないことが、カスタムテスターに特別な面白さを与えています。

完全自動売買の場合、インジケーターの概念そのものが（もちろん私には）間違っているように思えるのです。これは、10年の経験を持つプラットフォーム開発者としてではなく、わずか5年で成功した完全自動売買の実践者として言っているのです。大雑把に言うと、少なくとも全てのインジケータはExpert Advisorに転送されます。悪気はないのですが、MQL5 Wizardには便利なものが1つしかありません。これで、どんなに複雑な指標の組み合わせであっても、指標という概念がゴミであることは誰もが確信できるようになった。

まあ、技術的に進んだ主要な市場参加者は、指標を使った取引はしないのですが。なぜなら、指標は20世紀の幼稚園だからです。ヒューマニタリアンや怠惰な技術者のためだけ。

速度について言えば、内蔵テスターは非常によく最適化されており、バーをシミュレートする数百万サイクルを効果的に回すことができることを念頭に置いておく必要があります。テスターの工程は十分に最適化されています。

そうかもしれませんが、比較分析がなければ、ただの言葉になってしまいます。

[Renat Fatkhullin]

hrenfx:

完全自動売買の場合、インジケーターの概念そのものが（もちろん私には）間違っているように思えるのです。これは、10年の経験を持つプラットフォーム開発者としてではなく、わずか5年間完全自動売買を成功させた者として申し上げているのです。大雑把に言うと、少なくとも全てのインジケータはExpert Advisorに転送されます。悪気はないのですが、MQL5 Wizardには便利なものが1つしかありません。これで、どんなに複雑な指標の組み合わせであっても、指標という概念がゴミであることは誰もが確信できるようになった。

まあ、技術的に進んだ主要な市場参加者は、指標を使った取引はしないのですが。なぜなら、指標は20世紀の幼稚園だからです。ヒューマニタリアンや怠け者の技術者にちょうどいい。

そうかもしれませんが、比較分析がなければただの言葉です。

え、それ、ピュアバーだけでインジケーターなしで演奏するんですか？

そうすると、「100倍速い」というのは論外です。おそらく、「通常のmt5テスターは、単発のテストでは速く、最適化では数倍速い」と言えるでしょう。

実は、インジケーターのないテスターは、まったく本気じゃないんです。インジケータは使わないかもしれないが、インジケータの有効なサポートがないテスターは相手にされない。

[hrenfx]

Renat:

つまり、クリアバーでインジケーターを使わずにプレイするだけなんですね。

そうなんです。

そうすると、「100倍速い」というのは論外です。おそらく、「自社製のmt5テスターは、単一テストでは速く、最適化では数倍速い」と主張することができるようになるでしょう。

非シンジケーターEAでMT4とMT5のテスターの速度を公式かつオープンに比較してもらえると、誰でも嬉しいと思います。そこでは、指標という形で松葉杖人間たちの見事なアーキテクチャやアルゴリズムによる最適化ではなく、テスターの本当の速さを見ることができるのでしょう。

実は、インジケーターのないテスターは、まったく本気じゃないんです。インジケータは使わないかもしれないが、インジケータの有効なサポートがないテスターは相手にされない。

私たちはさまざまなアプローチをしています。プラットフォーム開発者であるあなた。私はMTS-nikの "上級者 "です。主にどのようなお客様がいらっしゃいますか？- DCと人海戦術のトレーダー（＋怠け者の技術者）。開発で頼りにしているのは彼らで、それは正しいのです。私の場合、クライアントは市場です。そして、市場に適用される指標の考え方はナンセンスです。あなたは、お客様から食べさせてもらっているのです。私は私で養われています。どちらも正解です。

私の観点から、彼らは彼のために完璧なツールキットを作成していないことを開発者を非難する "高度な "MTS-ニッケルのために良いことではありません。お金も要求されるはずです。誰もが自分のやるべきことをやっている。

[hrenfx]

開発者に質問です。

インジケータ付きのExpert Advisorと、同じExpert Advisorでもコード内でインジケータを転送したもの（「all in one」）では、テスターでの実行速度に違いがあるのでしょうか？どの方向へ？

おそらく、この問いに明確な答えはないだろう。しかし、それでも、この問いを何とかして解明していただきたいのです。