エラー、バグ、質問 - ページ 374 1...367368369370371372373374375376377378379380381...3185 新しいコメント Dmitriy Timoshchuk 2011.04.25 14:49 #3731 Interesting:...OpenLongの呼び出しをOpenShortに変更するだけです。... OpenLongもありません。 削除済み 2011.04.25 15:07 #3732 Dimmish: OpenLongもありません。1.ヘルプについて少なくともヘルプ（オンライン）には、実際にそうであるように記載されているのですから、開発者に解決してもらいましょう。そして、この説明文のバグが一目でわかるように仮想CheckOpenShort ショートポジションを取る必要があるかどうか、可能かどうかを確認します。 仮想OpenLong ロングポジションを建てるための操作を行います。 仮想CheckOpenShort ショートポジションを建てる操作を行います。 2.Expert Advisorについては、標準ライブラリを使用する場合。貿易クラスは、いずれにせよ存在しなければならないものであり、これらのクラスは論理的に適切な機能を持つべきです。Expert Advisor 自体は、通常、（OOP を使用する場合）すべての取引を制御するクラスを含んでいます。例えば、標準のMACDサンプルでは、CSampleExpertが そのクラスとなります。エキスパートアドバイザーがウィザードで作成されている場合、その内容と動作を確認します。例えば、このExpert Advisorでは、メインの取引クラスはExtExpertと 呼ばれています（ちなみにCExpertの 子孫です）。追記もし、どうしても標準ライブラリを使用するExpert Advisorのロジックを（必要な方法で）書き直したいのであれば、2つの方法があります。1.信号システムを書き直す（元からそのコードをコピーしておいて、別々のファイルにする）。2. メイン取引クラスとExpert Advisor自体のロジックを書き換える（メイン取引クラスは別ファイルで書き換えることも、Expert Advisorに直接書き換えることも可能）。 削除済み 2011.04.25 15:30 #3733 Dimmish:あるはずなんです。どれがどれだかわからない、知ってる限り探したが、見覚えのあるものがない。OnTradeの何かを変更する必要があるのでは？それともCExpertで？コメントを追記させていただきました。また何か質問があれば、個人的に聞いてください（ここで議論になるのはNG）。しかし、このフォーラムや旧フォーラムで何度も指摘されているように、ショートからロングへの変更はほとんどの場合無意味です（Expert Advisorが本質的にシンカーである場合）。 Dmitriy Timoshchuk 2011.04.25 15:33 #3734 Interesting:私の投稿にコメントを追加しました。もし他に質問があれば、（ここで議論を始めないように）個人的に質問してください。しかし、この掲示板や旧掲示板でも繰り返し指摘されているように、ショートからロングへの変更はほとんどの場合無意味です（専門家が基本的にプラマーである場合）。 計算したところ、スプレッドを考慮すると、利益はフリップになるはずです。今度は自分で考えてみます、何かあれば-書きます。 削除済み 2011.04.25 15:53 #3735 Dimmish: さて、計算してみたところ、スプレッドを考慮すると、反転時に利益が出るはずです。今度は自分で考えてみて、何かあれば書きます。一見すると、次のようなデメリットがありそうです。1.ストラテジーが良くない、2.TFやシンボルが間違っている、3.MMやRMの間違い（例えばロットの選択が間違っている）、4.誤信号の多さ（最も多い理由の一つ）、5.証券会社/ブローカーの選択の間違い（考える人は少ない）、6.TPやSの計算間違い、7.CUEやトロールへの変換システム（全く無いこともある）の間違い、が考えられるでしょう。8.9. 取引システムが完全に自動化されておらず、トレーダーによって制御されること。定期的にシステムの最適化を行うこと。まあ、他にほとんどないかもしれませんが、故障の原因がどこにあるのかを正確に見極めない限り、何も語ることはできません（さらに言えば、そうした論理の変更を犠牲にしてまで効果を上げるという話も難しいのですが......）。 Dmitriy Timoshchuk 2011.04.25 18:04 #3736 Interesting:一見すると、次のようなデメリットがありそうです。1.ストラテジーが良くない、2.TFやシンボルが間違っている、3.MMやRMの間違い（例えばロットの選択が間違っている）、4.誤信号の多さ（最も多い理由の一つ）、5.証券会社/ブローカーの選択の間違い（考える人は少ない）、6.TPやSの計算間違い、7.CUEやトロールへの変換システム（全く無いこともある）の間違い、が考えられるでしょう。8.9. 取引システムが完全に自動化されておらず、トレーダーによって制御されること。定期的にシステムの最適化を行うこと。そして、それ以外の不具合はほとんどなく、どこに不具合があるのかを正確に特定しない限り、何も語ることはできません（さらに言えば、そうした論理の変更を犠牲にしてまで効率を上げようという話も難しい）。1.おそらく、2）まあ、そうかもしれない、3）固定ロット0.1。今年に入ってから、1ペア11トレードで1300$の損失; 4.ほとんどないと思う; 5.もしかしたら、1つのブローカーしかチェックしていない; 6.TPとSLは表示だけで、トレードはポジションの反転で行く; 7.TPとSLは、1ペア11トレードで1300$の損失。MT4でポジションリバーサルでデモ口座でテストしていますが、いつもパソコンに向かっているわけではないので、新しい取引を常に監視することができないため、利益は小さいです。思ったのですが、MT5からMT4へリバースでコピーするのが簡単かも？ダイレクトコピーを発見しましたが、フリップでは発見できませんでした。 Mykola Demko 2011.04.25 18:38 #3737 Dimmish:1.まあ、そうかもしれない、2.まあ、選択する必要がある、3.定数ロット0.1。今年に入ってから、1ペア11回の取引で1300ドルの損失、4.ほとんどないと思う、5.また、1つのブローカーしかチェックしなかったかもしれない、6.TPとSLは表示だけ、取引はポジションの逆転で 行く、7.TPとSLは、1ペア11回の取引で1300ドルの損失。MT4でポジションリバーサルでデモ口座でテストしていますが、いつもパソコンに向かっているわけではないので、新しい取引を常に監視することができないため、利益は小さいです。思ったのですが、MT5からMT4へリバースでコピーするのが簡単かも？ダイレクトコピーを発見しましたが、フリップでは発見できませんでした。 生成したExpert Advisorのコードを表示してもらえるとわかりやすいと思います。ポジションを反転させることは難しくないと思います。 削除済み 2011.04.25 19:21 #3738 Dimmish:1.まあ、そうかもしれない、2.まあ、選択する必要がある、3.定数ロット0.1。今年に入ってから、1ペア11回の取引で1300ドルの損失、4.ほとんどないと思う、5.また、1つのブローカーしかチェックしなかったかもしれない、6.TPとSLは見せるだけ、取引はポジションの反転で 行く、7.TPとSLは、1ペア11回の取引で1300ドルの損失。ポジションを持ち、次のシグナルを待っている。9.MT4でリバーサルでデモ口座でシステムをテストしている。しかし、いつもパソコンに向かっているわけではないので、常に新しい取引をモニターできないため、利益は小さい。10.最適化はしていないし、する必要もないと思っている 4．多くのトレーディングシステムで観察される、7.しかし、ここで我々はそれについて考えなければならない、8.我々は犬は言うまでもなく、恐竜を埋めるかもしれない、9.私はそれをしない、特にTSの基本は反転であることを念頭に置いて（ここで我々はまた、第8点を思い出すかもしれない）、10.。薄暗い。思ったのですが、MT5からMT4へのコピーはflipで作ると楽かも？ダイレクトコピーは見つかりましたが、フリップは見つかっていません。 MT4からMT5へのコピーと違い、発想は悪くないと思います。こちらも解決すべき課題は山積していますが...。ウラン です。 生成したEAコードを表示するとわかりやすいと思います。ポジションを逆転させることは難しいとは思いません。もちろん、コードがあれば逆引きしても問題ないのですが、どうにもならないのが残念です。MT4でテストしても問題なく、MT5にも適応しやすいと思います。 Dmitriy Timoshchuk 2011.04.25 19:55 #3739 Interesting:私見ですが、このシステムをMT4でテストする手間を省き、MT5に適応させる方が簡単だと思います。 まあ、今のところMT5でリアル口座で取引できるところは少ないですけどね。ここの掲示板のどこかでフリップでのコピーについて質問している人を見たことがありますが、回答はなかったと思います。 削除済み 2011.04.25 20:26 #3740 Dimmish: 今のところ、MT5で取引できるところはあまり多くありません。という指標として利用することができる。何を考えているんだ？これはROTURNとRETURNが絡んでいますね。ROTURNについては、よりシンプルです。MT5のネッティングロジックによると、利益またはストップでポジションを閉じ、その後、数量の差で反対のポジションを開くことになります。MT4では、ロールオーバーは通常ロックによって実現されます。 。 1...367368369370371372373374375376377378379380381...3185 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
...
OpenLongの呼び出しをOpenShortに変更するだけです。
...
OpenLongもありません。
1.ヘルプについて
少なくともヘルプ（オンライン）には、実際にそうであるように記載されているのですから、開発者に解決してもらいましょう。
そして、この説明文のバグが一目でわかるように
仮想CheckOpenShort
ショートポジションを取る必要があるかどうか、可能かどうかを確認します。
仮想OpenLong
ロングポジションを建てるための操作を行います。
仮想CheckOpenShort
ショートポジションを建てる操作を行います。
2.Expert Advisorについては、標準ライブラリを使用する場合。
貿易クラスは、いずれにせよ存在しなければならないものであり、これらのクラスは論理的に適切な機能を持つべきです。
Expert Advisor 自体は、通常、（OOP を使用する場合）すべての取引を制御するクラスを含んでいます。
例えば、標準のMACDサンプルでは、CSampleExpertが そのクラスとなります。
エキスパートアドバイザーがウィザードで作成されている場合、その内容と動作を確認します。
例えば、このExpert Advisorでは、メインの取引クラスはExtExpertと 呼ばれています（ちなみにCExpertの 子孫です）。
追記
もし、どうしても標準ライブラリを使用するExpert Advisorのロジックを（必要な方法で）書き直したいのであれば、2つの方法があります。
1.信号システムを書き直す（元からそのコードをコピーしておいて、別々のファイルにする）。
2. メイン取引クラスとExpert Advisor自体のロジックを書き換える（メイン取引クラスは別ファイルで書き換えることも、Expert Advisorに直接書き換えることも可能）。
あるはずなんです。どれがどれだかわからない、知ってる限り探したが、見覚えのあるものがない。
OnTradeの何かを変更する必要があるのでは？それともCExpertで？
コメントを追記させていただきました。
また何か質問があれば、個人的に聞いてください（ここで議論になるのはNG）。
しかし、このフォーラムや旧フォーラムで何度も指摘されているように、ショートからロングへの変更はほとんどの場合無意味です（Expert Advisorが本質的にシンカーである場合）。
私の投稿にコメントを追加しました。
もし他に質問があれば、（ここで議論を始めないように）個人的に質問してください。
しかし、この掲示板や旧掲示板でも繰り返し指摘されているように、ショートからロングへの変更はほとんどの場合無意味です（専門家が基本的にプラマーである場合）。
さて、計算してみたところ、スプレッドを考慮すると、反転時に利益が出るはずです。今度は自分で考えてみて、何かあれば書きます。
一見すると、次のようなデメリットがありそうです。
1.ストラテジーが良くない、2.TFやシンボルが間違っている、3.MMやRMの間違い（例えばロットの選択が間違っている）、4.誤信号の多さ（最も多い理由の一つ）、5.証券会社/ブローカーの選択の間違い（考える人は少ない）、6.TPやSの計算間違い、7.CUEやトロールへの変換システム（全く無いこともある）の間違い、が考えられるでしょう。
8.9. 取引システムが完全に自動化されておらず、トレーダーによって制御されること。定期的にシステムの最適化を行うこと。
まあ、他にほとんどないかもしれませんが、故障の原因がどこにあるのかを正確に見極めない限り、何も語ることはできません（さらに言えば、そうした論理の変更を犠牲にしてまで効果を上げるという話も難しいのですが......）。
一見すると、次のようなデメリットがありそうです。
1.ストラテジーが良くない、2.TFやシンボルが間違っている、3.MMやRMの間違い（例えばロットの選択が間違っている）、4.誤信号の多さ（最も多い理由の一つ）、5.証券会社/ブローカーの選択の間違い（考える人は少ない）、6.TPやSの計算間違い、7.CUEやトロールへの変換システム（全く無いこともある）の間違い、が考えられるでしょう。
8.9. 取引システムが完全に自動化されておらず、トレーダーによって制御されること。定期的にシステムの最適化を行うこと。
そして、それ以外の不具合はほとんどなく、どこに不具合があるのかを正確に特定しない限り、何も語ることはできません（さらに言えば、そうした論理の変更を犠牲にしてまで効率を上げようという話も難しい）。
1.おそらく、2）まあ、そうかもしれない、3）固定ロット0.1。今年に入ってから、1ペア11トレードで1300$の損失; 4.ほとんどないと思う; 5.もしかしたら、1つのブローカーしかチェックしていない; 6.TPとSLは表示だけで、トレードはポジションの反転で行く; 7.TPとSLは、1ペア11トレードで1300$の損失。MT4でポジションリバーサルでデモ口座でテストしていますが、いつもパソコンに向かっているわけではないので、新しい取引を常に監視することができないため、利益は小さいです。
思ったのですが、MT5からMT4へリバースでコピーするのが簡単かも？ダイレクトコピーを発見しましたが、フリップでは発見できませんでした。
1.まあ、そうかもしれない、2.まあ、選択する必要がある、3.定数ロット0.1。今年に入ってから、1ペア11回の取引で1300ドルの損失、4.ほとんどないと思う、5.また、1つのブローカーしかチェックしなかったかもしれない、6.TPとSLは表示だけ、取引はポジションの逆転で 行く、7.TPとSLは、1ペア11回の取引で1300ドルの損失。MT4でポジションリバーサルでデモ口座でテストしていますが、いつもパソコンに向かっているわけではないので、新しい取引を常に監視することができないため、利益は小さいです。
思ったのですが、MT5からMT4へリバースでコピーするのが簡単かも？ダイレクトコピーを発見しましたが、フリップでは発見できませんでした。
1.まあ、そうかもしれない、2.まあ、選択する必要がある、3.定数ロット0.1。今年に入ってから、1ペア11回の取引で1300ドルの損失、4.ほとんどないと思う、5.また、1つのブローカーしかチェックしなかったかもしれない、6.TPとSLは見せるだけ、取引はポジションの反転で 行く、7.TPとSLは、1ペア11回の取引で1300ドルの損失。ポジションを持ち、次のシグナルを待っている。9.MT4でリバーサルでデモ口座でシステムをテストしている。しかし、いつもパソコンに向かっているわけではないので、常に新しい取引をモニターできないため、利益は小さい。10.
最適化はしていないし、する必要もないと思っている 4．多くのトレーディングシステムで観察される、7.しかし、ここで我々はそれについて考えなければならない、8.我々は犬は言うまでもなく、恐竜を埋めるかもしれない、9.私はそれをしない、特にTSの基本は反転であることを念頭に置いて（ここで我々はまた、第8点を思い出すかもしれない）、10.。
薄暗い。
思ったのですが、MT5からMT4へのコピーはflipで作ると楽かも？ダイレクトコピーは見つかりましたが、フリップは見つかっていません。
生成したEAコードを表示するとわかりやすいと思います。ポジションを逆転させることは難しいとは思いません。
もちろん、コードがあれば逆引きしても問題ないのですが、どうにもならないのが残念です。
MT4でテストしても問題なく、MT5にも適応しやすいと思います。
私見ですが、このシステムをMT4でテストする手間を省き、MT5に適応させる方が簡単だと思います。
今のところ、MT5で取引できるところはあまり多くありません。という指標として利用することができる。
何を考えているんだ？これはROTURNとRETURNが絡んでいますね。ROTURNについては、よりシンプルです。MT5のネッティングロジックによると、利益またはストップでポジションを閉じ、その後、数量の差で反対のポジションを開くことになります。
MT4では、ロールオーバーは通常ロックによって実現されます。
。