Discussion de l'article "Algorithmes d'optimisation de la population : Semis et Croissance des Jeunes Arbres, ou Saplings Sowing and Growing up en anglais (SSG)" - page 8

Nouveau commentaire
 
mytarmailS #:
Pourquoi ?

Seriez-vous capable de conduire une voiture sur une route inconnue en vous servant uniquement de vos rétroviseurs et en collant votre pare-brise ?

 
Nikolai Semko #:

Pouvez-vous conduire une voiture sur une route inconnue en utilisant uniquement les rétroviseurs et en collant le pare-brise ?

Dans un environnement en constante évolution et non stationnaire, il est pour le moins naïf d'opérer sur la base de paramètres constants....

Une idée.
La surface d'optimisation change lentement si vous la considérez comme dynamique.

Si nous la convertissons en une série temporelle, nous pouvons essayer de prédire cette dynamique... Ainsi, nous pouvons connaître les paramètres optimaux de la CT pour demain.
 
mytarmailS #:
Dans un environnement en constante évolution et non stationnaire, il est pour le moins naïf d'opérer sur la base de paramètres constants....

En guise d'idée.
La surface d'optimisation change lentement si on l'imagine en dynamique...

Si on la convertit en série temporelle, on peut essayer de prédire cette dynamique... Ainsi on peut connaître les paramètres optimaux du TS pour demain et pour hier .

Dans un environnement changeant (en l'occurrence, la surface d'optimisation), l'important n'est pas de savoir où l'on s'arrête à un moment donné, mais où ce point baissera ou augmentera au moment suivant. De plus, et ce n'est pas important, il est important de savoir s'il se déplacera vers le haut avec l'accélération ou avec la décélération.
En d'autres termes, si vous choisissez un point sur une colline ascendante, mais qu'au moment suivant le taux de croissance commence à ralentir, votre décision sera moins bonne que si vous choisissez un point sur un creux descendant, mais qu'au moment suivant le taux de chute ralentit.
Sans un modèle prédictif avec une probabilité > 55%, toute stratégie n'est rien.

 

Il existe un bon critère pour une stratégie de travail correcte.
La ligne des fonds doit être au-dessus de la ligne d'équilibre plus de 50% (mieux 60%) du temps.
Allez aux signaux supérieurs et regardez le graphique inférieur où se trouvent ces deux lignes.
Presque tous ont la ligne verte (ligne des fonds) en dessous de la ligne d'équilibre la plupart du temps.
Je ne comprends pas pourquoi les gens font fructifier des lots au lieu de faire fructifier des bénéfices.



Voici comment les choses devraient se passer


 
Je vais vous parler de l'AG standard, de ce qu'il est et de la raison pour laquelle il ne figure pas dans les tests.
L'AG standard est l'un des plus anciens OA, et en même temps l'un des plus puissants. c'est un algorithme binaire, d'où toutes ses limitations, le nombre de paramètres opt et leur pas. le fait est qu'un chromosome binaire a une limite de longueur et qu'il n'y a rien que vous puissiez faire à ce sujet.
Outre la limitation de la longueur du chromosome (et il ne s'agit pas seulement du nombre de paramètres opt), il existe d'autres inconvénients, tels que l'impossibilité d'appliquer un pas dynamique et d'autres, sans parler de l'impossibilité d'appliquer un pas zéro.
Malgré tous ces inconvénients, il reste l'un des algos les plus puissants à l'heure actuelle.
les tests dans les articles sont effectués avec un pas zéro, donc le Ga standard ne peut pas être testé et entré dans le tableau, il ne peut tout simplement pas être utilisé pour ces tests. cependant, j'ai essayé de tester Ga avec le pas minimum possible pour des tests avec 2 I plus tôt, et maintenant avec 10 paramètres, et il converge presque complètement sur toutes les fonctions ! mais l'utilisation de 100 et plus paramètres comme dans les tests ne peut pas être applicable, il y a une limitation sur la longueur du chromosome.
En conclusion, le langage standard (binaire) est moralement et physiquement obsolète. Il ne s'agit pas d'offenser les développeurs, c'est juste un fait.
à l'heure où les navires explorent l'immensité du grand théâtre, c'est-à-dire que toutes sortes de salons de discussion conseillent comment vivre et comment ne pas vivre, il est temps d'envisager la possibilité d'ajouter plusieurs AO au MT5, cela élargira sans aucun doute les possibilités de l'utilisateur.
 
"Je dirai une chose, sans vouloir vous offenser" (l'original sonne différemment).
Le point important est la vitesse à laquelle l'AO est capable de converger, c'est-à-dire que l'AO est capable d'ajuster les paramètres plus rapidement que le FF ne change (ce qui devrait être le cas).
J'ai longtemps réfléchi à la manière d'appliquer un réseau neuronal pour augmenter la convergence de l'AO..... Il semble que les temps aient évolué de telle sorte qu'une telle chose soit possible.
Pour l'AO, le fait que la FF change ou non ne fait aucune différence, il continue à chercher aveuglément. C'est la stratégie de recherche qui détermine le succès d'une mission apparemment sans espoir.
 
Andrey Dik #:
"Je dirai une chose, sans vouloir vous offenser" (l'original sonne différemment).
Le point important est la vitesse à laquelle l'AO est capable de converger, c'est-à-dire que l'AO est capable d'ajuster les paramètres plus rapidement que le FF ne change (ce qui devrait être le cas).
J'ai longtemps réfléchi à la manière d'appliquer un réseau neuronal pour augmenter la convergence de l'AO..... Il semble que les temps aient évolué de telle sorte qu'une telle chose soit possible.
Il importe peu à l'AO que la FF change ou non, elle continue à chercher aveuglément. C'est la stratégie de recherche qui détermine le succès d'une mission apparemment sans espoir.
Ne confondez pas les concepts
Le FF est une fonction permettant de calculer l'erreur.
Et OP est une surface d'optimisation.

Il n'est pas correct d'appeler la première la seconde.
 
Nikolai Semko #:

Dans un environnement changeant (en l'occurrence, une surface d'optimisation), peu importe où l'on s'arrête à un moment donné, ce qui compte, c'est où ce point descend ou monte dans le suivant

Qu'est-ce que j'ai écrit ? Vous ne lisez pas ?

 
mytarmailS #:
Ne pas confondre les concepts
FF est une fonction de calcul d'erreur
et OP est une surface d'optimisation

Appeler le premier par le second n'est pas correct

Non, vous êtes confus.

FF est une fonction d'aptitude, c'est-à-dire la valeur d'un critère d'évaluation, et l'ensemble des valeurs de FF est une surface (qui peut être multidimensionnelle).

Et qu'est-ce que la "fonction de calcul d'erreur" a à voir avec cela ? FF est un concept général pour tous les critères d'évaluation, pas seulement pour la "fonction de calcul d'erreur"

Et "OP" n'est pas un concept que j'ai rencontré quelque part.

 
Andrey Dik #:

Non, vous êtes confus.

FF est une fonction d'aptitude, c'est-à-dire la valeur d'un critère d'évaluation. L'ensemble des valeurs de FF est une surface (qui peut être multidimensionnelle).

Et qu'est-ce que la "fonction de calcul d'erreur" a à voir avec cela ? La FF est un concept général pour tous les critères d'évaluation, et pas seulement pour la "fonction de calcul des erreurs"

Et "OP" n'est pas un concept que j'ai vu nulle part.

La fonction d'aptitude est une sous-espèce de la fonction cible, alias la fonction d'aptitude, l'aptitude étant l'erreur.



12345678910111213
Nouveau commentaire