************Forum Concours EA .... Amusons-nous un peu************** - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Btw... J'ai mis à jour mon profil avec des informations actualisées sur les concours organisés. Ce sera l'endroit pour les informations actuelles parce que l'OP ne me permettra pas de les modifier.
Si quelqu'un ne veut pas être sur cette liste ... envoyez-moi un message et je vous enlèverai rapidement. Ou simplement ne pas poster de conseiller expert.
Je suis toujours à la recherche d'un hôte bénévole ............ J'espère ne pas avoir à prendre ce travail par défaut.
Le concours n'a pas à avoir lieu ce lundi. Il pourrait même avoir lieu dans 2 semaines.
Je serai plus qu'heureux si nous avons plus de 5 participants ........ ce sera plus que génial !!
De l'argent ? Si oui, combien ?
Qu'est-ce qui pourrait s'y substituer ?
Il est clair que c'est juste pour le plaisir ... il y a beaucoup d'EA poubelle dans la base de code et sur Internet. C'est pourquoi mon idée initiale est d'en lancer un dans le concours ... rien à perdre. Quelque chose à gagner = droits de vantardise / divertissement. Mais maintenant, nous avons quelque chose de plus grand qui est l'évolution humaine du conseiller expert ... n'est-ce pas la peine ?
Avez-vous déjà entendu parler de GIGO (Garbage In Garbage Out) ?
S'il n'y a pas d'incitation claire qui motive une participation de qualité, le résultat sera exactement cela - Garbage Out !
Une partie du plaisir consiste à faire quelque chose qui en vaut la peine, sinon ce ne sera pas amusant et vous n'obtiendrez pas les résultats souhaités.
Le prix pourrait être de l'argent - c'est généralement la raison pour laquelle les gens se lancent dans le trading Forex en premier lieu, mais il pourrait y avoir d'autres formes de prix (je ne suis pas sûr de ce que cela pourrait être pour le moment).
Mais je suis d'accord dans une certaine mesure et je réfléchis encore à une bonne récompense ... Si j'avais un produit sur le marché, je le donnerais gratuitement au gagnant.
Si vous tombez sur une bonne récompense ......, n'hésitez pas à nous le faire savoir. Merci.
Btw... J'ai mis à jour mon profil avec des informations actualisées sur les concours organisés. Ce sera l'endroit pour les informations actuelles parce que l'OP ne me permettra pas de les modifier.
Si quelqu'un ne veut pas être sur cette liste ... envoyez-moi un message et je vous enlèverai rapidement. Ou simplement ne postez pas de conseiller expert.
Je suis toujours à la recherche d'un hôte bénévole ............ J'espère ne pas avoir à prendre ce travail par défaut.
Le concours n'a pas à avoir lieu ce lundi. Il pourrait même avoir lieu dans 2 semaines.
Je serai plus qu'heureux si nous avons plus de 5 participants ........ ce sera plus qu'impressionnant !!
Je pourrais aider à l'hébergement, mais des règles très claires devront être établies afin de pouvoir vérifier les résultats.
Par exemple, chaque EA devra avoir un accès égal à la RAM, au CPU, aux cycles alloués, etc. et chacun devra publier en direct sur MyFXBook ou quelque chose du genre.
Cependant, tout cela dépend du nombre de participants. Il ne serait pas très pratique de faire tourner 100 EA en même temps, donc tous les EA devraient d'abord passer un BackTest, puis seuls les 5 meilleurs seraient autorisés à passer au test en direct.
Une fois que nous aurons atteint 5 personnes, nous serons prêts à commencer ..... C'est suffisant pour que tout reste simple la première semaine.
Je veux travailler avec l'hôte pour établir ce genre de règles et ce dont il est capable.
Je veux garder le travail de l'hôte à un minimum ... comme tout ce qu'il/elle a à faire est d'ouvrir les comptes de démonstration ... attacher l'ea ... l'enregistrer sur Signals*.
Je veux également limiter le nombre d'indicateurs à 1 ou 2 .... et pas de configurations d'ea trop complexes ... mais encore une fois l'hôte a la décision ici.
tous les EA devraient d'abord passer un BackTest, puis seuls les 5 meilleurs seraient autorisés à passer au test en direct.
J'aime cette suggestion... mais pour la 1ère semaine, j'aimerais l'éviter. Ma raison est que... Dans mon esprit, la raison n°1 pour laquelle beaucoup de gens restent à l'écart est le sentiment que l'on essaie de leur soutirer des algorithmes rentables*. De plus, une semaine n'est pas suffisante pour déterminer si un gagnant a eu de la chance ou s'il avait simplement un système supérieur. Si cette personne montre une tendance constante à gagner semaine après semaine, ce sera beaucoup plus intéressant.
Alternativement, l'hébergement pourrait être fait par chaque participant. Chaque EA sera géré par le propriétaire, à condition que les informations d'identification de l'"investisseur" soient données à un groupe sélectionné qui surveillera et vérifiera les résultats et utilisera les mêmes informations d'identification pour configurer le compte "MyFXBook" afin que tous puissent consulter les données.
J'ai mentionné "MyFXBook" parce que c'est celui que j'utilise et que je connais. Je n'ai jamais utilisé "Signals" et n'ai donc aucune idée de son fonctionnement.
À la fin, des backtests pourraient être effectués pour chaque EA sur les mêmes données que les transactions en direct, afin de comparer leurs différences. Cela pourrait faire partie du processus d'évaluation pour décider quel EA devrait gagner.
En ce qui concerne les indicateurs ou les bibliothèques, une condition pourrait être : AUCUN INDICATEUR/LIBRIQUE N'EST AUTORISÉ (à l'exception des indicateurs intégrés à MT4) - Toutes les autres fonctionnalités des indicateurs/librairies devraient être intégrées au code de l'EA (la structure de MQL4 permet d'écrire des indicateurs dans les EA).
L'idée est qu'il ne devrait y avoir aucune dépendance extérieure, ce qui rendrait l'EA totalement autonome.
J'ai mentionné "MyFXBook" parce que c'est celui que j'utilise et que je connais. Je n'ai jamais utilisé "Signals" et n'ai donc aucune idée de son fonctionnement.
À la fin, des backtests pourraient être effectués pour chaque EA sur les mêmes données que les transactions en direct, afin de comparer leurs différences. Cela pourrait faire partie du processus d'évaluation pour décider quel EA devrait gagner.
En ce qui concerne les indicateurs ou les bibliothèques, une condition pourrait être : AUCUN INDICATEUR/LIBRIQUE N'EST AUTORISÉ (sauf ceux intégrés à MT4) - Toutes les autres fonctionnalités des indicateurs/librairies devraient être intégrées au code de l'EA (la structure de MQL4 permet d'écrire des indicateurs dans les EA).
L'idée est qu'il ne devrait y avoir aucune dépendance extérieure, ce qui rendrait les EA totalement autonomes.
Cela me semble bien ... vous êtes l'hôte. Mais je pense que les signaux doivent être utilisés pour rester fidèle au site.
J'avais peur de laisser chaque personne héberger son propre EA pour les raisons suivantes ...
- Modifier le comportement de l'EA ... comme changer la gestion des lots lorsqu'ils sont en retard.
- Les personnes qui prennent du retard pourraient interrompre l'EA. Et devenir peu réactifs.
- Ils peuvent ne pas savoir comment configurer les Signals || fxBook || autres.
- Ajoute une autre couche de communication entre l'hôte et les participants.
.
.
Mais comme vous l'avez dit... vous pouvez vérifier les résultats finaux en effectuant un back-test pour confirmer.
S'ils ne répondent plus, bien sûr, en tant que juge, vous pouvez les disqualifier.
J'aime vraiment l'idée du self-container ... bien sûr "pas de .dll autorisée".
Cependant, je crains que plus cela deviendra un exercice de codage pour les gourous, moins les gens participeront.
Je n'ai pas confiance dans la capacité des gens à suivre des instructions simples.
Même le fait de joindre un EA autonome à ce message peut s'avérer trop difficile pour certains.
***Bien sûr, je vous aiderai pour les signaux. Et tout le reste d'ailleurs.
L'idée de l'évolution des EA semble bonne, mais au deuxième concours, toutes les autres idées nouvelles seraient éliminées et il n'en resterait plus qu'une.
Je ferais en sorte que les concours soient un mélange. En d'autres termes, au deuxième concours, j'autoriserais par exemple 4 mutations du gagnant initial et 2 nouvelles IA indépendantes à concourir.
Dans la vie réelle, c'est comme ça que les choses évolueraient (des espèces en compétition avec d'autres espèces qui ont évolué différemment). De cette façon, un nouveau venu pourrait se superposer au gagnant/mutation précédent et créer une toute nouvelle "espèce" - comme les "dinosaures" qui disparaissent pour faire place aux "mammifères".