Que faudrait-il pour que tout le monde passe enfin à MT5 ? (collecte d'opinions) - page 62
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
À titre d'exemple, regardez la configuration requise pour les logiciels Office 2003 et 2019 de Microsoft :
Apparemment, l'écriture dans wordpress est devenue beaucoup plus high-tech au fil des ans et a absorbé toutes les dernières "technologies". Ils ont utilisé DirextX pour certains graphiques Excel, donc ça devrait soulager le CPU, mais non. Ou peut-être que la raison de l'augmentation de l'appétit
Ces progrès ne sont certainement pas dans notre intérêt, nous sommes simplement utilisés.
Les voitures pouvaient rouler avec du bois de chauffage :
et maintenant ils deviennent plus sévères sur le carburant :
C'est scandaleux !
C'est vrai, on se sert de nous !
Les voitures pouvaient rouler sur du bois de chauffage :
et maintenant les exigences en matière de carburant deviennent toutes plus strictes :
C'est un scandale !
Exactement, on se sert de nous !
Et qu'y a-t-il de si révolutionnaire que le nouveau bureau nécessite 15 de la productivité de l'ancien ? Ne sois pas ridicule. Qu'attendez-vous des monopolistes ? Distribuer des éléphants roses ? Il y a du porc partout : les anciens iPhones ne peuvent pas exécuter les nouveaux logiciels, les jeux sont construits à l'aide d'instructions CPU dont les anciens processeurs sont privés (c'est un jeu d'enfant de construire une architecture plus commune, après tout).
Les affiches de l'époque soviétique ne mentaient pas beaucoup : "Le but du capitalisme est toujours le même - l'exploitation, l'oppression et la guerre. Pour que les masses populaires soient appauvries et ruinées, il fera le maximum de profit."
Et qu'y avait-il de si révolutionnaire pour que le nouveau bureau exige une productivité de 15 de l'ancien ? Ne sois pas ridicule. Qu'attendez-vous des monopolistes ? Distribuer des éléphants roses ? Il y a du porc partout : les anciens iPhones ne peuvent pas exécuter les nouveaux logiciels, les jeux sont conçus à l'aide d'instructions CPU que les anciens processeurs ne possèdent pas (c'est un jeu d'enfant de les adapter à une architecture plus générique).
Les affiches de l'époque soviétique ne mentaient pas trop : "Le but du capitalisme est toujours le même - l'exploitation, l'oppression et la guerre. Pour que les masses populaires soient appauvries et ruinées, il fera le maximum de profit".
Une voiture blindée serait bien. Et une casquette.
Pour la voiture blindée, je ne sais pas. Et cap..... quelle est la configuration minimale requise ? Peut-être que nos abrutis ne peuvent pas le supporter. :)
Et qu'y a-t-il de si révolutionnaire à ce que le nouveau bureau exige 15 fois la productivité de l'ancien ? Ne sois pas ridicule. Qu'attendez-vous des monopolistes ? Distribuer des éléphants roses ? La malice est partout : le nouveau logiciel ne fonctionne pas sur les anciens iPhones, les jeux sont conçus à l'aide d'instructions CPU dont les anciens processeurs sont privés (c'est un jeu d'enfant de les adapter à une architecture plus commune).
Les affiches de l'époque soviétique ne mentaient pas trop : "Le but du capitalisme est toujours le même - l'exploitation, l'oppression et la guerre. Pour que les masses populaires souffrent de la pauvreté et de la ruine, et qu'il maximise ses profits.
Personnellement, je suis à la fois pour et contre ce que le capitalisme apporte avec lui. Contre l'exploitation, l'oppression et la guerre, mais pour le progrès de la civilisation menée par le capitalisme. Les projets utopiques qui ignorent les lois de la nature et détruisent la concurrence et la sélection naturelle sont condamnés, quelle que soit la beauté de leur description dans les livres. La nature elle-même est en faveur du capitalisme, et on ne peut pas s'y opposer.
Et qu'est-ce qu'il y a de si révolutionnaire que le nouveau bureau exige 15 des performances de l'ancien ? Ne sois pas ridicule.
Je pense que dans l'ancien bureau, vous connaissiez et utilisiez 20%, alors que dans le nouveau, vous avez utilisé moins de 1%.
C'est là l'origine de votre indignation et de votre sentiment d'avoir été trompé : il semble que rien n'ait changé - les mêmes lettres sont imprimées mais les ressources nécessaires ont augmenté de façon spectaculaire. C'est un scandale !
C'est la logique de la plupart des adhérents du MQL4. La raison de ce conservatisme est banale : le manque de connaissances.
D'une certaine manière, je vous comprends. Je ressens moi-même une certaine nostalgie pour le processeur Z80 et les ordinateurs ZX Spectrum.
C'était très simple : une seule adresse mémoire - d'abord 16 Koctets de ROM (système d'exploitation), puis 8 Koctets de mémoire vidéo et le reste (48 Koctets ou plus) de RAM.
Combien de fois ai-je réécrit et flashé la ROM, développé et intégré dans celle-ci divers pilotes pour l'imprimante, pour des boutons supplémentaires.
Mais je suis tout à fait conscient que cette architecture était très limitée, et que le développement exigeait de nouvelles fonctionnalités. Peut-être pas de la meilleure façon possible, mais ce que nous avons aujourd'hui est le résultat durement acquis de plusieurs milliers de super-têtes.
Je pense que vous saviez et avez utilisé 20% dans l'ancien bureau et moins de 1% dans le nouveau.
La question simple est la suivante : pourquoi voudrais-je, ou qui que ce soit d'autre, bousiller 99 % du progrès qui n'est bon pour personne et ne fait que grever les ressources ? De plus, 99 % de ce progrès devient un obstacle au 1 % nécessaire des processus pour lesquels toute cette technologie kasher est utilisée en premier lieu. Il est absurde de mettre des milliers de super têtes dans une simple casquette. Et vous devez comprendre que si le besoin de ces 99% de progrès ne se fait sentir que pour les super têtes (il y en a des milliers), alors vous avez besoin de logiciels et de matériel séparés pour eux. Des millions de têtes simples se contenteront de l'essentiel. Ils n'ont pas besoin de tous ces ponces.
La question simple est la suivante : pourquoi voudrais-je, ou qui que ce soit d'autre, bousiller 99 % du progrès qui n'est bon pour personne et ne fait que grever les ressources ? De plus, 99 % de ce progrès devient un obstacle au 1 % nécessaire des processus pour lesquels toute cette technologie kasher est utilisée en premier lieu. Il est absurde de mettre des milliers de super têtes dans une simple casquette. Et vous devez comprendre que si le besoin de ces 99% de progrès ne se fait sentir que pour les super têtes (il y en a des milliers), alors vous avez besoin de logiciels et de matériel séparés pour eux. Des millions de têtes simples se contenteront de l'essentiel. Ils n'ont pas besoin de tous ces poncifs.
Oui, il fut un temps où les écoliers étaient persécutés pour les stylos à bille, les obligeant à écrire à l'encre, et non en bourgeois.
C'était une idiotie - tout le monde le comprend maintenant.
Vos paroles empestent la même chose.
Oui, il fut un temps où les écoliers étaient persécutés pour leurs stylos à bille, les obligeant à écrire à l'encre et non avec des stylos de la bourgeoisie.
C'était une idiotie - tout le monde le comprend très bien maintenant.
Vos paroles empestent la même chose.
Messieurs, débranchez les robots pendant un moment et rebranchez vos cerveaux. Outre les algorithmes et les tableaux, il y a aussi le bon sens. Votre comparaison est très logique, mais elle ne correspond pas au contexte sémantique et à l'orientation de l'idée.
Messieurs, débranchez les robots pendant un moment et rebranchez vos cerveaux. Outre les algorithmes et les tableaux, il y a aussi le bon sens. Votre comparaison est très logique, mais elle ne correspond pas au contexte sémantique et à l'orientation de l'idée.
Savez-vous que depuis plus d'une décennie aux échecs, le champion du monde est une machine. Un homme ne peut plus rivaliser avec elle.
J'ai plus confiance en mon robot qu'en moi-même. Parce qu'il est complètement discipliné par rapport à moi, il n'a pas besoin de dormir, il réagit instantanément, il travaille 24 heures sur 24, il n'a ni avidité ni peur, et il obéit totalement à son patron (moi) et exécute ses ordres sans condition.
ZZY, mon robot est mon cerveau.