Que faudrait-il pour que tout le monde passe enfin à MT5 ? (collecte d'opinions) - page 60
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pensez-vous que je vous agite ? Ou avez-vous l'intention de faire de l'agitation ? Non.
Celui qui aime couper les fruits des arbres avec un bâton, c'est son droit. Lorsqu'il arrive qu'un batteur ne puisse plus se nourrir et nourrir sa famille par cette activité, en regardant ceux qui sont loin devant et qui ont progressé il y a longtemps, il peut commencer à se demander si le bâton n'est plus bon. Mais il sera presque impossible de les rattraper. Et la famille aura faim et les enfants demanderont : "Papa, pourquoi cet homme ramène-t-il à la maison beaucoup de fruits délicieux et mûrs, et toi tu nous apportes des fruits pourris, ramassés sur le sol, que nous pouvons soulever nous-mêmes". Et papa répondra avec une expression étrange et incompréhensible : "Mais nous sommes tous des individus !", oubliant qu'il existe des individus tout aussi évidents, mais parmi ceux qui suivent le progrès.
C'est un conte de fées, non ?
C'est une histoire familière. L'un des bureaux dispose d'un équipement de bureau neuf et puissant, l'autre d'un vieux bric-à-brac. Et ce ne sont pas ceux qui suivent le progrès qui gagnent plus, mais ceux qui coïncident avec les plans des structures qui constituent les conditions de réalisation des affaires. En d'autres termes, vous pouvez être un pauvre avec une plateforme MT5, malgré son potentiel évident, et vous pouvez avoir un haut niveau de prospérité avec une pelle dans un cimetière. Ce n'est même pas au détriment de la compréhension, mais plutôt que quelqu'un a plus de chance que les autres. Et souvent, il n'y a pas de choix en fait - soit vous travaillerez comme une pelle, soit vous développerez des systèmes automatisés. Comme la vie tourne. :)
Quant au progrès, il peut être envisagé dans des directions infiniment différentes. Et si quelque part les progrès du développeur ne coïncident pas avec les intérêts d'un consommateur ou d'un utilisateur, ce n'est pas seulement une question de niveau de potentiel de l'utilisateur. Dans la société, il est courant de profiter plutôt que de rechercher des conditions optimales et des besoins mutuels en matière d'interaction. Et souvent, les développeurs ne voient tout simplement pas les intérêts et les besoins fondamentaux du consommateur et de l'utilisateur du haut de leur progression. Mettre en œuvre une technologie ou vendre un produit n'est pas la même chose que le développement collaboratif. Et lorsque les progrès d'un développeur vont davantage dans le sens de la vente, de l'adoption et de l'absorption de masse que dans celui des intérêts du consommateur, il existe certaines difficultés de compréhension mutuelle.
Là encore, il existe plusieurs façons d'atteindre ces objectifs : l'une d'entre elles consiste à sélectionner des spécialistes capables d'intégrer et de mettre en œuvre les intérêts réels de l'utilisateur dans le produit. L'autre consiste à éliminer tout ce qui fait obstacle à la promotion et aux ventes. Il s'agit notamment d'écarter les spécialistes qui accomplissent des tâches superflues (du point de vue de la promotion et des ventes). Et aussi l'éviction de sociétés entières qui n'ont pas traîné la patte du progrès sur leur bosse. Et maintenant, la société a atteint un point fatal irrévocable, où le progrès dicte à la fois les termes et les intérêts. Et ce progrès n'est ni le vôtre ni le mien. Au contraire, ce progrès me considère et vous considère comme sa propriété.
Vitaliy Maznev:
... Et ce progrès n'est ni le vôtre ni le mien. Au contraire, ce progrès me considère et vous considère comme sa propriété.
Je vois. Des slogans. "Liberté pour Yuri Detochkin", et ainsi de suite...
Je n'ose pas changer d'avis pour descendre du chariot - c'est le gardien de l'individualité personnelle. Autant ceux qui conduisent des voitures - le progrès les a plantés sur le remplissage des voitures avec de l'essence ... Ne nourrissez pas le cheval qui est attelé à la charrette - mettez-le dehors dans un champ libre - cela ralentit le progrès personnel et l'individualité de s'asseoir dans la charrette, et oblige à la dépendance pour ramasser l'avoine pour lui cher.
ZZY. Je me permettrai aussi un slogan : Qui veut - cherche des opportunités, qui ne veut pas - des raisons.
ЗЫ. Je me permettrai aussi un slogan : qui veut - cherche des opportunités, qui ne veut pas - des raisons.
Je ne discute pas avec vous, ni en général, ni en particulier. De plus, j'ai lu des personnes ici et mon intérêt pour la nouvelle plateforme a certainement été éveillé. Et bien sûr, si possible, j'essaierai d'étudier d'autres documents pendant mes loisirs. Mais votre opposition des charrettes aux automobiles n'est pas révélatrice pour moi. Je n'ai et n'ai rien contre les voitures et les charrettes. Mais j'ai toujours marché tout seul. Et je ne cherche pas d'avantages ou de désavantages.
Pourtant, l'avantage ne réside pas dans le progrès technologique, mais dans la liberté de choix. On peut développer à la fois le corps et l'esprit, ainsi que la technologie. Dans des proportions différentes. Si seulement il y avait une place pour un pas en avant.
Vitaliy Maznev:
... Il y aurait eu de la place pour un pas en avant.
Qu'en est-il du "changement" ? Puisque nous citons Tsoi ?
Et il y a quelque chose à propos de "l'espace pour avancer" qui ne cadre pas avec les déclarations sur la liberté de rester derrière...
Et "The Change" ? Puisque nous citons Tsoi ?
Si changement, alors au développement et à l'apprentissage, Si progrès, alors sans compromettre les capacités existantes, Si MT5, alors pas au détriment du travail précédent. Chercher des opportunités est la chose à faire. Il s'agit aussi de chercher les raisons. :)
Si changement, alors au développement et à l'apprentissage, Si progrès, alors sans compromettre les capacités existantes, Si MT5, alors pas au détriment du travail précédent. Chercher des opportunités est la chose à faire. Il s'agit aussi de chercher les raisons. :)
Ainsi, personne n'enfreint ou ne compromet votre droit de rester sur la plateforme MT4. Personne ne vous empêche de savoir qu'il existe une plateforme plus avancée. Et vous avez le choix entre utiliser la plateforme MT4, dont le développement est arrêté, ou utiliser la plateforme MT5, qui est en avance sur son développement. De plus, il existe une énorme base de connaissances sur la plateforme MT5, un bon soutien sur le forum MT5, etc.
Et personne ne vous interdit de le dire à vos amis, en les induisant en erreur par une foi aveugle dans l'impossibilité de couvrir ou de verrouiller des positions dans MT5 comme vous l'entendez. Tout comme vous pouvez leur dire que dans MT5, il est impossible, par exemple, de déconnecter un graphique de la fenêtre de la plateforme et de le placer sur un moniteur séparé - laissez-les croire que c'est vraiment impossible... Vous pouvez dire beaucoup de choses à vos connaissances - c'est votre liberté de parole et d'opinion, et leur droit de lire des informations officielles ou d'écouter des gourous.
Ainsi, personne ne porte atteinte à votre droit de rester sur la plateforme MT4. Personne ne vous empêche de savoir qu'il existe une plateforme plus avancée. Et vous avez le choix entre utiliser la plateforme MT4, dont le développement est arrêté, ou utiliser la plateforme MT5, qui est en avance sur son développement. De plus, il existe une énorme base de connaissances sur la plateforme MT5, un bon soutien sur le forum MT5, etc. Et personne ne vous interdit de le dire à vos amis, en les induisant en erreur par une foi aveugle dans l'impossibilité de couvrir ou de verrouiller des positions dans MT5 comme vous l'entendez. Tout comme vous pouvez leur dire que dans MT5, il est impossible, par exemple, de déconnecter un graphique de la fenêtre de la plateforme et de le placer sur un moniteur séparé - laissez-les croire que c'est vraiment impossible... Vous pouvez dire beaucoup de choses à vos amis - c'est votre liberté et leur droit de lire les informations officielles ou d'écouter les gourous.
Et pourquoi le développement des plateformes a-t-il fini par les opposer les unes aux autres ? Et pourquoi n'est-il pas possible de transférer un compte spécifique d'une plateforme à une autre ? Ce n'est pas l'entêtement de l'utilisateur comme moi en faveur de MT4, mais la conditionnalité qui découle de l'opposition créée par les développeurs eux-mêmes. Dans ce cas, ce n'est pas moi qui abandonne les progrès dont nous avons discuté, mais ces progrès se trouvent dans une impasse en raison de l'incompatibilité des plateformes. :)
Et pourquoi le développement des plateformes a-t-il fini par les opposer les unes aux autres ? Et pourquoi n'est-il pas possible de transférer un compte spécifique d'une plateforme à une autre ? Ce n'est pas l'entêtement de l'utilisateur comme moi en faveur de MT4, mais la conditionnalité qui découle de l'opposition créée par les développeurs eux-mêmes. Dans ce cas, ce n'est pas moi qui abandonne les progrès dont nous avons discuté, mais ces progrès se trouvent dans une impasse en raison de l'incompatibilité des plateformes. :)
Et dites-moi ce qui empêche les gens d'utiliser XP jusqu'à présent ? S'il vous plaît, ne parlez pas d'entreprises prospères avec des Pentium II dans leurs bureaux, tripotant des imprimantes matricielles.
Afin de poursuivre le développement de la plateforme MT4, il a fallu changer de voie - tout s'est enlisé dans les capacités d'un système 32 bits. MT5 a donc été écrit à partir de zéro. Lisez les posts de Renat - il nous a parlé plus d'une fois des causes et des effets. Il suffit d'aller sur son profil, dans la section "Publications" - "Tous les messages", et de lire ce qu'il écrit, l'homme qui a créé plus d'une plate-forme de négociation, et qui sait tout à ce sujet "de l'intérieur" - vous trouverez des réponses à vos questions, et vous apprendrez beaucoup de choses intéressantes. L'essentiel est de profiter de votre liberté "pour ne pas être paresseux" ;)
Alors dites-moi, qu'est-ce qui empêche les gens d'utiliser XP jusqu'à maintenant ? Ne me parlez pas d'entreprises prospères dont les bureaux sont équipés de machines Pentium II et qui tripotent des imprimantes matricielles.
Si cela ne tenait qu'à moi, je n'aurais même pas choisi le Pentium II, mais plutôt le ZX Spectrum de Sinclair Research de 1982. Mais ce n'est pas moi qui ai choisi. En fait, je ne suis pas un développeur mais un utilisateur. Et pour moi, la version de Windows n'est pas très importante. Bien que les premiers aient été nettement moins exigeants en termes de ressources opérationnelles. Et je ne dirais pas qu'ils étaient trop inférieurs en fonctionnalité au nouveau, du point de vue de l'utilisateur. Au contraire, ils étaient plus utilisables et moins intrusifs à tous égards. Ce progrès des systèmes d'exploitation ne vise vraiment pas les intérêts de l'utilisateur. C'est un euphémisme.
Dans mon cas particulier, l'installation d'une meilleure version de l'OS sur mon appareil alternatif est problématique en raison de ses ressources opérationnelles limitées. Et démolir le tout juste à cause des progrès de quelqu'un d'autre n'est pas très commode non plus. J'ai, par exemple, renoncé à Skype et à certains autres services trop progressistes, ce qui a précipité leur progression. Ce n'est même pas tant par entêtement que par opportunité sociale. On a beau prêcher le progrès des versions de Windows ou du même Skype, mais pour moi, en tant qu'utilisateur, on ne remarque rien de fondamentalement nouveau, d'utile et de plus indispensable dans ce progrès incompréhensible, si ce n'est la contrainte de doter ces développements de matériel plus puissant et d'allouer des ressources pour leur progrès, et non pour leur propre nécessité. Ne trouvez-vous pas que c'est le côté destructeur du progrès ? Les intérêts de l'utilisateur ne sont absolument pas pris en compte. Les développeurs n'en ont rien à faire d'eux. Du haut de leur clocher, ils chantent la sécurité et le confort. Et je ne trouve aucun bon sens dans ces sermons. La sécurité de qui et le confort de qui ? Vous cherchez des fonds pour soutenir le progrès de grands développeurs ? Dans l'intérêt et le bénéfice de qui ?
Pouvez-vous exposer sobrement le bon sens d'un tel progrès ? Pour une personne, la seule chose qui change est la nécessité de jeter appareil après appareil pour suivre le progrès absolument nul. En tant que trader, j'ai besoin d'un terminal de base pour les transactions. Que ce soit le terminal qui fonctionnait en 2006 ou celui qui continuera après mars 2019 n'a aucune importance pour un trader aussi merdique et stupide. Les nouveaux horizons sont formidables. Mais pour moi, ces horizons sont plus décoratifs que fonctionnels. J'ai du travail à faire, pas à frimer, vous savez ? :)
Si cela ne tenait qu'à moi, je n'aurais même pas choisi le Pentium II, mais plutôt le ZX Spectrum de Sinclair Research de 1982. Mais ce n'est pas moi qui ai choisi. En fait, je ne suis pas un développeur mais un utilisateur. Et pour moi, la version de Windows n'est pas très importante. Bien que les premiers aient été nettement moins exigeants en termes de ressources opérationnelles. Et je ne dirais pas qu'ils étaient trop inférieurs en fonctionnalité au nouveau, du point de vue de l'utilisateur. Au contraire, ils étaient plus utilisables et moins intrusifs à tous égards. Ce progrès des systèmes d'exploitation ne vise vraiment pas les intérêts de l'utilisateur. C'est un euphémisme.
Dans mon cas particulier, l'installation d'une meilleure version de l'OS sur mon appareil alternatif est problématique en raison de ses ressources opérationnelles limitées. Et démolir le tout juste à cause des progrès de quelqu'un d'autre n'est pas très commode non plus. J'ai, par exemple, renoncé à Skype et à certains autres services trop progressistes, ce qui a précipité leur progression. Ce n'est même pas tant par entêtement que par opportunité sociale. On a beau prêcher le progrès des versions de Windows ou du même Skype, mais pour moi, en tant qu'utilisateur, on ne remarque rien de fondamentalement nouveau, d'utile et de plus indispensable dans ce progrès incompréhensible, si ce n'est la contrainte de doter ces développements de matériel plus puissant et d'allouer des ressources pour leur progrès, et non pour leur propre nécessité. Ne trouvez-vous pas que c'est le côté destructeur du progrès ? Les intérêts de l'utilisateur ne sont absolument pas pris en compte. Les développeurs n'en ont rien à faire d'eux. Du haut de leur clocher, ils chantent la sécurité et le confort. Et je ne trouve aucun bon sens dans ces sermons. La sécurité de qui et le confort de qui ? Vous cherchez des fonds pour soutenir la progression de grands développeurs ? Dans l'intérêt et le bénéfice de qui ?
Pouvez-vous exposer sobrement le bon sens d'un tel progrès ? Pour une personne, la seule chose qui change est la nécessité de jeter appareil après appareil pour suivre le progrès absolument nul. En tant que trader, j'ai besoin d'un terminal de base pour les transactions. Que ce soit le terminal qui a fonctionné en 2006 ou celui qui continuera après mars 2019 n'a aucune importance pour un trader colhozny aussi merdique et débile. Les nouveaux horizons sont formidables. Mais pour moi, ces horizons sont plus décoratifs que fonctionnels. J'ai du travail à faire, pas à frimer, vous savez ? :)