Intéressant et Humour - page 4224
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
A tous les athées
+100 !
Un concept aussi simple qu'il n'y paraît, la conscience : commencez la journée et terminez-la en vous posant la question suivante : vivez-vous selon votre conscience ? Une personne ne peut pas soupçonner que c'est l'essence des principales religions et qu'elle est en pleine conformité avec le canon.
Mais tout de suite, un autre tour de passe-passe astucieux : il substitue la vie de l'individu à la politique des États, qui est née du vol, puis a vécu et prospère encore grâce au vol. Et le comportement de ces États ne dépend pas des bannières qu'ils portent.
C'est pour cela qu'il est fait, pourquoi toutes ces absurdités sur plusieurs pages avec un mélange de schizophrénie ? Si ça ne vous plaît pas, ne dites rien, faites preuve d'une certaine tolérance si chère à tous ces gens, mais non, quelque chose remue en vous.
Je ne comprends pas...
L'essence des religions est d'asservir l'esprit des gens, et les contes de fées sur la conscience et la justice restent toujours des contes de fées.....
Les fanatiques religieux du monothéisme ont détruit des dissidents et même des cultures entières, quelle conscience intéressante ils ont, sélective, n'est-ce pas ?
Les bolcheviks (chrétiens orthodoxes, soit dit en passant, et il n'y en avait pas d'autres à l'époque) se sont révélés être des destructeurs fanatiques...
des processus similaires ont eu lieu en chine...
le communisme est aussi une mono-religion...
échec et mat...
L'essence des religions est d'asservir l'esprit des gens, et les contes de fées sur la conscience et la justice restent toujours des contes de fées.....
Les fanatiques religieux du monothéisme ont détruit des dissidents et même des cultures entières, quelle conscience intéressante ils ont, sélective, n'est-ce pas ?
Les bolcheviks (chrétiens orthodoxes, soit dit en passant, et il n'y en avait pas d'autres à l'époque) se sont révélés être des destructeurs fanatiques...
des processus similaires ont eu lieu en chine...
le communisme est aussi une mono-religion...
échec et mat...
C'est là que je ne suis pas d'accord avec vous. Si quelqu'un asservit, vole, détruit, tue, etc. sous le couvert de la religion, ce n'est pas la faute de la religion. Je suis loin de connaître les textes des saintes écritures, mais y a-t-il un appel à tout ce qui précède ? Quelque chose me dit que ce sont les interprètes qui le demandent. Qu'est-ce que la religion a à voir avec ça ?
A tous les athées
Et il est étrange pour l'athée réfléchi que quelqu'un doive croire en un homme dans le ciel, et en un monstre sous la terre, pour ne pas se faire du mal à lui-même et aux autres. Bien qu'il semble...
C'est là que je ne suis pas d'accord avec vous. Si quelqu'un, sous le couvert de la religion, asservit, vole, détruit, tue, etc., ce n'est pas la faute de la religion. Je suis loin de connaître les textes des saintes écritures, mais y a-t-il un appel à tout ce qui précède ? Quelque chose me dit que ce sont les interprètes qui le demandent. Qu'est-ce que la religion a à voir avec ça ?
Ce n'est pas si simple, et bien sûr, si les textes sacrés disent explicitement "voler et tuer", une telle religion ne trouvera pas de soutien parmi la population civile,
c'est pourquoi, dans toute religion, les textes sont à plusieurs niveaux et permettent au lecteur d'y voir la confirmation de n'importe quoi - c'est l'interprétation qui compte,
et le rôle de l'interprète est monopolisé par les hiérarques des églises ou les muftis dans l'islam ou les kohen/levites...
il est donc possible de trouver une justification de la guerre dans des textes pacifiques si vous le souhaitez (l'islam radical le fait).
La religion n'est pas directement responsable - c'est vrai - elle n'appelle pas au chaos,
mais la faute de la religion est qu'elle abrutit l'esprit et prive la capacité critique de penser par soi-même,
N'oubliez pas que la religion appelle ses adeptes rien de moins que des "ouailles", des "serviteurs de Dieu", etc. - c'est une sorte d'indice...
et en général, il devrait être offensif probablement ? - mais ils ne le sont pas, ils sont habitués à être passifs,
c'est la "faute" des religions monothéistes - elles sont un outil pour transformer les gens en esclaves obéissants "craignant Dieu",
leur inspirer la peur, le sens du péché, etc. - alors ils en font une masse conformiste,
et si un interprète persuasif arrive et leur dit de faire ceci, ils feront cela...
c'est ce qui est dangereux.
L'essence des religions est d'asservir l'esprit des gens, et les contes de fées sur la conscience et la justice restent toujours des contes de fées.....
Les fanatiques religieux du monothéisme ont détruit des dissidents et même des cultures entières, quelle conscience intéressante ils ont, sélective, n'est-ce pas ?
Les bolcheviks (chrétiens orthodoxes, soit dit en passant, et il n'y en avait pas d'autres à l'époque) se sont révélés être des destructeurs fanatiques...
des processus similaires ont eu lieu en chine...
le communisme est aussi une mono-religion...
échec et mat...
Une autre activité très rentable, sans TVA, impôt sur le revenu des personnes physiques et autres "extorsions" gouvernementales - les taxes.
Une fabrique de bougies est un rêve pour les prêtres !
Habituellement, les adeptes des religions mettent l'accent sur la conscience, la justice, la bonté...
mais la conscience et la religion sont des choses très différentes,
et c'est là que tu t'embrouilles,
il n'est pas nécessaire d'être religieux pour avoir une conscience,
le contraire est également vrai ))))
Ainsi, la simple logique montre que la religion n'est pas nécessaire ici aussi...
La substitution de notions est le principal tour que font les adeptes de la religion,
Par exemple, dans la vidéo sur le futurisme et le transhumanisme (qui est le point de départ de tout cela), l'intervenant fait une substitution classique de notions :
elle (Chetverikova) dit, de manière brisée, que l'église est séparée de l'état (pouvoir séculier),
suivie de cette phrase : - et il s'avère que les croyants sont séparés de l'État,
d'où elle conclut que les croyants sont victimes de discrimination,
C'est génial, n'est-ce pas ?
Mais, attendez une seconde, premièrement, l'église et les croyants ne sont pas la même chose,
La foi et la religion ne sont pas non plus la même chose,
et aussi, les croyants ne sont en aucun cas privés de leurs droits au même titre que les non-croyants,
et personne ne les a séparés de l'État et ils peuvent participer pleinement sur la base de l'égalité avec tous les autres,
mais bien sûr, nous comprenons pourquoi Chetverikova dit ça :
ce sophisme est une tentative voilée de "balancer des droits" et des privilèges pour un certain groupe de personnes,
il n'y a rien d'autre derrière...
Cet exemple de sophisme, comme celui de la conscience ci-dessus, est typique de la rhétorique des adeptes du monothéisme,
donc ils essaient de justifier le rôle et la nécessité de la religion comme élément primaire de la vie,
Cependant, comme cela a déjà été montré précédemment, la religion n'améliore pas la moralité et la conscience des masses,
et l'histoire millénaire du christianisme en Russie et la révolution de 1917 le confirment clairement...
De plus, la vie est trop compliquée pour essayer de l'expliquer avec des textes d'il y a deux mille ans,
Je le répète - la Bible (ainsi que les Vedas, la Torah, le Coran...) est un monument exceptionnel de la littérature,
Je le répète - la Bible (les Vedas, la Torah, le Coran...) est un monument exceptionnel de la littérature - mais essayer d'utiliser les légendes et les paraboles en les transposant directement dans la vie - rien de bon ne peut en sortir,
Il serait également très stupide de placer un livre au-dessus/avant les autres...
c'est exactement la "faute" des religions monothéistes - elles sont un outil pour transformer les gens en esclaves obéissants "craignant Dieu",
et c'est ce qui est dangereux.
Certains sont esclaves de Dieu, d'autres sont esclaves du progrès, d'autres encore sont esclaves des Beatles, tous sont esclaves de l'électricité qui se trouve dans nos ordinateurs - il n'y a pas de personnes absolument libres : nous sommes tous esclaves de quelque chose, esclaves de ce que nous aimons, esclaves de ce que nous pensons être juste.
Mais il existe une différence très significative entre les "esclaves de Dieu" et toutes les autres variétés d'esclaves : les esclaves de Dieu se préparent à présenter leur âme à Dieu - un public sans espoir de s'enrichir à leurs dépens.
Autre cas avec les combattants contre l'opium pour les personnes : affaires rentables, surtout les 100 dernières années, l'athéisme était des marchandises très rentables, maintenant "parent №1 et parent №2" simplement une tendance, et qui va se déplacer contre la tendance ? Et ainsi détestent les serviteurs de Dieu qui ne se soucient pas des tendances, qui ne se soucient pas des avantages des fabricants du progrès - ils ne se soucient pas de cela, ils préparent leurs âmes pour la vie immortelle future. et il ne s'agit pas de ce en quoi ils croient, mais du processus par lequel ils vont vers cet idéal.
PS.
Dans le christianisme, les moines sont parmi les personnes les plus libres. Autrefois, certains croyants considéraient que les moines n'étaient pas assez libres - ils s'en allaient dans des forêts, des grottes, vivaient de l'aumône - ne dépendaient de rien ni de personne : ils n'étaient occupés que d'eux-mêmes - c'est ça la liberté.
De plus, la vie est trop compliquée pour essayer de l'expliquer avec des textes datant de deux mille ans,
Je le répète - la Bible (comme les Vedas, la Torah, le Coran...) est un monument exceptionnel de la littérature,
mais essayer d'utiliser des légendes et des paraboles en les transposant directement dans la vie - rien de bon n'en sortira,
Il serait également très stupide de placer un livre au-dessus/avant les autres...
Un conte de fées.
Ilya Muromets conduit sur la route. Regarde, il y a un rossignol assis dans un arbre, et il lui dit :
С. Donne-moi ton sac, Ilya, ou je te siffle !
И. (surpris) : Oui, bien.
S. hurle.
Il a écouté et écouté, puis il a mis Nightingale dans un sac.
Elijah vient à la cour et dit :
Tenez, Prince, voici un cadeau pour vous, Rossignol, il siffle bien, laissez-le distraire votre peuple.
Juste un conte de fées, comme un vieux, mais pas du tout périmé.
Certains sont esclaves de Dieu, d'autres sont esclaves du progrès, d'autres encore sont esclaves des Beatles, tous sont esclaves de l'électricité qui se trouve dans nos ordinateurs - il n'y a pas de personnes absolument libres : nous sommes tous esclaves de quelque chose, esclaves de ce que nous aimons, esclaves de ce que nous pensons être juste.
Il y a des "esclaves de la télévision", il y a des "esclaves des réseaux sociaux", et il y a des "esclaves des smartphones",
mais dans tous les cas, l'esclavage volontaire est très stupide.
Mais il existe une différence très significative entre les "esclaves de Dieu" et toutes les autres sortes d'esclaves : les esclaves de Dieu se préparent à présenter leur âme à Dieu - un public sans espoir de s'enrichir à leurs dépens.
Cette rhétorique n'a aucun sens, car nous ne faisons pas de théologie maintenant, et le concept de dieu - en dehors du contexte de la religion - n'est rien de plus que la théière de Russell.
Autre cas avec les combattants contre l'opium pour les gens : affaires rentables, surtout les 100 dernières années, l'athéisme était des biens très rentables, maintenant "parent №1 et parent №2" simplement une tendance, et qui va bouger contre la tendance ? Et ainsi détestent les serviteurs de Dieu qui ne se soucient pas des tendances, qui ne se soucient pas des bénéfices des fabricants du progrès - ils ne se soucient pas de cela, ils préparent leurs âmes pour la vie immortelle future. et il ne s'agit pas de ce en quoi ils croient, mais du processus par lequel ils vont vers cet idéal.
Personne ne déteste les "esclaves de Dieu", au contraire, ils sont sympathiques,
et d'ailleurs, personne ne les empêche de faire ce qu'ils font normalement,
Mais pour une raison quelconque, les "esclaves de Dieu" trouvent nécessaire de parler d'eux-mêmes et de leur religion, souvent de manière intrusive, et même de dire aux autres comment vivre correctement.
PS.
Dans le christianisme, les moines sont parmi les personnes les plus libres. Autrefois, certains croyants considéraient que les moines n'étaient pas assez libres - ils s'en allaient dans des forêts, des grottes, vivaient de l'aumône - ne dépendaient de rien ni de personne : ils n'étaient occupés que d'eux-mêmes - c'est ça la liberté.
L'hermétisme a existé à toutes les époques et dans toutes les nations,
plus accentuée en Inde, où cette tradition a atteint un niveau particulier,
La pratique des retraites bouddhistes s'est développée à un tel point qu'elle est même devenue populaire auprès des Européens ))))).
ils suppriment leurs tablettes et téléphones, ils vivent la vie la plus simple, méditent, travaillent sur le terrain, exotisme généralement agréable, communication minimale, méditation maximale.