Erreurs, bugs, questions - page 1563
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
En fonctionnement normal, un EA ne sera appelé à chaque tick du second symbole que si cet EA est attaché au graphique de ce même second symbole.
Et il n'y a pas besoin de s'embêter avec des événements graphiques. Tout a déjà été fait avant vous, il vous suffit de regarder autour de vous.
1. Par exemple, faites un minuteur d'une seconde.
2. Vous disposez d'une boucle de zéro à 100 dans OnTimer avec Sleep(10) et vous la contrôlez pour qu'elle ne dépasse pas 1 seconde.
3. Analysez n'importe quel instrument en utilisant les requêtes SymbolInfoTick.
Cette conception fonctionnera également dans le testeur
Bien sûr, cette construction ne fonctionnera pas bien non plus dans le testeur - elle sautera des ticks. Je suis surpris que vous (le développeur) suggériez d'utiliser une béquille dans votre propre produit !
Vous n'avez pas besoin de nouvelles entités. L'évaluation des ticks manqués peut être faite par un compteur déjà existant. Il s'appelle tick_volume
Essayez d'appeler copitix pour une certaine barre, avec une demande pour un nombre approprié de barres de volume de tique. Et voyez comment ce paramètre se compare à ce que copytix sort.
La différence est énorme, même sur M1 ! Sans parler des autres TF.
Un conseiller expert ne fonctionne qu'avec un seul graphique. Si OnTick est écrit correctement et sans freins, le conseiller expert ne manquera pas un seul tick.
C'est une évidence.
Si vous avez besoin du traitement simultané de plusieurs symboles, exécutez les conseillers experts sur les graphiques des instruments requis. Un outil - un conseiller expert.
Mais vous ne pouvez tester qu'un seul conseiller expert. C'est également une évidence.
Et concernant le saut de ticks dans la boucle de OnTimer, il faut une preuve reproductible. Vous les avez ?
Un conseiller expert ne fonctionne qu'avec un seul graphique. Si OnTick est écrit correctement et sans freins, le conseiller expert ne manquera pas un seul tick.
C'est une évidence.
Si vous avez besoin du traitement simultané de plusieurs symboles, exécutez les conseillers experts sur les graphiques des instruments requis. Un outil - un conseiller expert.
Mais vous ne pouvez tester qu'un seul conseiller expert. C'est également une évidence.
Ces déclarations me font froid dans le dos. Si vous souhaitez négocier plusieurs symboles à la fois, exécuter autant d'Expert Advisors ? C'est plutôt cool ! Peut-être me suis-je trompé en pensant que le testeur est multisymbole.
Et en ce qui concerne le saut de tique dans la boucle de OnTimer, vous avez besoin de preuves reproductibles. Vous les avez ?
Traitez autant de symboles que vous le souhaitez à partir d'un seul EA dans le testeur, mais n'essayez pas d'inventer des histoires à dormir debout pour ensuite vous en étonner.
Vous voulez un flux de tic-tac synchronisé complet de tous les symboles à un seul point OnTick, ce qui ne fonctionne pas dans le terminal ou dans le testeur. Au moment de OnTick, le flux de tic-tac du symbole de travail actuel apparaît. Le testeur a un comportement similaire à celui du terminal.
Pour accéder au flux de tics d'autres symboles, des solutions de contournement vous sont proposées. Bien que cela soit gênant, il n'y a pas d'autre issue.
J'ai trouvé une fonction intéressanteMQL5InfoInteger() dans le fichier de bibliothèque Trade.mqh. Je connais MQLInfoInteger() mais je ne connais pas celui-ci. F1 n'y réagit pas, mais ses actions semblent être similaires à celles de MQLInfoInteger().
Cette fonction est-elle nécessaire dans la bibliothèque ?
Ce genre de déclaration me fait froid dans le dos. Nous voulons négocier plusieurs symboles à la fois - exécuter autant d'EA ? C'est cool ! J'ai dû me tromper en pensant que le testeur est multisymbolique.
Je n'ai pas de preuves (je ne les ai pas préparées) de la vérité de mon affirmation évidente. Mais je vais essayer de les préparer. Vous me surprenez de plus en plus.Le testeur est un multisymbole. Vous pouvez négocier les instruments que vous voulez, à condition qu'ils soient disponibles sur le serveur.
Mais comme vous ne pouvez tester qu'un seul conseiller expert sur un seul symbole, vous devez évaluer vous-même la réception des ticks pour les "autres" symboles. C'est pourquoi nous avons proposé une boucle dans OnTimer.
Le graphique-événement de l'indicateur approprié est également une solution, et il est plus direct, que le cycle, et pas du tout béquille. Mais ce n'est pas clair, qu'est-ce que IndicatorRelease a à voir avec ça ?
L'entrée dans le graphique à partir de l'indicateur correspondant est également une solution, plus directe qu'une boucle et pas du tout une béquille.C'est juste que ce n'est pas clair, qu'est-ce que IndicatorRelease a à voir avec ça ?
iCustom+IndicatorRelease. Ce n'est peut-être pas une solution de béquille pour multiplier des entités complexes sur un lieu trivial. Il n'y a pas à discuter des goûts. La question est de savoir dans quelle mesure une telle béquille sur de nombreux agents va entraîner un gaspillage de ressources.
Eh bien, presque tout est cool en 5. La vitesse est excellente. Et là, désolé, un poil total où on ne l'attend pas.
Pour accéder au flux de tics des autres personnages, on vous propose des solutions de rechange. C'est certes gênant, mais il n'y a pas d'autre issue.
Vasiliy a mentionné que sur FORTS (pas dans le testeur) le mécanisme fonctionne par abonnement et BookEvent. Ainsi, il évite de lier l'EA à un quelconque graphique.
iCustom+IndicatorRelease. Ce n'est probablement pas une solution de béquille pour produire des entités complexes sur place. Il n'y a pas à discuter des goûts. La question est de savoir dans quelle mesure une telle béquille sur de nombreux agents va entraîner un gaspillage de ressources.
Eh bien, presque tout est cool en 5. La vitesse est excellente. Et là, désolé, un peu de pilosité totale là où on ne s'y attend pas.
Pourquoi faire un indicateur de libération ?
Laissez-le envoyer un événement graphique à l'expert testé à chaque nouveau tic-tac.
Créer un indicateur sur chaque tick suivi d'un release - c'est là que se trouvent les ressources gaspillées.