Erreurs, bugs, questions - page 372
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il est compréhensible que vous ne puissiez pas, mais quand ces développeurs ajouteront-ils une fonction SIMPLE !
écrire une demande à Servicedesk.
J'ai écrit un EA qui est très lent à tester (plus lent que le temps réel). Je pense qu'il y a quelques morceaux de code qui peuvent ralentir l'exécution. Existe-t-il un moyen de savoir combien de temps il faut pour exécuter un certain morceau de code ?
Je le regarde... et je n'y vois pas d'erreurs critiques, par exemple, telles que l'avant tombe et quoi qu'il arrive.
A propos de l'argent : MetaTrader5 est conçu pour quoi ? Personne n'achètera un cochon dans un poke, ni les sociétés de courtage ni les autres utilisateurs (même s'ils le vendraient).
et la société de développement est principalement intéressée par la publication de versions stables. Mais ce qui se passe en réalité - la construction est libérée,
et aucun test de fonctionnalité de base n'est effectué. La question est de savoir pourquoi vous l'avez publié en premier lieu.
1. On l'a déjà laissé entendre - les tests sont en cours et personne ne garantit la disponibilité absolue du complexe commercial.
2. Au détriment des développeurs de modules de test
Et qui vous a dit (d'où vous tenez personnellement cette information) que de tels tests n'ont pas lieu d'être ?
Je me demande juste comment et quand la prochaine version sera publiée, si les développeurs effectueront à chaque fois un test complet des performances de l'ensemble du complexe commercial ?
Une question supplémentaire - mais pourquoi ont-ils besoin de nous comme bêta-testeurs indépendants ?
3. imaginez maintenant combien de personnes y travaillent et combien de lignes de code elles ont déjà écrites.
Le simple fait d'éliminer les erreurs et de ne pas perturber le fonctionnement de l'ensemble du projet devient problématique, alors que nous apportons des modifications au terminal (à notre demande également).
Comme d'habitude, nous avons oublié le côté serveur. Les traders ont besoin d'un terminal chaque semaine (ou mieux chaque jour), et nous ne sommes pas intéressés par le côté serveur...
C'est le cas, mais dans MT5, les mêmes erreurs apparaissent régulièrement (le forward s'est planté pour la deuxième fois) et vous devez attendre des semaines pour obtenir une solution... Est-ce que c'est "prompt" ?
1. Il échouera probablement 10 fois. Et alors ?
2) Les builds sont publiés une fois toutes les deux semaines en moyenne, et cela semble être une pratique "acceptée" par la plupart des personnes présentes sur ce forum.
Si les développeurs peuvent sortir plus souvent, alors ils le feront, mais je ne pense pas qu'ils s'adapteront pour vous (ou moi).
Je ne pense pas qu'ils se brancheront même sur les DC et les banques (qui sont, selon beaucoup, les véritables clients de la "musique").
À en juger par le nombre de réactions à son absence dans le 390e build dans ce fil de discussion - il n'en a besoin que pour quelques concepteurs de systèmes. Les autres ne savent probablement pas ce que c'est et à quoi ça sert.
Aucun commentaire de ma part sur vos chiffres en code 20K, qui à 100% ne peuvent rien gagner ni sur le virtuel, ni sur le réel )))).
Bien sûr, vous pouvez. Essayez d'insérer GetTickCount() au début et à la fin du fragment de code à vérifier et calculez leur différence
Merci pour le conseil, je l'ai essayé. Cela ne fonctionne pas dans le testeur, apparemment chaque tick génère une certaine valeur GetTickCount() et ne change pas, la différence est toujours 0. Je vais l'essayer sur un compte de démonstration demain. Bien sûr, je veux avoir quelque chose dans le testeur pour mesurer le temps d'exécution d'un fragment de code sans attendre les ticks et certaines conditions de marché.
Merci pour le conseil, je l'ai essayé. Cela ne fonctionne pas dans le testeur, apparemment chaque tick génère une certaine valeur GetTickCount() et ne change pas, la différence est toujours 0. Je vais l'essayer sur un compte de démonstration demain.