League of Trading Systems. Continuez à faire du bon travail. - page 264

 
Реter Konow:
Selon l'idée de l'auteur, la Ligue est un indicateur des stratégies qui fonctionnent dans la période actuelle, mais le problème est qu'en plus de la stratégie, les paramètres sont très importants dans le Conseiller Expert.

Les changements de Take, SL, Trailing peuvent facilement fausser les statistiques de trading de n'importe quel robot. Alors, qu'est-ce que la Ligue teste exactement ? Est-ce qu'il détecte le comportement du marché ou la dépendance du commerce aux paramètres d'entrée ?

P.S. J'ai oublié Lot. Si vous le changez, vous pouvez soit perdre soit gagner dans une situation. Et à quelle valeur de risque la stratégie est-elle évaluée ? Quel est le risque de divisions de robots dans la Ligue ? Que se passe-t-il si vous ne vous y tenez pas et que vous le modifiez dans la vie réelle ? Comment pouvons-nous extrapoler les résultats d'une stratégie de tendance primitive à tous les types d'Expert Advisors de suivi de tendance avec différents MM et paramètres ?

En fait, l'auteur dit que les Expert Advisors sont sur-optimisés. Bien sûr, tout cela a des limites. Mais ce n'est pas si mal.

 
Реter Konow:
J'ai une très bonne idée de ce que je vais en faire. C'est un modèle connu. Si vous définissez un Take de clôture pour un robot et que vous supprimez le Stop, vous serez surpris par le succès pendant un certain temps, mais ensuite vous perdrez tout (uniquement sur la démo). Ce n'est pas une bonne façon de faire du commerce.

Peu importe le nombre de robots que vous avez, le problème est que le marché les démontera tous un par un. Il n'y a pas non plus de régularité dans la rotation des stratégies.

Sur une grande tendance, vous serez assommé par les pullbacks, les renversements sur les pullbacks, les ruptures dans le plat, et les rebonds sur les niveaux.

Chaque robot de type amibe possède un ensemble primitif de réactions et de variantes de comportement dans une situation beaucoup plus complexe que ses algorithmes. Il est intrinsèquement défectueux et ne peut faire face à la dynamique du marché comme un ver qui se tortille ne peut faire face à un aigle qui le picore.

C'est donc mon premier postulat : " il n'existe pas de systèmes qui permettent de gagner de l'argent tout le temps, et la clé du profit est le changement constant " !

Notez que les amibes existent depuis des milliards d'années sans avoir beaucoup changé. De plus, si les humains disparaissent, les amibes ne le remarqueront pas. Mais si les amibes disparaissent, les humains disparaîtront probablement aussi, avant d'avoir eu le temps de s'adapter à la situation.

Il en va de même avec ces robots. J'ai besoin d'un ensemble de systèmes avec un historique de démonstration. Je l'ai, et je l'entretiens. Cet ensemble est autosuffisant. Contrairement à la plupart des "vendeurs" du marché, je ne suis pas contrarié si personne n'est intéressé par la Ligue. J'en ai besoin en premier lieu. Et ce fil de discussion n'est qu'un "entretien de l'ego" supplémentaire. Personne n'en veut, alors tant pis, je m'en passerai.

 
Valeriy Yastremskiy:

En fait, l'auteur dit que les EA sont sur-optimisés. Bien sûr, tout cela a des limites. Mais ce n'est pas si mal.

Oui... Je n'ai pas pensé à la sur-optimisation. Je ne l'ai jamais utilisé et je le déteste. C'est la stupidité de la chose qui m'énerve).

Voilà le truc. Pour comprendre qu'une stratégie de tendance fonctionne, il suffit de changer d'échelle temporelle et de voir une tendance sur une ou plusieurs d'entre elles. Pour comprendre qu'une stratégie de type flat ou breakout fonctionne, c'est la même chose. On regarde le graphique et on voit. Ensuite, nous prenons notre robot avec le type de stratégie approprié et nous optimisons ses paramètres. Alors pourquoi avons-nous besoin de 700 robots primitifs ?

Les robots de George sont simples, alors que les robots d'autres personnes peuvent être beaucoup plus complexes et leurs paramètres et algorithmes (avec le même type de stratégie) peuvent être radicalement différents, ce qui détruit la possibilité de prédire les mêmes résultats juste par analogie de stratégies.

Autrement dit, deux robots dotés d'une stratégie de tendance peuvent donner des résultats opposés, simplement en raison de la différence de complexité des algorithmes et des paramètres.
 
Реter Konow:
La conclusion est que le succès est un coup de chance unique, tandis que la perte est une tendance stable. Et il n'y a rien de surprenant à cela, il suffit de comparer l'ampleur et le flux des données sur l'environnement du marché et la capacité des conseillers à les recevoir et à les traiter pour que tout devienne clair.

Pour moi, cela s'applique non seulement au marché, mais aussi à la vie en général.

C'est pourquoi les "success stories" ne se répètent pas - elles sont l'essence même du hasard.

Dans le monde d'aujourd'hui, il est plus important non seulement de savoir comment faire quelque chose, mais aussi d'"être au bon endroit au bon moment". C'est pourquoi les gens vont à Moscou, et vivent dans de petites pièces dans des maisons d'hommes, alors que pour la même somme d'argent, on peut acheter une maison intelligente avec un terrain à la campagne. Mais à la campagne, vous ne recevrez que ce que vous avez gagné, et à Moscou, on vous donnera beaucoup d'argent non gagné. C'est parce que c'est un "lieu et un temps" différents.

 
Sergey Chalyshev:

Le comportement de ces systèmes stables peut donc être négocié en temps réel, en gros par le biais de graphiques d'équilibre, n'est-ce pas ?

Mais où est le vrai ?

Et tout sera réel sur le compte réel, personne n'aura besoin de vos points virtuels.

Vous avez peut-être raison, mais dès que vous passerez au marché réel, le marché changera immédiatement, pas en votre faveur.

Vous pouvez mettre en place n'importe quel système de votre démo pour de vrai, il s'effondrera directement (ou après un certain temps).

Oui, en fait, c'est le "balance chart trading".

À propos de "dès que vous passez au réel, le marché change immédiatement" - je pense que vous surestimez mes capacités.

Bien sûr, la probabilité de perdre un système est plus grande que la probabilité de gagner, et je l'ai dit à plusieurs reprises - tout système a un temps de profit et un temps de perte, de plus, le temps de perte est plus long. Par conséquent, la clé des profits constants (comme je l'ai également dit) - est de changer constamment de système.

"Mettre n'importe quel système sur le compte réel" est une pratique incorrecte. Si le système ne fonctionne pas dans le testeur et la démo, il ne fonctionnera certainement pas. Et si le système fonctionne dans le testeur et la démo - il pourrait fonctionner sur un compte réel pendant un certain temps. D'accord, ce sont des cas très différents.

 
Реter Konow:
Selon l'idée de l'auteur, la ligue est un indicateur des stratégies qui fonctionnent dans la période actuelle, mais le problème est qu'en plus de la stratégie, les paramètres sont très importants dans l'Expert Advisor.

Les changements de Take, SL, Trailing peuvent facilement fausser les statistiques de trading de n'importe quel robot. Alors, qu'est-ce que la Ligue teste exactement ? Détecte-t-il le comportement du marché ou la dépendance des transactions par rapport aux paramètres d'entrée ?

P.S. J'ai oublié Lot. Si vous le changez, vous pouvez soit perdre soit gagner dans une situation. Et à quelle valeur de risque la stratégie est-elle évaluée ? Quel est le risque de divisions de robots dans la Ligue ? Que se passe-t-il si vous ne vous y tenez pas et que vous le modifiez dans la vie réelle ? Comment pouvez-vous extrapoler les résultats d'une stratégie de tendance primitive à tous les types d'EA de suivi de tendance avec différents MM et paramètres ?

Pas du tout. Les paramètres sont définis pendant les tests, puis ils sont "codés en dur" dans le code du conseiller expert et restent inchangés jusqu'à ce que les "paramètres autorisés" soient dépassés. Ainsi, les robots ayant des paramètres différents sont d'autres systèmes qui ne font pas partie de la Ligue.

 
Реter Konow:

Les robots de George sont simples, alors que les robots d'autres personnes peuvent être beaucoup plus complexes et leurs paramètres et algorithmes (avec le même type de stratégie) peuvent être radicalement différents, ce qui détruit la possibilité de prédire les mêmes résultats juste par analogie de stratégie.

Autrement dit, deux robots dotés d'une stratégie de tendance peuvent donner des résultats opposés, simplement en raison de la différence de complexité des algorithmes et des paramètres.

C'est vrai. C'est pourquoi j'essaie de garder mes robots de trading aussi simples que possible. Pour que les robots aient le moins de "degrés de liberté" possible qui puissent changer.

J'ai un maximum de 8 paramètres, et je pense que c'est la limite. Cependant, lors de l'optimisation, ils sont tous fixes et ne changent plus. Les robots de la Ligue n'ont pas d'autres paramètres que le pourcentage de risque.

 
Georgiy Merts:

Non. Les paramètres sont définis pendant le test, puis "codés en dur" dans le code de l'EA, et ne sont pas modifiés tant que les "paramètres ne sont pas dépassés". Les robots ayant d'autres paramètres sont donc essentiellement d'autres systèmes qui ne font pas partie de la Ligue.

1. George, le but des robots de la ligue est de trouver un TYPE de stratégie qui soit pertinent pour le marché et la période. N'est-ce pas ?

2. Dans vos robots, les types de stratégies sont intentionnellement implémentés de manière primitive (pour l'universalisation et la simplification des indicateurs). Comme, globalement, si ce type de stratégie est adapté ou non à la dynamique du texte.

3. recommandez-vous vous-même d'utiliser vos robots dans la vie réelle ?

4. Combien de vos robots de tendance perdent des indicateurs évidents pour le trading de tendance ?


 
Реter Konow:
1. George, le but des robots de la ligue est de trouver un TYPE de stratégie qui soit pertinent pour le marché et la période. N'est-ce pas ?

2. Dans vos robots, les types de stratégie sont intentionnellement implémentés de manière primitive (pour universaliser et simplifier). Comme si ce type de stratégie était globalement adapté ou non à la dynamique du texte.

3. Recommandez-vous vous-même d'utiliser vos robots dans la vie réelle ?

4. Combien de vos robots de trading de tendance échouent en cas d'indicateurs évidents de trading de tendance ?


1. Donc.

2. Oui.

3. La question équivaut à demander "recommandez-vous d'utiliser une pelleteuse dans la vie réelle". Si vous savez comment l'utiliser, oui, je le sais. Si vous ne savez pas comment l'utiliser, restez à l'écart ou vous aurez des problèmes.

4. ALL. Je l'ai dit plus d'une fois - TOUT TS dépasse toujours les "paramètres limites" tôt ou tard. Je publie régulièrement un tableau des systèmes les plus anciens. Voici un aperçu de la date d'ouverture de la branche, et comparez-la à la date de construction de la TS la plus ancienne. En outre, les CT les plus anciennes ne gagnent presque rien - elles tournent autour de zéro.

 
Georgiy Merts:

...

4. ALL. Je l'ai dit à maintes reprises - TOUT TS dépasse toujours les "paramètres limites" tôt ou tard. Je poste régulièrement un graphique des systèmes les plus anciens. Voici un aperçu de la date d'ouverture de la branche, et comparez-la à la date de construction de la TS la plus ancienne. De plus, les TS les plus anciens ne gagnent presque rien - ils tournent autour de zéro.

Voici le moment de vérité.

Si tous les robots, même s'ils utilisent le bon type de stratégie en période de marché, perdent de l'argent parce qu'ils "dépassent leurs paramètres", alors leur performance est inutile.

En d'autres termes, l'entropie imprévisible des fluctuations du marché "tuera" les paramètres et les réglages de n'importe quel robot, MÊME avec une stratégie correcte et une dynamique de marché adaptée.

Raison: