L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 3086
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Chers amis, bonjour !
Il y a une bataille, bienvenue, faites du bruit !!!
voici une option perdante dès le début, parce que vous en avez beaucoup dans votre manche, et nous faisons de la classification binaire à l'ancienne :)
et toutes les fonctions ne peuvent pas être transmises sans douleur à un réseau neuronal.
c'est perdant-perdant, car vous en avez beaucoup dans votre manche, et nous faisons de la classification binaire à l'ancienne :)
et toutes les fonctions ne peuvent pas être transmises sans douleur à un réseau neuronal.
En fait, un million de paramètres est le "grand égalisateur", l'espace de recherche est si vaste que je ne sais pas quel algorithme sortira vainqueur. Et ce qui se trouvera dans la boîte noire est inconnu (ou plutôt, il est connu, mais nous devons trouver la "clé").
C'est amusant, c'est comme forcer un coffre-fort !
En effet, un million de paramètres est le "grand égalisateur", l'espace de recherche est tellement grand que je ne sais pas quel algorithme sera gagnant. Et on ne sait pas ce qu'il y aura dans la boîte noire (ou plutôt, on le sait, mais il faut trouver la "clé").
C'est amusant, c'est comme forcer un coffre-fort !
et toutes les fonctions ne peuvent pas être transmises sans difficulté à un réseau neuronal.
Il y a deux ou trois ans, un ami originaire de la lointaine Australie m'a contacté et m'a dit : "Minons le bitcoin avec un algorithme ! faites-moi un truc qui puisse trouver le bloc suivant. Les gens généraient le 7e chiffre du hash, notre algo était capable de trouver jusqu'au 5e chiffre en moins d'une heure..." .... Nous sommes arrivés trop tard.
Quelqu'un essaiera de participer au championnat par intérêt, il trouvera de nouvelles idées brillantes et cela lui sera utile.
En effet, un million de paramètres est le "grand égalisateur", l'espace de recherche est tellement grand que je ne sais pas quel algorithme sera gagnant. Et on ne sait pas ce qu'il y aura dans la boîte noire (ou plutôt, on le sait, mais il faut trouver la "clé").
C'est amusant, c'est comme forcer un coffre-fort !
Ce n'est pas une question d'algorithme, c'est une question de génétique, d'essaimage, etc.
1) C'est une question de temps et de force du fer ! !!! qui a le plus de temps et de force du fer gagnera.
2) les résultats obtenus ne garantissent en aucun cas que cet AO particulier est le meilleur, car le meilleur AO est susceptible de devenir le meilleur par hasard (il s'est juste trouvé à trouver le meilleur maximum).
3) plus de 20-30 mesures dans une fonction est déjà un jeu de devinettes et dans les problèmes réels, personne ne travaille avec l'OA sur des mesures aussi importantes d'un million de paramètres (les mesures se réduisent).
4) le problème lui-même est mal construit, il ne révèle en rien les particularités de l'OA, tout est construit sur - celui qui a la chance de trouver le meilleur maximum gagne.
Trouver le maximum de la fonction pendant 10 itérations est un problème normal, qui révélera l'efficacité de l'AO, et c'est ainsi que les problèmes sont posés dans les cercles normaux...
Mais à quoi bon parler à un profane qui se prend pour un expert, et dont l'ami et conseiller est gpt chat )))
Ce n'est pas une question d'algorithme, c'est une question de génétique, d'essaimage, etc.
1) C'est une question de temps et de puissance matérielle ! !!!. Celui qui dispose de plus de temps et d'un matériel plus puissant gagnera.
2) les résultats obtenus ne garantiront pas que cet AO particulier est le meilleur, car le meilleur AO deviendra le meilleur très probablement par hasard (il s'est juste trouvé qu'il a trouvé le meilleur maximum).
3) plus de 20-30 mesures dans une fonction est déjà un jeu de devinettes et dans les tâches réelles, personne ne travaille avec l'OA sur des mesures aussi importantes d'un million de paramètres (les mesures sont réduites).
4) le problème lui-même est mal construit, il ne révèle en rien les particularités de l'OA, tout est construit sur la base du principe suivant : celui qui a la chance de trouver le meilleur maximum gagne.
5) Trouver le maximum de la fonction pendant 10 itérations est un problème normal, qui révélera l'efficacité de l'AO, et c'est ainsi que les problèmes sont posés dans les cercles normaux...
6) Mais à quoi cela sert-il de parler à un profane qui se prend pour un expert, et dont l'ami et conseiller est gpt chat )))
1. La boîte noire ne peut pas fonctionner à plus de 10000, cela a été dit. Peu importe la puissance du matériel utilisé, cela ne servira à rien.
2. Il est impossible d'obtenir par hasard un résultat non aléatoire sur un million de paramètres, dans une recherche aléatoire, les résultats sont moyennés. La chance de trouver un résultat meilleur que les autres n'existe que si l'algorithme est meilleur. Pour comprendre cela, il faut connaître un peu la théorie des probabilités ou au moins avoir quelques compétences analytiques.
3. Dans les problèmes réels, il y a des milliards de variables - les réseaux génératifs modernes. Le cerveau humain compte plusieurs milliards de neurones et il faut apprendre chaque jour à comprendre ce dont nous parlons ici.
4. Vous n'aurez pas de chance, je vous donne 100%.
5. Les algorithmes stochastiques commencent par des nombres aléatoires dans une fourchette acceptable ; moins il y a d'itérations, plus le résultat est aléatoire. Voir également le point 2.
6. ce n'est pas en vain que tu es collé - pateushnik..... l'ignorance militante.
Nouvelles fonctionnalités dans MQL5 :
Chers amis, bonjour !
Il y a une bataille, bienvenue, faites du bruit !!!
Vive la ferme collective !
Faisons honte aux professionnels !
https://cran.r-project.org/web/views/Optimization.html