MTS = beneficio FALSE ||TRUE - página 13
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¡Quieres un sistema intradiario!
¿Quiere comprar o vender el lunes y el martes pero no quiere mantener la posición durante una semana o un mes?
ir al mes MN1 en eur 2006 2007 2008
ver cuántas velas son blancas y cuántas son negras
no estoy siendo dramático pero debería ser interesante para ti pensar en ello
la verdadera razón es la subida de los precios de las divisas, la caída de los precios del euro y, por tanto, la subida de los precios de las divisas,
Creo que el 50% de un movimiento diario es suficiente.
Más aún porque, por ejemplo, el GBPJPY pasa de 200 a 500 pips y la dinámica del movimiento es tal que se puede cerrar en cualquier dirección (siempre que se elija el momento adecuado)
Los libros inteligentes dicen que es suficiente con un tercio del movimiento. Creo que incluso una décima parte es un gran resultado.
El consejo es sin duda bueno, lo que pasa es que lo otro no está claro:
- están ahí durante mucho tiempo
-llevan mucho tiempo (décadas).
-siempre están ahí
-están ahí todo el tiempo y en todos los pares
-Cada pareja tiene sus propias dependencias
subraya lo que sea necesario.
Persistente - esto significa que el patrón identificado es probable que sea rentable para usted, no "preocupante" para su balance.
"- están ahí durante mucho tiempo" - sí, lo más probable es que la respuesta correcta sea "siempre están ahí"
Tengo razones para creer que una parte importante de los operadores no saben qué buscar y, por consiguiente, cómo buscar. Como resultado, todo el mundo tiene un supergrado y una vaga idea casi científica de su sobreoptimización regular o algo así. Si no se encuentra un patrón estable, se cae en el ajuste constante, es decir, en la búsqueda de parámetros en los que el sistema muestre un equilibrio positivo, una "victoria aleatoria". En cambio, un patrón estable contiene dinero, una "victoria del sistema", para todos los parámetros. Por lo tanto, la búsqueda de un patrón es metodológicamente diferente de la optimización.
Los libros inteligentes dicen que es suficiente con un tercio del movimiento. Pero creo que incluso una décima parte ya es un gran resultado.
Doy menos - 5 pips. Mercado, cinco pips es suficiente para mí :)
Hablando en serio, personalmente encuentro confuso acercarse desde la dirección opuesta, racionalizar la envidia a través de la noción de beneficio perdido, ver todo el movimiento y pensar cómo tomar al menos una parte de él. Creo que aquí hay una trampa psicológica.
La aclaración no cambia nada. Usted tiene una limitación, un axioma que suena implícito, según el cual considera que lo siguiente es una realidad indiscutible: "Cualquier idea de la realidad es, por definición, una ficción...". Esta es la limitación que impones al mundo. Dentro de esa limitación siempre me equivocaré al decir lo contrario.
Es decisión de cada uno qué, cómo y qué limitar. Así que mi respuesta "no, ninguna" puede leerse como "no me limitaría así".
No me gustaría salirme del tema filosófico.
Sin embargo, creo que estás mezclando limitaciones subjetivas y objetivas en este post. Sí, todos tenemos nuestros propios patrones cognitivos-biocognitivos de percepción, y ciertamente distorsionan la realidad. Pero más allá de esta aberración de la percepción, también hay cuestiones como las limitaciones físicas del mundo disponibles para nuestra percepción. No podemos ver más lejos que nuestros telescopios y más profundo que los microscopios electrónicos. Sólo podemos suponer lo que hay bajo nuestros pies (la extensión del mayor pozo en relación con el diámetro de la Tierra es como pinchar a un elefante con un alfiler). Nuestra ciencia es descriptiva, puede decirnos cómo ocurre el proceso (de nuevo, sólo en la parte del universo accesible a nuestro estudio), pero no puede responder a la pregunta de por qué es así.
No quiero entrar en un offtopic sobre temas filosóficos.
Sin embargo, creo que estás mezclando limitaciones subjetivas y objetivas en este post. Sí, todos tenemos nuestros propios patrones cognitivos-biocognitivos de percepción, y ciertamente distorsionan la realidad. Pero más allá de esta aberración de la percepción, también hay cuestiones como las limitaciones físicas del mundo disponibles para nuestra percepción. No podemos ver más lejos que nuestros telescopios y más profundo que los microscopios electrónicos. Sólo podemos suponer lo que hay bajo nuestros pies (la extensión del mayor pozo en relación con el diámetro de la Tierra es como pinchar a un elefante con un alfiler). Nuestra ciencia es descriptiva, puede decirnos cómo ocurre el proceso (de nuevo, sólo en la parte del universo accesible a nuestro estudio), pero no puede responder a la pregunta de por qué es así.
"hay problemas como las limitaciones físicas del mundo disponibles para nuestra percepción" - ahí vas de nuevo imponiendo una limitación. Si no te bajas del árbol del conocimiento, entonces tienes toda la razón. Dentro de la ciencia y otras formas de conocer la realidad descomponiendo las moléculas en átomos tienes razón en que los telescopios y microscopios no pueden ver todo y tenemos que adivinar-descifrar.
Perdón por el off-topic, sólo intentaba decir que el árbol del conocimiento puede no ser la única forma de darnos una visión de la realidad. Como dice el refrán, algunos monos pueden sentarse en otros árboles y tener ideas diferentes sobre la realidad.
"hay problemas como las limitaciones físicas del mundo disponibles para nuestra percepción" - ahí vas de nuevo, imponiendo una limitación. Si no te bajas del árbol de la cognición, tienes toda la razón. Dentro de la ciencia y otras formas de conocer la realidad descomponiendo las moléculas en átomos tienes razón en que los telescopios y microscopios no pueden ver todo y tenemos que adivinar-descifrar.
Perdón por el off-topic, sólo intentaba decir que el árbol del conocimiento puede no ser la única forma de darnos una visión de la realidad. Como dice el refrán, algunos monos pueden sentarse en otros árboles y tener ideas diferentes sobre la realidad.
Ah, bueno, si tienes una forma de comprender la Verdadera Esencia de las Cosas conectando con la Mente del Mundo, sólo puedo alegrarme por ti :)
Doy menos - 5 pips. Mercado, cinco pips es suficiente para mí :)
En serio, a mí personalmente me confunde el planteamiento inverso, al racionalizar la envidia a través del concepto de lucro cesante o algo así, al ver todo el movimiento y pensar en cómo llevarse al menos una parte. Creo que aquí hay una trampa psicológica.
5 pips en medio depósito cada día y ¡seguro! es suficiente - es una broma
en serio - 5-10p al día con un razonable MM es suficiente si son una garantía.
"¿Me veis bien, banderolas?" (C) Kaa
Veo que todos están disfrutando de los juegos de los monos. Así que, campeonato 2008. Experto adjunto.
Elija al azar la dirección de entrada, así como el tamaño del stop y del beneficio. Operamos sólo un lote con un tamaño máximo de 15 - todo como los sapiens. Jugamos con el EuroUSD.
El tamaño del lote está regulado por la biblioteca del compositor lot_lib - https://www.mql5.com/ru/code/7749 Método - porcentaje del depósito, riesgo 33%. ¿Demasiado arriesgado? ¿Qué esperas? ¡Un campeonato!
La variable ficticia NúmeroTotal permite múltiples pases, es decir, fijamos la optimización de 1 a 603 en el período del último campeonato. Algoritmo genético OFF.
¡Comienza el campeonato! ¡¡Tadam!!
Diez finalistas:
Habría obtenido 150.000 de beneficio si hubiera operado completamente de improviso.
Es decir, es muy posible que este resultado cósmico sea sólo una casualidad. Lo cual no desmerece en absoluto el trabajo de Batter, sino que pone una gran cruz a cualquier intento de utilizar los resultados del Campeonato como indicación de que es posible el comercio rentable automático.
Hay un matiz. Bettinger tenía tres EAs en el torneo. 3 EAs reunidos en uno, completamente independientes, lo que no está prohibido por las reglas.
Una estrategia sensata es mejor que una media aleatoria junto con los valores atípicos estadísticos .
En cambio, un patrón sostenible contiene dinero, una "ganancia del sistema", para todos los parámetros. Por lo tanto, la búsqueda de un patrón es metodológicamente diferente de la optimización.
Resulta que un patrón estable debería tener aproximadamente un 99% de acierto en el sistema (1%-menos fuerza mayor), a diferencia de los sistemas con reconfiguración regular, donde el porcentaje varía de una dependencia a otra.