MTS = beneficio FALSE ||TRUE - página 5
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No es una cuestión de estrategias, es la falta de estrategias. ¿Cuál es el tema? El hombre preguntó si hay algún MTS que realmente funcione. Se le señaló el campeonato como un ejemplo positivo. Me tomé la libertad de patear esta vaca sagrada. El campeonato no demuestra nada. Los resultados positivos disponibles están dentro del margen de error. El resultado global de todos los participantes es peor que el que obtendría una multitud de monos negociando al azar.
Los autores del Campeonato quieren popularizar el comercio automatizado, MQL4, METAQUOTES y mejorar la cultura del código y mostrar que MTS puede traer beneficios.
Por supuesto, tiene ciertos objetivos, ¡y no se limitan a mostrar estrategias rentables!
pero sin embargo
Este es un ejemplo positivo en el sentido de que usted PUEDE escribir una estrategia que puede ganar dinero.
---
¡en cuanto a los resultados de las estadísticas generalmente aceptadas, según las cuales el 90 - 95% son perdedores!
en el campeonato de 2007 91 MTC de 603 llegaron a la meta con un saldo de más de 10k
es decir, el 15%, que es mucho más alto que el 5% de desventaja generalmente aceptado.
¿de qué estamos hablando?
---
¡estamos hablando de que el autotrading es más razonable que el TRABAJO, por las manos! - se lee a mano
es difícil discutir sobre los monos porque no hay estadísticas
si un mono puede hacer el 1000% del trabajo en tres meses :-) no me importaría tener uno en casa :-) le proporcionaré plátanos
El 90 campeonato MTS ha trabajado en el más 100 a 120.000 USD esta vez
¡90 de 603! Si la negociación se realizara de forma totalmente aleatoria, el resultado debería ser del orden de 300 participantes en el plus (algo menos debido a la dispersión). Es decir, de media los programadores cotizaron tres veces peor que los monos.
es difícil discutir sobre los monos, porque no hay estadísticas.
Si un mono puede hacer el 1000% en tres meses :-) no me importaría tener uno en mi casa :-) le proporcionaré plátanos.
Es una cuestión de grandes números. Un mono es capaz de ganar un 1000% en tres meses. Pero no se sabe qué 600 tendrán tanta suerte. Así que tienes que alimentarlos a todos. Incluyendo a todos los que perderán sus depósitos. El saldo total es una pérdida para el diferencial. Lo cual tampoco es tan malo: los participantes del campeonato se agotaron más rápido.
Oh... no seas tonto... Cualquier mono es más inteligente que el hombre. El hombre tiene un programa de autodestrucción, los monos no.
Todos los seres vivos tienen un programa de autodestrucción. "Nacido para morir". No hay nada eterno en este mundo. El mono no fuma y no bebe alcohol, drogas, etc., porque no ha descubierto cómo conseguirlo. A los gatos les encanta la valeriana y la consumen en exceso, sólo hay que dársela. Cualquier animal que tenga un sistema nervioso es capaz de drogarse, y si a un mono se le da la oportunidad de drogarse, se matará mucho más rápido que cualquier humano, el más tonto...
Tonterías sobre monos y ordenadores. Un mono puede alcanzar un plátano con un palo y puede aprender algunas cosas en un circo...
No busques un mono que comercie por ti (esto no es una referencia a KimIV-U, sino a todos los lectores).
Todo ser vivo tiene un programa de autodestrucción. "Nacido para morir". No hay nada eterno en este mundo. Un mono no fuma ni se envenena con alcohol, drogas, etc., porque no ha descubierto cómo conseguirlo. A los gatos les encanta la valeriana y la consumen en exceso, sólo hay que dársela. Cualquier animal que tenga un sistema nervioso es capaz de drogarse, y si a un mono se le da la oportunidad de drogarse, se matará mucho más rápido que cualquier humano, el más tonto...
Los monos y los ordenadores son una tontería, un mono puede alcanzar un plátano con un palo y se le pueden enseñar algunas cosas en un circo...
No busques un mono que cambie por ti (esto no es una referencia a KimIV-u, sino a todos los lectores).
:-))))) Estoy buscando ... listo para alimentarlo, llevarlo a los mejores resorts, pedirle plátanos exclusivos.
---
no lo tomes tan linealmente lo de los "monos"! es un poco diferente, timbo citó como ejemplo de digamos cierta aleatoriedad
Es una cuestión de grandes números. Un mono es capaz de operar un 1000% en tres meses. Pero no se sabe cuál de los 600 tendrá tanta suerte. Así que tienes que alimentarlos a todos. Incluyendo a todos los que perderán sus depósitos. El saldo total es una pérdida para el diferencial. Lo cual tampoco es tan malo: los concursantes perdían más rápido.
Bueno, para crear algo, primero hay que invertir.
para fabricar algo hay un coste inicial
"¡Tenemos el capital, tomamos 603 monos! Empezamos por el principio uno viene con el 1000%, seleccionamos los mejores monos
Mira esto - elige los mejores.
https://championship.mql5.com/2012/en
El resto vuelve a los bosques - continúa.
Es un proceso de selección normal.
---
Una vez seleccionados, seguimos seleccionando.
http://www.viac.ru/cd/23&list=open&acc=2102 ¡me gusta! es algo real, no una demo.
----
¡Así que tenemos algo de estabilidad! ¿Verdad?
Eso significa que los resultados del campeonato están listos.
http://www.viac.ru/cd/23&list=open&acc=2102 ¡Me gusta! Es real, no una demo.
----
¡Así que tenemos algo de estabilidad! ¿Verdad?
>> así que hay un resultado de campeonato después de todo.
No es así. Aunque si se pone el acento en "algunos", podría ser correcto. Por un lado, el 300% anual es genial. Por otro lado, en el gráfico del balance tenemos un largo plano, luego una subida, un largo plano de nuevo, otro periodo de subida, y luego un largo plano de nuevo. Parece que tiene suerte (¿accidental?) de acertar un par de veces con la tendencia.
Es decir, tenemos 0,1,0,1,0. ¿Cuántos monos necesitaría para recrear el mismo patrón en el gráfico de equilibrio? Sólo 2^5=32. Lo principal es que abran sus operaciones sólo una vez por trimestre. Y uno de los monos lo hará mucho mejor - 1,1,1,1,1.
Si el EA de Batter ganara también el segundo campeonato, entonces podríamos hablar de cierta estabilidad. "Una vez una casualidad, dos veces una tendencia, tres veces un patrón".
¿Dónde están las puntuaciones reales de los otros líderes del campeonato? Es decir, ¿podría ser que Batter sea sólo una casualidad, una excepción que sólo confirma la regla? Y luego los resultados del Campeonato no son ningún indicio.
Se ha sugerido a los organizadores -como excepción, por méritos anteriores, quizá fuera de concurso- que permitan a los ganadores del año pasado exponer dos EA cada uno: uno antiguo para volver a verlo, y otro nuevo, que hayan hecho para el nuevo campeonato.
No es así. Aunque si se pone el acento en "algunos", podría ser correcto. Por un lado, el 300% anual es genial. Por otro lado, en el gráfico del balance tenemos un largo plano, luego una subida, un largo plano de nuevo, otro periodo de subida, y luego un largo plano de nuevo. Parece que por casualidad(¿accidentalmente?) ha dado con una tendencia un par de veces.
Es decir, tenemos 0,1,0,1,0. ¿Cuántos monos necesitaría para recrear el mismo patrón en la tabla de equilibrio? Sólo 2^5=32. Lo principal es que abran sus operaciones sólo una vez por trimestre. Y uno de los monos lo hará mucho mejor - 1,1,1,1,1.
Si el EA de Batter ganara también el segundo campeonato, entonces podríamos hablar de cierta estabilidad. "Una vez una casualidad, dos veces una tendencia, tres veces un patrón".
¿Dónde están las puntuaciones reales de los otros líderes del campeonato? Es decir, ¿podría ser que Batter sea sólo una casualidad, una excepción que sólo confirma la regla? Y luego los resultados del Campeonato no son ningún indicio.
Hay una sugerencia a los organizadores - como excepción, sobre la base de los méritos anteriores, tal vez fuera de la competencia, para permitir que los ganadores del año pasado para mostrardos EA: uno viejo, para mirar de nuevo, y uno nuevo, que hicieron para el nuevo campeonato.
creo que las tendencias están surgiendo, accidentalmente o no, pero están surgiendo
¡es obvio que la red ! MEJOR está entrenado para comprar - bien, el ojo desnudo puede verlo
también es obvio que no pierde mucho en una caída y en el plano (me refiero a las caídas relativas)
Y en este caso es suficiente tener un par de tendencias de compra de 2-3 meses al año - lo que ocurrió exactamente desde el 01.10.2007 - hasta el 25.12.2008
había una evidente tendencia de compra ref. https://www. mql5.com/ru/users/YuraZ
la segunda y tercera imagen muestran claramente un gráfico de tendencia de compra W1 con un filtro de tendencia GAP
y recogió un beneficio de esta tendencia bastante bien trabajando en los mismos máximos
---
SI a partir del 01 10 2008 - 01 12 2008 - hay una tendencia de compra - creo que ganará de nuevo - por lo menos será en el 5-10 - y esto es también la estabilidad de la tendencia de compra
A menos, por supuesto, que tengamos una sorpresa o que haya una clara tendencia a la baja en 3 meses
---
interesante idea - supongo que no será apoyada - porque los organizadores tienen otros objetivos
Sí, es una idea interesante, pero supongo que no se apoyará porque los organizadores tienen otros objetivos
No me gustaría hablar aquí de ningún EA en particular, ya que es difícil juzgar si es aleatorio o no.
Me refiero al campeonato en general, que ha demostrado de forma convincente que el comercio automatizado es técnicamente posible y financieramente insensato para los comerciantes. Los esfuerzos combinados de la masa de operadores estaban dirigidos a perder dinero, sus resultados eran peores que si no hubieran hecho ningún análisis y hubieran abierto estrictamente por casualidad. Un puñado de EAs rentables es sólo un juego de estadísticas, estaban destinados a aparecer en una muestra de 600 personas, pero no es en absoluto seguro que sean realmente ideas de trading.
Esta es una demostración de la situación real con el comercio automatizado que acabamos de tener la oportunidad de ejecutar los mismos Asesores Expertos una vez más. Pero quizás los organizadores tengan otros objetivos.
Por otro lado, el Campeonato ha demostrado que la negociación automatizada es rentable para las empresas de corretaje. La principal ventaja del Campeonato es la demostración de lo rentable que puede ser un DC. Tal vez ese sea el verdadero objetivo del campeonato.
No me gustaría hablar de ningún EA en particular en este caso, ya que es bastante difícil evaluar si es aleatorio o no.
Me refería al campeonato en su conjunto, que demostró de forma concluyente que el comercio automático es técnicamente posible y financieramente inútil para los comerciantes. Los esfuerzos combinados de la masa de operadores estaban dirigidos a perder dinero, sus resultados eran peores que si no hubieran hecho ningún análisis y hubieran abierto estrictamente por casualidad. Un puñado de EAs rentables es sólo un juego de estadísticas, estaban destinados a aparecer en una muestra de 600 personas, pero no es en absoluto seguro que sean realmente ideas de trading.
Esta es una demostración de la situación real con el comercio automatizado que acabamos de tener la oportunidad de ejecutar los mismos Asesores Expertos una vez más. Pero quizás los organizadores tengan otros objetivos.
Por otro lado, el Campeonato ha demostrado que la negociación automatizada es rentable para las empresas de corretaje. La principal ventaja del Campeonato es la demostración de lo rentable que puede ser un DC. Quizás este sea el verdadero objetivo del Campeonato.
Si no estamos hablando de Asesores Expertos específicos
la tasa de autotrading es del 15%, lo que es mejor que el arm trading según las mismas estadísticas.
¿Accidentalmente? Es muy posible que sea accidental... de cara al 2008 también habrá un porcentaje de los que lleguen a 10k+ de saldo y por alguna razón me atrevo a predecir
con alta probabilidad más del 5% del total - entonces es un indicador a favor del autotrading
---
si hablamos de la estabilidad de los mejores MTC no tenemos esas estadísticas...
---
si estamos hablando de un Asesor Experto específico o uno de ellos, lo tenemos --- pero la condición es obvia, está en la tendencia bajista
---
en el mercado de tendencia, los autómatas son en cualquier caso mejores que los operadores, ya que no les importa si el capital ya ha superado el depósito inicial
o el saldo en 3 meses es superior al 1000%.
una persona normal preferiría tomar el beneficio antes
---
al final, quién ha dicho que hay que colocar al asesor y confiar ciegamente en él - puede ser que lo utilices como asistente dependiendo de la situación
el propietario del Asesor Experto - el mismo MEJOR puede frenarlo en la tendencia DWON - sabiendo que está puesto para comprar
Por ejemplo, cuando el euro llega a 1,6, sería sin duda razonable frenarlo, o cambiar a otro...
lo que quiero decir es que el autotrading en general no debe enfocarse como una operación de juego, sino como una herramienta
---
sobre los objetivos - no sé - la popularización del comercio es rentable para las empresas de corretaje y los productores de software
---