Campeonato de optimización de algoritmos. - página 67
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
En general, la idea es que cada uno pueda publicar aquí su propio FF como ex5.
Cualquiera podrá comprobar los resultados. Sólo tiene que descargar el FF publicado y ejecutar la búsqueda de su valor máximo en su script. El resultado se puede publicar aquí, pero debe ir acompañado del algoritmo también como ex5, para que cualquiera pueda comprobar su hallazgo.
Entonces no es necesario cargar la biblioteca del algoritmo. Todos calculan el máximo y publican el resultado con los parámetros encontrados (que se comprueban fácilmente, basta con pegar los parámetros en FF y verificar el resultado). Se eliminan los problemas de conservación de los derechos de propiedad intelectual.
Pero hay un problema, ¿para cuántas carreras se obtuvo el resultado? - no se sabrá, que es casi lo más importante.
Entonces no es necesario publicar la biblioteca del algoritmo en absoluto. Todo el mundo calculará el máximo y publicará el resultado con los parámetros encontrados (que son fáciles de comprobar, sólo hay que pegar los parámetros en FF y comprobar el resultado). Se eliminan los problemas de conservación de los derechos de propiedad intelectual.
El Sr. Zielinski simplemente tiene el dedo en el pulso de nuestro campeonato. Cuando ve que el campeonato se está "asfixiando", acude al rescate con un "desfibrilador". Gracias a él por eso. :)
Pero en serio, todo está casi listo para el campeonato.
Hay participantes, hay una comprensión de la tarea, hay métodos de conexión, el FF es muy fácil de hacer...
Todo lo que necesitas es un acuerdo para tomar decisiones conjuntamente. No hay nada más.
Tú, Andrei, deja tu supremacía y conviértete en un participante como todos los demás.
Entonces el campeonato se hará realidad.
El Sr. Zielinski simplemente tiene el dedo en el pulso de nuestro campeonato. Cuando ve que el campeonato se está "asfixiando", acude al rescate con un "desfibrilador". Gracias a él por eso. :)
Pero en serio, todo está casi listo para el campeonato.
Hay participantes, hay una comprensión de la tarea, hay métodos de conexión, el FF es muy fácil de hacer...
Todo lo que necesitas es un acuerdo para tomar decisiones conjuntamente. No hay nada más.
Tú, Andrei, deja tu supremacía y conviértete en un participante como todos los demás.
Entonces el campeonato se hará realidad.
Llévalo a cabo. Te he dado un empujón, te he mostrado qué y cómo puedes calcular y comprobar, te he explicado los problemas y las formas de superarlos a la hora de estimar la calidad de los algoritmos. Te mostré códigos de muestra y un ejemplo de un algoritmo que funciona. Me proporcionó información exhaustiva en forma de muchos libros sobre el tema.
Además, mi participación no es necesaria. Que todo el mundo sea activo y haga avanzar el campeonato. Compite. Me han reprochado muchas veces, incluso tú, que mi algoritmo es "demasiado fuerte", así que no voy a avergonzarte con la presencia de mi algoritmo.
Llevar a cabo. He dado un empujón, he mostrado qué y cómo se puede calcular y comprobar, he explicado los problemas y cómo superarlos al evaluar la calidad de los algoritmos. Mostré ejemplos de códigos y un ejemplo de un algoritmo que funciona. Me proporcionó información exhaustiva en forma de muchos libros sobre el tema.
Además, mi participación no es necesaria. Que todo el mundo sea activo y haga avanzar el campeonato. Compite. Me han reprochado muchas veces, incluso tú, que mi algoritmo es "demasiado fuerte", así que no voy a avergonzarte con la presencia de mi algoritmo.
Tú, Andrei, dijiste una vez que mi presencia en el campeonato es importante en principio. Ahora te digo lo mismo. Sobre que su algoritmo es demasiado fuerte, tengo razones para pensar lo contrario. Puedo justificarlo.
Justifícalo, si no te da pereza.
Justifica, si no eres demasiado vago.
1. Nadie ha demostrado que el enfoque "evolutivo" para encontrar los valores óptimos de los parámetros sea el más eficiente.
2. Aunque este enfoque sea el más eficaz, no es un hecho que haya alcanzado la perfección en él.
3. Reaccionó de forma dolorosa a las sugerencias de cambiar el rango y el tono. Era obvio que su algoritmo ya estaba configurado y cambiar parámetros tan importantes podría desorientarlo.
4. Encontrar los valores óptimos no es siempre una búsqueda del máximo. El valor óptimo puede estar "en la pendiente". Siempre has hablado sólo de los valores máximos de la FF. (De nuevo, quizás porque así es como está configurado su algoritmo).
5. No has dado las analogías adecuadas para entender el problema. Incluso en el post desaparecido que he visto, hablabas de espacio multidimensional. Sin embargo, está bastante claro que este problema no tiene nada que ver con esta teoría. Tal vez usted mismo no entienda claramente la esencia de la optimización.
6. Hay grandes dudas de que entiendas correctamente a FF, ya que en ningún caso se necesitan ejes de coordenadas adicionales. Sólo hay una curva. Se construye mediante una fórmula en la que los parámetros pueden ser tantos como se quiera.
La cuestión es que conocemos todos estos parámetros. En cualquier momento del tiempo, sustituimos sus valores en la fórmula y obtenemos las coordenadas de un determinado punto de la línea curva en el gráfico.
Nuestra tarea es encontrar rápidamente los valores que dan el punto óptimo en el gráfico.
No necesitamos más de dos medidas para resolver el problema.
Estos son los motivos de mis dudas sobre la eficacia de su algoritmo.
1. Nadie ha demostrado que el enfoque "evolutivo" para encontrar los valores óptimos de los parámetros sea el más eficiente.
2. Aunque este enfoque sea el más eficaz, no es un hecho que haya alcanzado la perfección en él.
3. Reaccionó de forma dolorosa a las sugerencias de cambiar el rango y el tono. Era obvio que su algoritmo ya estaba configurado, y cambiar parámetros tan importantes podría desorientarlo.
4. Encontrar los valores óptimos no es siempre una búsqueda del máximo. El valor óptimo puede estar "en la pendiente". Siempre has hablado sólo de los valores máximos de la FF. (De nuevo, quizás porque así es como está configurado su algoritmo).
5. No has dado las analogías adecuadas para entender el problema. Incluso en el desaparecido post que he visto, hablabas del espacio multidimensional. Sin embargo, está bastante claro que este problema no tiene nada que ver con esta teoría. Tal vez usted mismo no entienda claramente la esencia de la optimización.
6. Hay grandes dudas de que entiendas correctamente a FF, ya que en ningún caso se necesitan ejes de coordenadas adicionales. Sólo hay una curva. Se construye mediante una fórmula en la que los parámetros pueden ser tantos como se quiera.
7. La cuestión es que conocemos todos estos parámetros. En cualquier momento del tiempo, sustituimos sus valores en la fórmula y obtenemos las coordenadas de algún punto de la línea curva en la gráfica.
Nuestra tarea es encontrar rápidamente los valores que dan el punto óptimo en el gráfico.
No necesitamos más de dos medidas para resolver el problema.
Estos son los motivos de mis dudas sobre la eficacia de su algoritmo.
No, no es una justificación, es una mierda. Y es un completo.
1. No sólo el AG y sus derivados se llaman evolutivos, sino todos los que pueden optimizar funciones cuya fórmula es desconocida. Por lo tanto, mi algoritmo es tan evolutivo como cualquier otro presentado en el campeonato.
2. No es un hecho que mi algoritmo sea el más perfecto, y lo contrario tampoco es un hecho. Así que es un error decir "dudo que su algoritmo sea demasiado fuerte", lo correcto es decir "no se conoce la capacidad de búsqueda de su algoritmo".
3. qué montón de mierda. No hay dolor. Se puede elegir cualquier rango y tono y justifiqué en el post que misteriosamente desapareció, al contenido del cual ahora apelas, que no importa el rango y el tono, pueden ser cualquiera, lo único que importa es que no podemos poner el tono 0 por restricciones de protección de la propiedad intelectual.
4. Lo máximo es cómo se representa la FF, ya se ha dicho antes. Siempre es posible representar una función de forma que cualquier punto se convierta en "máximo". Encontrar el máximo no es una limitación del algoritmo, es una característica de la representación FF.
5. ¿Qué quiere decir con que "no dio las analogías correctas"? ¿Por qué iba a darlas? La analogía es una cosa tan necesaria para quien no entiende la esencia del fenómeno, no para quien la entiende. Bien. Le haré una pregunta desconcertante, cuya respuesta dará una indicación completa de su nivel de formación: "¿Qué algoritmos obtendrán la ventaja y por qué para FF(f1(x1,y1)+...+ f250(x250,y250)?"
6. No importa cómo nos imaginemos a FF. Lo que importa es qué tipo de representación me ayudará a encontrar una solución. He descrito por qué una representación diferente me ayudará, y usted puede encontrar una representación diferente, por ejemplo, en forma de elefantes, y no voy a afirmar que su representación es errónea.
7. Hoy ya he hecho una mueca. Mañana dejaré aquí el FF en forma de biblioteca. A ver si encuentras una solución. Todo el mundo es bienvenido a probarlo. Veamos lo que valen las palabras "se conocen los parámetros".
No, no es una justificación, es una mierda. Y es un completo.
1. No sólo se llama evolutivo al AG y sus derivados, sino a todos los que pueden optimizar funciones cuya fórmula es desconocida. Por tanto, mi algoritmo es tan evolutivo como cualquier otro presentado en el campeonato.
2. No es un hecho que mi algoritmo sea el más perfecto, y lo contrario tampoco es un hecho. Así que es un error decir "dudo que su algoritmo sea demasiado fuerte", lo correcto es decir "no se conoce la capacidad de búsqueda de su algoritmo".
3. qué montón de mierda. No hay dolor. Se puede elegir cualquier rango y tono y justifiqué en el post que misteriosamente desapareció, al contenido del cual ahora apelas, que no importa el rango y el tono, pueden ser cualquiera, lo único que importa es que no podemos poner el tono 0 por restricciones de protección de la propiedad intelectual.
4. Lo máximo es cómo se representa la FF, ya se ha dicho antes. Siempre es posible representar una función de forma que cualquier punto se convierta en "máximo". Encontrar el máximo no es una limitación del algoritmo, es una característica de la representación FF.
5. ¿Qué quiere decir con que "no dio las analogías correctas"? ¿Por qué iba a darlas? La analogía es una cosa tan necesaria para quien no entiende la esencia del fenómeno, no para quien la entiende. Bien. Le haré una pregunta desconcertante, cuya respuesta dará una indicación completa de su nivel de formación: "¿Qué algoritmos obtendrán la ventaja y por qué para FF(f1(x1,y1)+...+ f250(x250,y250)?"
6. No importa cómo nos imaginemos a FF. Lo que importa es qué tipo de representación me ayudará a encontrar una solución. He descrito por qué una representación diferente me ayudará, y a usted le puede ayudar una representación diferente, como la de los elefantes, y al hacerlo no voy a argumentar que su representación es errónea.
7. Hoy ya he hecho una mueca. Mañana dejaré aquí el FF en forma de biblioteca. A ver si encuentras una solución. Todo el mundo es bienvenido a probarlo. Veamos lo que valen las palabras "se conocen los parámetros".
1. ¿Así que un algoritmo evolutivo también se llama una enumeración completa de todos los valores?
2. Eso es exactamente lo que quería decir en este párrafo. Has repetido el sentido de lo que he dicho.
3. Sobre el dolor - mi impresión subjetiva, pero fundamentalmente se negó a considerar el cambio de la gama y el tono.
4. Es cierto, así es como se presenta el FF. Pero el valor óptimo puede no ser el máximo. Nunca lo mencionaste. Pero podrías haberlo hecho.
5. Ningún experto en su campo daría analogías para la comprensión que podrían ser engañosas. Eso es obvio. Tus analogías eran del ámbito de la ciencia ficción.
6. En ningún momento has articulado claramente lo que es FF. Sus explicaciones han contribuido a una gama tan amplia de percepciones en un campo tan amplio del juego imaginativo que uno no puede evitar cuestionar su propia comprensión de lo que está hablando.
Todo lo anterior explica mis dudas sobre tu competencia en el tema, pero no significa que seas realmente incompetente. Tal vez sea usted ese tipo de experto.
En cuanto a que no tienes que explicar nada a los demás y les haces un favor al explicarlo, estoy de acuerdo contigo. Lo haces.