Tema interesante para muchos: las novedades de MetaTrader 4 y MQL4 - grandes cambios en camino - página 17
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Si esta es su posición de principios, entonces vaya con ella hasta el final - elimine todas las posibilidades (incluso la solución) del historial personalizado en MT4. La historia personalizada, según usted, es mala y nadie la necesita. Entonces, ¿por qué esta cosa desagradable en MT4? Mejorar MT4 al máximo.
Relájate, no seas tan sensible.
El mercado sería mejor entonces los comerciantes, que ya han desarrollado una estrategia de negociación. Aceptamos cualquier capricho sin rechistar.
Si esta es su posición de principios, entonces vaya con ella hasta el final - elimine todas las posibilidades (incluso la solución) del historial personalizado en MT4. La historia personalizada, según usted, es mala y nadie la necesita. Entonces, ¿por qué esta cosa desagradable en MT4? Mejorar MT4 al máximo.
¿Qué crees, que no lo harán? ¿Y el mercado? Al fin y al cabo, puedes hacer cualquier dibujo en el probador de estrategias con historia personalizada, y luego venderlo por 1.200 dólares.
Un simple proceso de ida y vuelta demostró que Renat se contradice. Por un lado, expresa su preocupación por los comerciantes como para protegerlos de la historia de la costumbre, incluso en forma de oportunidades, por otro lado, tales oportunidades se conservan especialmente en MT4, es decir, no hay ninguna preocupación por los comerciantes.
Al mismo tiempo se dice que en MT5 el historial personalizado planteará muchas preguntas, pero se reconoce que en MT4 no se plantean tales preguntas.
De nuevo, la razón es sencilla: la arquitectura de MT5 tendría que cambiar demasiado. O, más exactamente, después de ese cambio, la arquitectura no será tan bonita y autosuficiente como ahora. Lo cual es un duro golpe para cualquier programador experimentado. Ningún programador experimentado quiere crear una muleta en su producto. Lamentablemente, en este caso estamos hablando de un fallo de arquitectura, o más bien de falta de flexibilidad (versatilidad) en favor de las optimizaciones algorítmicas.
Este ha sido durante mucho tiempo un enfrentamiento clásico: optimización algorítmica frente a universalidad arquitectónica.
Desgraciadamente, casi todas las plataformas no cuentan con algotraders competentes que participen en las fases de creación de la arquitectura.
vs
Varias plataformas de comercio que mueren, los corredores con sus feeds de datos, todo tipo de Yahoo Fundamentals, Yahoo Intraday, Google Finance, Google Intraday, MSN Money Central y Forex, los vendedores de cotización(por ejemplo que sea, no es un corredor o una plataforma de comercio de la competencia, sobre la que no se puede). Todos ellos (o sus divisiones) quedan fuera, por lo que sólo es contra ellos.
Bueno y 2,5 comerciantes. 2 algo y clicker/2.
Un simple proceso de ida y vuelta demostró que Renat se contradice. Por un lado, expresa su preocupación por los comerciantes como para protegerlos de la historia de la costumbre, incluso en forma de oportunidades, por otro lado, tales oportunidades se conservan especialmente en MT4, es decir, no hay ninguna preocupación por los comerciantes.
Al mismo tiempo se dice que en MT5 el historial personalizado planteará muchas preguntas, pero se reconoce que en MT4 no se plantean tales preguntas.
De nuevo, la razón es sencilla: la arquitectura de MT5 tendría que cambiar demasiado. O, más exactamente, después de ese cambio, la arquitectura no será tan bonita y autosuficiente como ahora. Lo cual es un duro golpe para cualquier programador experimentado. Ningún programador experimentado quiere crear una muleta en su producto. Lamentablemente, en este caso estamos hablando de un fallo de arquitectura, o más bien de falta de flexibilidad (versatilidad) en favor de las optimizaciones algorítmicas.
Este ha sido durante mucho tiempo un enfrentamiento clásico: optimización algorítmica frente a universalidad arquitectónica.
Desgraciadamente, casi todas las plataformas carecen por completo de algotraders con conocimientos en las fases de establecimiento de la arquitectura.
La diferencia en la arquitectura es que tanto el probador como MT5 hacen la sincronización del historial con el servidor (son programas separados) antes del arranque. El probador incorporado en MT4 no hace eso, sino que toma lo que está en hst.
Si MT4 adopta la misma forma de cargar el historial (es decir, recalcular todo el TF desde M1), entonces sería lógico unificar los esquemas de carga de datos para ambas plataformas, pero no está claro si debemos descargar los datos de nuevo, porque ya están disponibles desde que MT4 tiene un probador incorporado.
La diferencia en la arquitectura aquí es que tanto el probador como el propio MT5 hacen la sincronización del historial con el servidor antes del inicio (son programas separados). El probador incorporado en MT4 no hace esto, sino que toma lo que está en hst.
Si MT4 adopta la misma forma de cargar el historial (es decir, recalcular todos los TFs desde M1) entonces sería lógico unificar los esquemas de carga de datos para ambas plataformas, pero no está claro que los datos deban cargarse de nuevo, porque ya existen y están disponibles desde que MT4 tiene un probador incorporado.
La explicación es sencilla: hace muchos años, por varias razones (técnicas, de recursos y simplemente por no tener en cuenta el futuro), fuimos débiles e hicimos una muleta para subir el historial, lo cual es una pena.
Tienes que entender que en 2004, cuando tomamos decisiones sobre MetaTrader 4, teníamos un montón de Windows 98, ordenadores destrozados y serias limitaciones de recursos. Para MetaTrader 5 se desechó todo el bagaje de lo antiguo y se hizo una arquitectura buena y extensible.
Si decidimos transferir la historia de MT4 a M1 como en MT5, entonces por supuesto, el Centro de Historia y la historia de terceros desaparecerán con seguridad. Pero no se trata de la próxima construcción.
Si decidimos mover MT4 a la historia M1 como en MT5, por supuesto el Centro de Historia y la historia de terceros desaparecerán con seguridad. Pero no es una cuestión de la próxima construcción.
Los puestos de esta página son únicos en todo el sector. Dos personas con experiencia en el sector se dicen públicamente, casi por primera vez, cosas poco agradables.
Uno de los autores es un monopolista, y realmente tiene la industria en sus manos con bastante fuerza. Es difícil profundizar, ya que tiene el poder de cerrar cualquiera de la mayoría de los corredores, destruyendo su negocio. Al mismo tiempo, no se verá perjudicado, ya que hay muchos clientes.
Es malo cuando el abuso del monopolio empieza a prevalecer sobre las relaciones de mercado. Por eso, en particular, existe una legislación antimonopolio. Aun así, es mejor ser adecuadamente mejor que los competidores. Y los competidores (los que realmente pueden crear algo útil) han comenzado sus actividades hace relativamente poco tiempo.
Estoy a favor de cambiar la industria. Al mismo tiempo, mis manos están desatadas: no hay dependencia de los corredores. Por lo tanto, no hay riesgo de crítica en ocasiones.
Sería estupendo que hubiera una guerra en la industria. Los revolucionarios deben prevalecer o perecer. El metro no es interesante.
Ustedes están bien, pero no pueden agregar un producto en el mercado, dice en rojo
El archivo ya está vinculado a la máquinaEl archivoes una versión de demostraciónFormato de nombre de versión incorrecto