El futuro del comercio automatizado - página 23
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No sé si es más fácil. Llevo usando la forma estándar desde el año 95 aproximadamente...
La forma estándar requiere un paso recursivo por los archivos/carpetas, y aquí todo es "one-touch".
P.D. En silencio el moderador corrió y presionó el botón de "ban"))
Es hora de ir a la cama))
La forma estándar es ir recursivamente a través de los archivos/carpetas, pero aquí es todo "un toque".
P.D. En silencio el moderador corrió y presionó el botón de "ban"))
Es hora de ir a la cama))
Al parecer, todos hemos olvidado que podemos escribir nuestras propias funcionalidades para el terminal en el lenguaje nativo del mismo, incluyendo nuestro probador de estrategias, que nos permite probarlo con cualquier dato, incluyendo los ticks "comprados". Y en general, todo lo que le falta al terminal, todo se puede implementar mediante MQL5. Dentro de algún tiempo seguramente aparecerán soluciones de este tipo en abundancia, para llenar el nicho de probadores personalizados que aún está vacío.
Pero creo que el futuro del comercio automatizado no consiste en soluciones de programas de tipo terminal, sino en esos lenguajes de programación especiales. Si existiera un lenguaje y un entorno ejecutable para él, todo sería posible.
Por eso admito la posibilidad de lenguajes de programación tan especializados como para ingenieros, médicos, etc.
Repito: todo. Hoy en día, nadie escribe sus propios productos de software con un 100% de componentes propios. Todos los programas utilizan algún tipo de biblioteca del sistema operativo.
Esto se nota especialmente en los programas de Linux, por lo que los programas de Linux pesan muy poco.
Estamos hablando de un lenguaje de programación especializado en operaciones comerciales. Todo lo que es necesario para el comercio (e incluso mucho más de lo necesario) se puede implementar en MQL. Las funciones específicas que van más allá del comercio y el análisis de datos, las funciones de servicio, etc., pueden resolverse con la ayuda de las bibliotecas del sistema operativo.
Al fin y al cabo, nadie llamaría cursi al lenguaje de Matlab, ¿verdad? Se trata de un lenguaje de programación especial para funciones matemáticas. Así es aquí también.
Hablo de lenguajes específicos, no de uso general. Y los cimientos del lenguaje de programación para los comerciantes ya están puestos. No es necesario mezclar las moscas con las chuletas.
ZZY También escribí mi propio probador en MQL4. Implementó todo lo que necesitaba sin usar la API dll b. Dicho esto, nunca he dicho en ningún sitio, ni he pensado que el lenguaje MQL sea cursi.
Escribí mi probador en Matkad. ¿Significa esto que la funcionalidad y el entorno son buenos? Si un comerciante-programador elige un lenguaje diferente para investigar (el tiempo para depurar y probar una idea es de gran importancia). Se puede escribir todo en lenguaje ensamblador, y en código máquina absolutamente todo. La cuestión es cuándo vas a comerciar, en esta vida o en el próximo siglo.
Los cimientos están ahí desde hace mucho tiempo y el futuro del que hablamos aquí ya ha llegado http://www.kroufr.ru/forum/index.php/topic,11085.0.html.
Está por llegar (quizás está por llegar) para MT, pero con un esquema de negocio como el que veo ahora, no hay posibilidad. Sólo hay que dejar de pensar en ello e imaginar a dos robots luchando, ambos con la misma capacidad energética. Sólo uno tiene un tiempo de reacción de milisegundos, y el otro robot tiene al menos 3 segundos, incluso si se encuentra en el servidor del campeonato + las re-cotizaciones son empujadas a él.... ¿apostar por quién ganará? ( Yo apuesto por el primer robot)
Aquí hay una cita. Es de hace 3 años.
En 2007, la empresa estadounidense IBM anunció que para 2015 el número de operadores de la Bolsa de Londres se reducirá en un 90%, ya que la mayor parte de las operaciones las realizarán los robots. IBM predice que la empresa que desarrolle un robot capaz de reaccionar lo más rápidamente posible a los cambios del mercado ganará la carrera de los algoritmos de negociación.
En 2007, IBM anunció que para 2015 el número de operadores en la Bolsa de Londres se reduciría en un 90%, ya que la mayor parte de las operaciones serían realizadas por robots. Según la predicción de IBM, la empresa que desarrolle un robot capaz de reaccionar lo más rápidamente posible a los cambios del mercado será la ganadora en la carrera de los algoritmos de negociación.
Los cimientos hace tiempo que están puestos, y el futuro del que hablamos aquí ya ha llegadohttp://www.kroufr.ru/forum/index.php/topic,11085.0.html
Está por llegar (quizás está por llegar) para MT, pero con un esquema de negocio como el que veo ahora, no hay posibilidad. Sólo hay que dejar de pensar en ello e imaginar a dos robots luchando, ambos con la misma capacidad energética. Sólo uno tiene un tiempo de reacción de milisegundos, y el otro robot tiene al menos 3 segundos, incluso si se encuentra en el servidor del campeonato + las re-cotizaciones son empujadas a él.... ¿apostar por quién ganará? ( Yo apuesto por el primer robot)
¿Cambias los conceptos y crees que todos aquí somos tontos? ¿Dónde has visto que el terminal reacciona en 3 segundos? Ejecute cualquier Asesor Experto y mida el tiempo de ejecución de una orden comercial en los servidores de MetaTrader 4/5. No hay que confundir los retrasos artificiales de ejecución con los retrasos tecnológicos. Lee en los foros los aullidos de los operadores que operan en nuestras plataformas (especialmente en FORTS) utilizando terminales nacionales.
Escribí mi probador en matcd. ¿Significa que la funcionalidad y el entorno son buenos? Si los comerciantes-programadores eligen otro lenguaje para investigar (el tiempo de depuración, la comprobación de ideas es lo más importante). Se puede escribir todo en lenguaje ensamblador, y en código máquina absolutamente todo. La cuestión es cuándo vas a comerciar, en esta vida o en el próximo siglo.
Los cimientos están ahí desde hace mucho tiempo y el futuro del que hablamos aquí ya ha llegadohttp://www.kroufr.ru/forum/index.php/topic,11085.0.html.
Para MT apenas está llegando (tal vez esté llegando), pero con un esquema de negocio como el que veo ahora, no hay posibilidad. Sólo hay que dejar de pensar en ello e imaginar a dos robots luchando, ambos con la misma capacidad energética. Sólo uno tiene un tiempo de reacción de milisegundos, y el otro robot tiene al menos 3 segundos, incluso si se encuentra en el servidor del campeonato + las re-cotizaciones son empujadas a él.... ¿apostar por quién ganará? ( Yo apuesto por el primer robot)
Aquí hay una cita. Es de hace 3 años.
En 2007, la empresa estadounidense IBM anunció que para 2015 el número de operadores en la Bolsa de Londres se reducirá en un 90%, ya que la mayor parte de las operaciones las realizarán los robots. IBM predice que la empresa que desarrolle un robot capaz de reaccionar lo más rápidamente posible a los cambios del mercado ganará la carrera de los algoritmos de negociación.
Si estás tratando de argumentar, ¿serías tan amable de pensar en las palabras de tu oponente, en lugar de aferrarte a frases sacadas de contexto?
¿Es Matcad un lenguaje especializado para el comercio? Puede escribirlo en XML, si lo desea. Me resulta más fácil escribir robots de trading y probadores en un lenguaje especializado para ello. Veo el futuro del comercio automático en él.
Esto es una tontería. Qué fondo de inversión serio dejaría su trabajo a cualquiera, incluso a un robot superguay. Supongo que siempre hay gente detrás de los robots, y arrancando los pelos de punta (si es que queda alguno:))
Un robot bien diseñado y escrito será más fiable que un humano. :)
P.D. 666 es mi reputación))
¿Cambias de concepto y crees que todos los que estamos aquí somos tontos? ¿Dónde has visto que el terminal reacciona en 3 segundos? Ejecute cualquier Asesor Experto y mida el tiempo de ejecución de una orden comercial en los servidores de MetaTrader 4/5. No hay que confundir los retrasos artificiales de ejecución con los retrasos tecnológicos. Lee en los foros los aullidos de los operadores que operan en nuestras plataformas (especialmente en FORTS) utilizando terminales nacionales.
1.
No, no soy estúpido. Y no estoy sustituyendo conceptos. Hay un retraso en la ejecución de la orden, todos lo tienen. Su magnitud es importante, si se añade a los retrasos tecnológicos y artificiales (como en el campeonato, leer las reglas párrafo 4.8 el tiempo de procesamiento de órdenes de comercio de 2 a 7 segundos) .
También le aconsejo que abra cualquier regla, cualquier empresa que utiliza MT y encontrar allí puntada en el tiempo de ejecución ....-mercado normal 1...4 segundos... puede tomar hasta 3 minutos...
Lea las reclamaciones en KROUFR - 99% de las reclamaciones son de calidad y tiempo de ejecución de las órdenes de comercio....
2.
Lo que propones hacer, medir el tiempo en los servidores, para mí es inviable, porque no tengo un servidor, tengo un terminal, y sólo puedo medir el ping a tu servidor. Y te puedo asegurar que (el ping) es mucho menos de 1 segundo, y si la velocidad de ejecución de mis órdenes dependiera sólo de él (sería crítico para mí), sé cómo reducirlo.
La fórmula: 3 min - mi ping= .... ¿quién deja en ridículo a quién?
3.
3. Si no sabes qué son los pings y no sabes cómo reducirlos, debes llevarlos lo más cerca posible de los pings. Nunca he visto esa información para MT en ningún sitio. Sólo vi las cifras que di en el primer párrafo + hay experiencia real (milisegundos allí y no un tufillo).