Deseos para MT5 - página 64
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Y al instalar el EA hay dos pestañas General y Parámetros de entrada. Por favor, añada una tercera pestaña DESCRIPCIÓN donde el autor describirá el EA y escribirá sus características !!!!!
La ficha general está ahí.
Descripción uso ?
la ficha general está ahí.
¿Utiliza la descripción?
Añadir la posibilidad de cambiar los parámetros de las órdenes pendientes.
Por favor, añada la posibilidad de cambiar los parámetros de los pedidos pendientes.
Sé más específico.
Por ejemplo, ¿podemos establecer un bucle de parada para todas las órdenes con un OrderSend?
y ¿qué debemos considerar como una transacción completada y qué debemos hacer si no logramos cambiar una de las órdenes?
Estaba optimizando el MACD y se me ocurrió que todos los indicadores basados en MA tienen un orden inconveniente de tipos de precios: Cierre, Apertura, Alta, Baja, Mediana, Típica, Ponderada.
Apenas es posible optimizar por H o L, o incluso por O. En la mayoría de los casos, C y los tres últimos son necesarios para la optimización. Por lo tanto, H, L, O, C, M, T, W sería mejor evitar los valores de lastre dentro del rango optimizado (¡3 de 7!).
Optimicé el MACD y se me ocurrió que todos los indicadores basados en MA tienen un orden inconveniente de tipos de precios: Cierre, Apertura, Alta, Baja, Mediana, Típica, Ponderada.
Apenas es posible optimizar por H o L, o incluso por O. La mayoría de las veces son C y las tres últimas las que se necesitan al optimizar. Así que para evitar valores de lastre dentro del rango optimizado (¡3 de 7!) sería mejor utilizar H, L, O, C, M, T, W.
Aquí se puede añadir (IMHO)
Nunca optimizo por Close, hacen muchos falsos positivos, siempre uso la optimización por Open.
Esto es lo que hay que añadir (IMHO)
Nunca optimizo por Close, dan muchos falsos positivos, siempre uso la optimización por Open.
No he sido categórico en ninguna de mis sugerencias. "Poco probable", "La mayoría de las veces". Por supuesto, IMHO.
Entonces, ¿es un callejón sin salida? ¿O quizás la posición [HL] O [MTW] C? O bien, de alguna manera, para que se pueda elegir la gama OMTW o CMTW.
EN MI OPINIÓN.
No quería sacar la discusión, sólo me di cuenta de una cosita en el camino. Hay muchas cosas más importantes. Pero esta pequeña cosa acelerará la optimización en algunos casos, y el trabajo para los programadores aquí es sólo intercambiar las constantes. Sólo hay que pensar en qué orden.
Ninguna de mis frases fue categórica. "Poco probable", "Más a menudo que no". Por supuesto, IMHO.
Entonces, ¿es un callejón sin salida? ¿O quizás colocar [HL] O [MTW] C? O bien, de alguna manera, para que pueda seleccionar la gama OMTW o CMTW.
EN MI OPINIÓN.
No pretendía sacar la discusión, sólo notar una cosita en el camino. Hay muchas cosas más importantes. Pero esta nimiedad acelerará la optimización en algunos casos, mientras que los programadores sólo tienen que intercambiar las constantes. Sólo hay que pensar en qué orden.
Así que esa es la cuestión, no se puede complacer a todo el mundo, y he dado mi propio ejemplo de uno de los insatisfechos con su opción.
Si se cambia algo, la nueva versión debe ser al menos mejor que la anterior, de lo contrario no tiene sentido.
No pretendía sacar la discusión, sólo me di cuenta de una cosa trivial en el camino. Hay muchas cosas más importantes. Pero esta nimiedad acelerará la optimización en algunos casos y los programadores sólo tienen que intercambiar las constantes. Sólo tienen que pensar en qué orden.
Haga su listado y optimícelo.
El "trabajo al proger aquí" es aún menor.