Aprendizaje automático en el trading: teoría, práctica, operaciones y más - página 3104
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿No crees que al principio está hablando de un ejemplo binario, pero en el código está tomando exactamente el rango de números de una distribución normal?
Además, todas esas pruebas dependen de un generador de números aleatorios, así que eso también hay que tenerlo en cuenta. La naturaleza de la aparición de los números puede ser más compleja para cada fenómeno, aunque tenga una distribución normal.
En este planteamiento del problema, como muestra, es más razonable no medir "días", sino estimar la dinámica de llegada al umbral y el tiempo de estar más allá del umbral.
En general, sería más útil observar el fenómeno en datos reales para sacar conclusiones al respecto.
Debe ser muy difícil cuando nunca se sabe de qué se está hablando y el contexto).
y la cuestión aquí es que aunque tengas una traza y una prueba de la misma distribución, no siempre puedes confirmar o negar una hipótesis, por ejemplo, sobre la robustez del modelo. por no hablar de cuando son de distribuciones diferentes.
A esto hay que añadir las pruebas múltiples y multiplicar por cero la significación estadística de dichas pruebas.
debe ser muy difícil cuando nunca se sabe de qué se está hablando... y el contexto )
y la cuestión aquí es que incluso si tienes una traza y una prueba de la misma distribución, no siempre puedes confirmar o negar una hipótesis, por ejemplo, sobre la robustez del modelo. por no hablar de cuando son de diferentes distribuciones.
A esto hay que añadir las pruebas múltiples y multiplicar por cero la significación estadística de dichas pruebas.
Ya veo. Está hablando de la esencia, y no hace más que colgar las orejas....
Ya veo. Está hablando de la esencia, y está colgando las orejas....
se está perdiendo el punto.
no estás entendiendo nada.
Lo que una persona dice ahí, sacando conclusiones de largo alcance, ya está claro, pero no se da cuenta de que el resultado depende del algoritmo del generador de números aleatorios.
La única conclusión valiosa es que la modelización informática en forma primitiva no permite acercarse a los procesos reales sin comprenderlos.
Si dividiera la distribución en dos partes con 0 y 1 y demostrara que tiene un orden de magnitud más de unidades, me sorprendería. Como ve, dice una cosa y hace otra.
Justo ahora estoy tratando de predecir la probabilidad de distribución (tengo clasificación) en el segmento cuántico para los próximos 3 meses por el cambio real de la distribución en el tiempo, y por pruebas logré elevar el 15% de precisión debido a estas métricas, y creo que este no es el límite.
Bueno, en general, el autor del video vino con una buena "excusa" por qué tenía una conclusión incorrecta en el experimento. Sí, es conveniente, pero no es funcional. Quiero decir que de sus palabras es necesario fijar el tiempo / número de observaciones y hacer una conclusión sobre el mismo. En general, realmente no lo entiendo aquí - ¿de qué sirve, excepto para justificar al empleador.
Lo que el hombre está diciendo ahí, sacando conclusiones trascendentales, ya está claro, pero no se da cuenta de que su resultado depende del algoritmo del generador de números aleatorios.
p-hacking es un problema conocido, que trató de explicar a los nerds que no entendían la esencia.
¿no podemos hacer toneladas de letras sin sentido? ya está claro que no hubo comprensión.p-hacking es un problema conocido, que trató de explicar a los nerds que no entendían el punto.
¿no podemos hacer toneladas de letras sin sentido? ya está claro que no hubo entendimiento.Es una pena que sigas sin entender lo que intento transmitirte.
Todas las dificultades de las pruebas A/B en un solo vídeo
(no ver para los particularmente impresionables)
Ya es hora de que todos nos pasemos al lado luminoso (¡al matstat!)
El lado oscuro, como siempre, se le opone) Oscuro en el sentido de que siempre intenta reducirlo todo a lo oscuro y poco claro - en la versión extrema a un cierto "flair").
Ya era hora de que todos nos pasáramos al lado bueno... ¡al matstat!).
El lado oscuro, como siempre, se opone a ello) Oscuro en el sentido de que siempre intenta reducir todo a oscuro y poco claro -en la versión extrema a un cierto "sentimiento").
Ya era hora de que todos nos pasáramos al lado bueno... ¡al matstat!).
El lado oscuro, como siempre, se opone a ello) Oscuro en el sentido de que siempre intenta reducirlo todo a lo oscuro y poco claro -en versión extrema a una cierta "corazonada").
¿Qué tiene que ver Matstat?
El hombre se está ejercitando en filas ESTACIONARIAS, ¡y estamos discutiendo el clip con toda seriedad! No tiene nada que ver con nosotros en absoluto, junto con sus hipótesis nulas.