Diskussion zum Artikel "Handelssignale in MetaTrader 5: Eine bessere Alternative zu PAMM-Kontos!" - Seite 4

Neuer Kommentar
 
Yedelkin:

Aus den Nachrichten:

Terminal: Сигналы. Добавлена защита от одновременного срабатывания SL\TP и прихода сигнала на закрытие.

Wie genau ist der "Schutz gegen gleichzeitiges Auslösen von SL\TP und Schließsignal" implementiert, können Sie mir das sagen?

Abgesehen von der Hinzufügung des Modus ohne Kopieren von SL\TP und abgesehen von allen möglichen Prüfungen bei der Verarbeitung von Handelstransaktionen des Signalanbieters wurde bisher ein weiterer zusätzlicher Schutz hinzugefügt. Er ist nicht allzu elegant, aber effektiv. Wenn ein Schließungssignal kommt und die Position des Teilnehmers einen entsprechenden SL oder TP hat, erhält der Handelsserver den Befehl, den SL und TP dieser Position zu entfernen (zu nullen). Wenn diese Anforderung auf dem Handelsserver erfolgreich ausgeführt wird, wird die Anforderung zum Schließen der Position gesendet. Vielleicht haben wir mit dem nächsten Build Zeit, eine "direktere" Verarbeitung der Schließung zu implementieren.
 
antt:
Abgesehen von der Hinzufügung des kopierfreien SL\TP-Modus und abgesehen von allen möglichen Kontrollen bei der Verarbeitung von Handelstransaktionen des Signalanbieters wurde bisher ein weiterer zusätzlicher Schutz hinzugefügt. Er ist nicht allzu elegant, aber effektiv. Wenn ein Schließungssignal kommt und die Position des Teilnehmers einen entsprechenden SL oder TP hat, erhält der Handelsserver den Befehl, den SL und TP dieser Position zu entfernen (nullen). Wenn diese Anforderung auf dem Handelsserver erfolgreich ausgeführt wird, wird die Anforderung zum Schließen der Position gesendet. Vielleicht haben wir mit dem nächsten Build Zeit, eine "direktere" Verarbeitung der Schließung zu implementieren.

Betrachten wir diesen Vorschlag: das Kopieren von Signalen für ein Instrument auszusetzen, solange sich der Preis in der Einfrierzone der Stops befindet.

Dies wird auf der Seite des Abonnenten durchgeführt.

 
antt:

Terminal: Сигналы. Добавлена защита от одновременного срабатывания SL\TP и прихода сигнала на закрытие.

Es ist ein wenig unklar, wogegen Sie sich schützen wollen.

Wie kann ein Teilnehmer einen SL/TP haben, wenn der Signalgeber keinen hat? Zunächst einmal.

Und wovor schützen Sie sich, wenn Sie die Position schließen müssen, und es gibt SL/TP. Wenn Sie sie schließen müssen, müssen Sie sie schließen, ohne Optionen. Glauben Sie, dass sie nicht schließen wird?

 
sergeev: Es ist etwas unklar, wovor Sie sich schützen wollen. Kann ein Teilnehmer einen SL/TP haben, wenn der Signalgeber keinen hat? Zunächst einmal. Und wovor schützen Sie sich, wenn Sie die Position schließen müssen, und es gibt SL/TP. Wenn Sie sie schließen müssen, müssen Sie sie schließen. Keine Varianten. Glauben Sie, dass sie nicht geschlossen wird?
"Schutz gegen gleichzeitiges Auslösen "
 
sergeev:

Es ist ein wenig unklar, wogegen Sie sich schützen wollen.

Wie kann ein Teilnehmer einen SL/TP haben, wenn der Signalgeber keinen hat? Zunächst einmal.

Und wovor schützen Sie sich, wenn Sie die Position schließen müssen, aber es gibt SL/TP. Wenn Sie sie schließen müssen, müssen Sie sie schließen. Keine Varianten. Glauben Sie, sie wird nicht geschlossen?

Da der Stop des Abonnenten vor dem Stop des Masters ausgeführt wird, ist der Kopierer gezwungen, die Position wieder zu öffnen und sofort zu schließen, wenn der Stop des Masters ausgeführt wird. Dies ist die Folge eines übermäßigen Spreads.
 
Urain:
Da der Stop des Subscribers früher ausgeführt wird als der Stop des Masters, ist der Kopierer gezwungen, die Position wieder zu öffnen und sofort zu schließen, wenn der Stop des Masters ausgeführt wird. Dies ist eine Folge des zusätzlichen Spreads.

Nein, nein, nein. Mein Problem lag in der Formulierung.

Wenn ein Signal zum Schließen kommt und die Position des Teilnehmers einen entsprechenden SL oder TP hat, muss der Handelsserver vorläufig...

Wie kann eine solche Situation möglich sein? dass der Abonnent die Stopps nicht richtig eingestellt hat

 
sergeev:

Nein, nein, nein. Ich habe mich an der Formulierung gestört.

Wie kann diese Situation überhaupt möglich sein? dass die Register des Abonnenten verstimmt sind.

Sie stehen also in der Reihe, es ist nur so, dass der Auftrag des Abonnenten zuerst im Stapel ausgewählt wurde und der Master der Gegenpartei ihn nicht bekommen hat.

Es ist notwendig zu warten, während des Wartens hat der Abonnent einen Auftrag zur Eröffnung erteilt (weil der Master noch eine Pose hat), und dieser Auftrag wird zum Kontrahenten für den Master :), und da der Master jetzt keine Pose hat, muss der Abonnent geschlossen werden.

Obwohl Sie recht haben, wenn die Haltestellen von Anfang an beim Master platziert werden, sind sie die ersten in der Warteschlange. Nun, Sie sind schlau, denken Sie selbst an etwas.

 

Ich habe es mir ausgedacht, und ich habe es nicht als Erster ausgedacht.

Ich bin nur daran interessiert, mit dem MC zu sprechen.

 

Ich denke, dass wir nicht über die Situation sprechen, wenn der Stopp des Abonnenten früher auslöst, sondern über die Situation, wenn der Stopp des Abonnenten mit dem Erhalt des Schließungssignals zusammenfällt (der Stopp des Anbieters hat ausgelöst, die Position des Abonnenten ist offen - wir geben das Schließungssignal).

Und dann bekommen wir statt der Schließung eine Umkehrung.

Natürlich ist die Krücke mit dem Nullsetzen der Stops immer noch die gleiche....

Was haben Sie "erfunden", wenn es nicht ein Geheimnis ist? Ich erinnere mich, dass das Thema diskutiert wurde, aber ich kann mich nicht erinnern, dass etwas Vernünftiges dabei herausgekommen ist.

 

Ich würde es begrüßen, wenn der Signalteilnehmer die Möglichkeit hätte, seine Losgröße entweder auf "automatisch" oder "manuell" einzustellen.

Ein Abonnent möchte vielleicht konservativere (oder aggressivere) Einstellungen beibehalten, anstatt dass sein Kontostand seine Losgröße diktiert.

123456789101112
Neuer Kommentar