Sind Sie bereit, dem schwarzen Schwan zu begegnen? - Seite 15
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich liebe schwarze Schwäne, aber nur, wenn sie gebraten sind).
Es ist ein teures Vergnügen - königliches Essen.) Vor allem jetzt, wo sie auf der roten Liste stehen.
Wie kann es 100% sein? Selbst wenn Sie schwarze Zahlen schreiben, ist die Wahrscheinlichkeit, dass Ihr Broker nach einem schwarzen Schwan nicht in der Lage ist, nicht nur die Gewinne auszuzahlen, sondern auch nur die Einlage zurückzuerstatten, weit von Null entfernt.
Nach jedem schwarzen Schwan gehen viele ehrliche Makler in Konkurs.
Dennoch gibt es einige Garantien:
Ein Garantiefonds
Als Privatperson erhalten Sie vom Garantiefonds einen Schutz bis zu einem Höchstbetrag von 100.000 EUR für Bareinlagen, die Sie bei unserer Bank halten. Die Bargeldeinlagen werden als frei verfügbare Nettoeinlagen abzüglich etwaiger Verbindlichkeiten gegenüber der Bank berechnet.
Ich sage, dass nur die Gelder, die dem maximalen Risiko zugeordnet sind, verlieren werden (zum Beispiel habe ich 20-30% aller Gelder) - und der Rest wird in Ihrer Tasche bleiben). Wir handeln auf den Schultern - warum brauche ich alles Geld, um zu handeln - dass ich nicht einen Betrag von 10 000 USD mit 3 Lots und einem maximalen Risiko von 30% handeln kann - wonach ich den Handel stoppe und optimiere. Warum muss ich mein gesamtes Kapital einzahlen - kann ich nicht 3 000 einzahlen und damit 3 Lots handeln? Ja, das kann ich. Das ist der Vorteil der Hebelwirkung. Aber für mich und für diejenigen, die es verstehen - 100% Garantie, dass im Falle von höherer Gewalt nur ein Verlust von mir bestimmt wird.
Ich habe diese Klarstellung von Ihnen gesehen, nachdem ich geantwortet hatte.
Ja, ich stimme zu. Dies ist wahrscheinlich die einzige Möglichkeit, die Sie wirklich vor großen unerwarteten Verlusten schützen kann.
Zum Beispiel mit diesem Algorithmus:
Nehmen wir an, Sie verfügen über 100.000 Dollar und haben eine funktionierende Strategie, die Ihre offenen Positionen mit einer Wahrscheinlichkeit von 70 % verdoppelt.
Dann ist es ratsam, mit hohem Risiko zu arbeiten, mit steigenden Losen in geometrischer Progression, mit einer zwischenzeitlichen Teilentnahme (sagen wir bei jeder Verdreifachung ein Drittel entfernen), aber nur mit dem Betrag der Einzahlung, zum Beispiel gleich 1% des Gesamtbetrags ($ 1000), während die restlichen 99% ($ 99000) in einem Glas unter der Erde halten. Sobald wir 1 % abziehen (eine Art SL), legen wir das nächste 1 % an.
Selbst beim Auftreten eines schwarzen Schwans beträgt Ihr maximales Risiko also 1 %.
Einfache mathematische Berechnungen werden zeigen, dass eine solche risikoreiche Strategie weniger riskant und profitabler ist als eine konservative Strategie, aber mit allen Mitteln.
Das Paradoxon.
Aber nur eine solche Strategie ist für Makler sehr unrentabel.
Das ist genau das, was ich hier gemeint habe.
Ich habe Ihre Klarstellung nach Ihrer Antwort gesehen.
Ja, ich stimme zu. Dies ist wahrscheinlich die einzige Möglichkeit, die Sie wirklich vor großen unerwarteten Verlusten schützen kann.
Zum Beispiel mit diesem Algorithmus:
Nehmen wir an, Sie verfügen über 100.000 Dollar und haben eine funktionierende Strategie, die Ihre offenen Positionen mit einer Wahrscheinlichkeit von 70 % verdoppelt.
Dann ist es ratsam, mit hohem Risiko zu arbeiten, mit steigenden Losen in geometrischer Progression, mit einer zwischenzeitlichen Teilentnahme (sagen wir bei jeder Verdreifachung ein Drittel entfernen), aber nur mit dem Betrag der Einzahlung, zum Beispiel gleich 1% des Gesamtbetrags ($ 1000), während die restlichen 99% ($ 99000) in einem Glas unter der Erde halten. Sobald wir 1 % abziehen (eine Art SL), legen wir das nächste 1 % an.
Selbst beim Auftreten eines schwarzen Schwans beträgt Ihr maximales Risiko also 1 %.
Eine einfache mathematische Berechnung wird zeigen, dass eine solche risikoreiche Strategie weniger riskant und rentabler ist als eine konservative Strategie, bei der jedoch alle Mittel eingesetzt werden.
Das Paradoxon.
Aber nur eine solche Strategie ist für Makler sehr unrentabel.
Ja, Makler tun das - alles auf einmal)))
Ja, Makler profitieren davon auf einmal))
Ich habe es gesehen, nachdem ich geantwortet hatte.
Ja, ich stimme zu. Dies ist wahrscheinlich die einzige Möglichkeit, die Sie wirklich vor großen unerwarteten Verlusten schützen kann.
Zum Beispiel mit diesem Algorithmus:
Nehmen wir an, Sie verfügen über 100.000 Dollar und haben eine funktionierende Strategie, die die Größe Ihrer offenen Positionen mit einer Wahrscheinlichkeit von 70 % verdoppelt.
Dann ist es ratsam, mit hohem Risiko zu arbeiten, mit steigenden Losen in geometrischer Progression, mit einer zwischenzeitlichen Teilentnahme (sagen wir bei jeder Verdreifachung ein Drittel entfernen), aber nur mit dem Betrag der Einzahlung, zum Beispiel gleich 1% des Gesamtbetrags ($ 1000), während die restlichen 99% ($ 99000) in einem Glas unter der Erde halten. Sobald wir 1 % abheben (eine Art SL), zahlen wir das nächste 1 % ein.
Selbst bei einem schwarzen Schwan beträgt Ihr maximales Risiko also 1 %.
Einfache mathematische Berechnungen zeigen, dass eine solche risikoreiche Strategie weniger riskant und rentabler ist als eine konservative Strategie, bei der jedoch alle Mittel eingesetzt werden.
Das Paradoxon.
Aber nur eine solche Strategie ist für Makler sehr unrentabel.
Das ist genau das, was ich hier meine.
Ja, ein guter Algorithmus - ich wünschte, ich hätte solche Summen zur Verfügung. Natürlich - je größer die Kaution - desto mehr Platz und weniger Geld muss man verwenden - das Risiko ist geringer.
Es gibt noch eine andere Möglichkeit, Ihre Einlage vor jedem Schwan zu schützen, selbst wenn Ihr Broker in Konkurs geht. Dabei bleiben sie die ganze Zeit auf dem Markt. Aber das ist ein langes Thema und wird wahrscheinlich für viele umstritten sein. Es funktioniert auch, wenn Ihre Handelsstrategie sehr erfolgreich ist: mit einer Verdopplungswahrscheinlichkeit von -60-70%.
Ich habe es verstanden - ich habe es jetzt erst gelesen.
Aliaksandr Maksimau:
Ja, das ist ein guter Algorithmus - schade, dass ich noch nicht so viel Geld habe. Ich habe keineAhnung, was ich damit machen soll, aber ich weiß auch nicht, wie ich es machen soll.
Wen interessiert das schon. Sie können dasselbe auf einem Cent-Konto mit 100 echten Pfund tun.
Wenn dies der Fall ist, wäre es besser, 1 Dollar auf das Cent-Konto zu setzen und mit 1 Pfund weiterzuarbeiten und zuzuschlagen. Das gleiche Adrenalin wird vorhanden sein.
Die Hauptsache ist Disziplin (keine Einsätze und Zwischenabhebungen). Diese Zwischenabhebungen nicht vorzunehmen - ein häufiger Fehler, der zum Konkurs führt, selbst wenn Sie hervorragende Statistiken haben.
Welchen Unterschied macht das? Wir können dasselbe auf dem Cent-Konto mit 100 echten Dollar tun.
Wenn letzteres der Fall ist, wäre es besser, 1 Dollar auf das Cent-Konto zu setzen und mit 1 Dollar Hände und Bumps zu gewinnen. Das gleiche Adrenalin wird vorhanden sein.
Das Wichtigste ist Disziplin (keine Einsätze und Zwischenabhebungen). Diese Zwischenabzüge nicht vorzunehmen, ist ein häufiger Fehler, der zum Bankrott führt, selbst wenn Sie eine hervorragende Statistik haben.
Die Gewinne müssen entnommen werden. Ich stimme zu. Die Option 1 % ist auch nicht schlecht. Ich habe den Algorithmus sogar überflogen - ich muss ihn ausprobieren. Hier gibt es viel Platz. Ich werde es mit Centivik auffüllen müssen (bis ich 100 000 an echtem Geld habe).
Welchen Unterschied macht das? Sie können dasselbe mit einem Cent-Konto mit 100 echten Pfund tun.
Im letzteren Fall ist es besser, 1 Dollar auf das Cent-Konto einzuzahlen und 1 Dollar für Hände und Beulen zu verwenden. Das gleiche Adrenalin wird vorhanden sein.
Das Wichtigste ist Disziplin (keine Einsätze und Zwischenabhebungen). Diese Zwischenabzüge nicht vorzunehmen, ist ein häufiger Fehler, der zum Bankrott führt, selbst wenn Sie eine hervorragende Statistik haben.
Haben Sie selbst mit diesem Schema experimentiert?