[Archiv!] Reine Mathematik, Physik, Chemie usw.: Gehirntrainingsprobleme, die in keiner Weise mit dem Handel zusammenhängen - Seite 440
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Die Aufgabe ist eindeutig "golden".
Für die Meta-Weisen. ;)
Nun, den letzten Schritt kann ich nicht machen, MetaWizard. (0b 24 Zahlen, die durch Komma getrennt sind, ich erkläre Ihnen separat, wie).
Wenn P = 100 ist, dann kommen nur die Zahlen 4 und 25 heraus. Produkt=100, Summe=29.
A: (100 = 2*50 = 4*25 = 5*20 = 10*10.) (Mögliche Summen sind 52, 29, 25, 20.)
B: (Wir wissen, wir wissen, 29 ist nur ein Fall von A's völliger anfänglicher Unzurechnungsfähigkeit). "Und ich wusste, dass du es ohne dich nicht schaffst."
A: (Ja, da er sich also so sicher ist, bevor ich überhaupt den Mund aufgemacht habe, sollte ich die Summen aus der Menge von 11,17,23,27,29,35,37,41,47,51,53,57,59,65,67,71,77,79,83,87,89,93,95,97 auswählen. Toll - nur 29 passt. Und nur als 4*25 realisiert). " Kenne die Zahlen.
B: (...weiß nicht...wo sonst info....) "Be-e-e-e-e."
___________________________________
мудрецы знали что задача однозначно решаема
Heh. Ich weiß noch nicht, wie ich mit dieser Tatsache umgehen soll... Ihnen wurden bestimmte Zahlen zugewiesen, also umgehen sie diese. Hätten sie P=72 und C=27 angegeben, hätten sie gar nichts bekommen...
Mathemat:
1) ...... nur 29......Es wird nur als 4*25 realisiert).
2) "Ich kenne die Zahlen".
Das stimmt nicht. 20 (= 2*2*5*5) funktioniert auch.
Wären es nur 29, dann hätte B wirklich keine Informationen mehr.
B: (...weiß nicht...wo sonst info....)
___________________________________
Heh. Ich weiß noch nicht, wie ich mit dieser Tatsache umgehen soll...
Nein, 20 ist nicht gut. Beweisen Sie es - oder werden Sie es selbst tun?
Hinweis: Wenn der Betrag 20 ist, dann würde B, der den Betrag kennt, nicht seinen Satz "Ich wusste es ohne dich..." sagen.
A: (Ja, da er sich also so sicher ist, bevor ich überhaupt den Mund aufgemacht habe, sollte ich die Beträge aus der Menge von 11,17,23,27,29,35,37,41,47,51,53,57,59,65,67,71,77,79,83,87,89,93,95,97 auswählen. Toll - nur 29 passt. Und nur als 4*25 realisiert). "Die Zahlen kennen".
Die grünen Nummern sind diejenigen, aus denen Sie A auswählen müssen.
Aber B muss aus nur vier ausgewählt werden: 100, 99, 98, 97.
;)
Ups. Ich werde darüber nachdenken.
P.S. Haben Sie übrigens vergessen, dass das Produkt nicht auf 100 Stück begrenzt ist, sondern theoretisch 2500 Stück erreichen kann?
Nein, 20 ist nicht gut. Beweisen Sie es, oder wollen Sie selbst fahren?
Hinweis: Wenn der Betrag 20 ist, dann würde B, der den Betrag kennt, seinen Satz "Ich wusste es auch ohne dich..." nicht sagen .
Beweisen Sie es!
Ich habe es aus dem Gegenteil heraus widerlegt, scheinbar richtig, aber es ist sehr lang. Wäre es nicht einfacher, einen Spieß in Ihrem Beweis zu finden?
// Außerdem würde das das Problem für Sie noch interessanter machen.
Hier ist der Beweis speziell für 20.
20 = 13+7.
B, der die Summe von 20 kennt, kann auch solche Zahlen annehmen - 13 und 7. Beide sind erstklassig. Dies sind potenzielle Multiplikatoren des unbekannten Produkts. In diesem Fall wird er bei der ersten Erwiderung von A nicht mehr sagen : "Ich wusste schon, dass du bis zum Hals in der Suche nach einer einstelligen Erweiterung steckst", denn es ist die 13*7-Erweiterung, die einstellig ist.
Das heißt, mit der Summe von 20 und der Zahl 91 selbst ist die Erweiterung einstellig.
Teilt man 1500 durch 4 (das Maximum einer der beiden Zahlen), so ergibt sich ein Quotient von 375, der deutlich über 100 liegt (10^2, das maximale Produkt der beiden verbleibenden Zahlen).....
Also... Mnagavata! Mnagavata!!!Hier ist der Beweis speziell für 20.
20 = 13+7.
B, der die Summe von 20 kennt, kann auch solche Zahlen annehmen - 13 und 7. Beide sind erstklassig. Dies sind potenzielle Multiplikatoren des unbekannten Produkts. In diesem Fall wird er bei der ersten Erwiderung von A nicht mehr sagen : "Ich wusste schon, dass du mit der einstelligen Erweiterung nichts anfangen kannst", denn es ist die 13*7-Erweiterung, die einstellig ist.
Das heißt, mit der Summe von 20 und der Zahl 91 selbst ist die Erweiterung einstellig.
Also gut, ich habe mit 20 gewonnen.
Aber mit 29 Jahren war er sich sicher. Hier gibt es keine einheitliche Zersetzung.