Wellenanalyse - Seite 30
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ihr Standpunkt ist klar:
1. Der Artikel, auf den Sie sich beziehen, existiert nicht.
2. Sie wollen die Existenz von 8-9-10- und 16-18-20-Jahres-Zyklen nicht beweisen, und wahrscheinlich können Sie das auch gar nicht.
Ich behaupte, dass es keine Zyklen in 8-9-10 und 16-18-20 auf dem bereits zitierten Diagramm gibt und auch nicht geben kann.
Hier sind meine Fakten.
http://www.computerra.ru/compunity/openair/22642/
Vielleicht können Sie es so machen, dann wissen Sie, wie Sie nach Schleifen suchen müssen...
Bilder vergleichen...
Das Problem ist, dass Sie nur trockene Zahlen aus dem Dow nehmen, die das nicht widerspiegeln können, vielleicht leugnen Sie auch Kondratievs Zyklen? Wenn nicht, finden Sie sie bitte in Ihrer Abbildung... Allerdings vergessen Sie, dass Sie ein wachsendes Diagramm zeigen, kein zyklisches, so dass wir verstehen können, wo sie sind... Um zyklische Momente zu beobachten, sollte der Dow horizontal mit linearer Regression gedreht werden und Zyklen werden sichtbar.
Der Dow ist trockene Zahlen? - Verdammt, der Dow spiegelt das nicht zweimal wider! Und das Diagramm nimmt zu - ich habe es nicht selbst gezeichnet. Auf diese Weise ist der Dow in den letzten 30 Jahren gestiegen. Ich kann nicht anders - man kann nicht mit Fakten argumentieren. Es ist nicht zyklisch, es ist, was es ist.
Kondratieff-Zyklen - ich kann nicht an sie glauben, weil sie mir noch nie jemand vorführen konnte. Und ich habe nach ihnen gesucht. Aber ich habe sie nicht gefunden - wahrscheinlich gibt es sie gar nicht, das ist alles eine Erfindung von einfältigen Wellenliebhabern. Sie wollen Wellen sehen, wo es keine gibt.
Sie haben die lineare Regression erwähnt, also bitte sehr.
Die blaue Linie ist der Unterschied zwischen Fakt und Regression. Und wo sind Ihre Zyklen? Es gibt keine!
http://www.computerra.ru/compunity/openair/22642/
Der Artikel ist nicht vollständig, die Klassifizierung ist nicht zuverlässig. Vergessen Sie die wichtigsten Zyklen, pissen Sie auf den Schnee.
Vergleichen Sie die Bilder...
Das ist nicht der Fall. Vor allem, wenn sie übereinander gestapelt werden.
Vielleicht können Sie es so machen, dann wissen Sie, wie Sie nach Zyklen suchen müssen...
Das ist ein erfundenes Diagramm, wir versuchen, über die Realität zu sprechen.
Versuchen Sie zumindest, das Gleiche mit dem Dow zu tun. Probieren Sie es aus und posten Sie dann die Ergebnisse hier - wir werden sehen.
Dies ist eine erfundene Grafik, wir versuchen, über die Realität zu sprechen.
Versuchen Sie zumindest, das Gleiche mit dem Dow zu tun. Probieren Sie es aus und posten Sie dann die Ergebnisse hier - mal sehen.
Es ist folgendermaßen...
D.h. zwei Wellen spiegeln sich deutlich auf dem Dow wider und die dritte Welle wird völlig verschluckt, weil das Tempo der großen Welle das Tempo der kleineren Wellen einfach absorbiert...
oder wollen Sie leugnen, dass das Material der Kondratieff-Wellen nicht dem DOW entspricht...
Wie Sie hier sehen, ist der Preis auf ein bestimmtes Jahr bis 1967 gleichgesetzt - die wir beobachten, hat der Preis stark gestiegen ... daher sein Rückgang wird auch groß sein und folglich der Spread ist groß, dass einfach absorbiert diese kleinen Wellen, die Sie auf dem DOW zeigen ... Sie können vergessen, dass größere Wellen immer absorbieren kleine und der wahre Prozess ist nicht sichtbar, in der gleichen Weise in Forex, wenn wir beobachten, große Wellen können wir sehen, kleine nur durch Änderung der Skala ... Go for it ...