Wellenanalyse - Seite 24
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Das ist keine Antwort, sondern eine Ausrede wie "Hau ab, du Narr, das weiß sogar ein Dummkopf, und du hackst auf mir herum".
OK, gehen wir den umgekehrten Weg, wenn Sie zu faul sind, hier einen Algorithmus zu schreiben. Nennen Sie eine statistisch signifikante Sinuswelle über Wochen.
Ich habe es nicht, ich habe das Paket nicht bei mir. Ich würde wie folgt vorgehen:
1. preis()=Sum_i a_i*sin_i() - normaler Fourier.
2. price()=Regression(sin_1,sin_2, ....) - mehrere Sinuskurven nehmen und das Paket ausführen. Das mathematische Paket zeigt die statistische Signifikanz der Variable, d. h. der Sinuswelle. Das verwendete Signifikanzkriterium wird in dem Paket angegeben.
Wenn Sie von der Gegenwart sprechen, wie können Sie dann wissen, welche Figur kommen wird? Zum Beispiel könnten drei Wellen eine ZigZag-Figur und ein Teil eine Momentum-Figur sein, oder eine flache Korrektur könnte Teil des Terminals sein. Wenn Sie nur drei Wellen haben, dann haben Sie keine Zahl, nur eine Vermutung (wenn Sie zukünftige Varianten hinzufügen, wird es anfangen, abzuschneiden) und auch die Charakteristik der Figur (ist es Impuls oder nicht, d.h. gibt es :5 in strukturellen Notationen).
In der Vergangenheit haben sich die Zahlen nicht überschnitten.
Ich kann nicht wissen, welcher von ihnen sich gebildet hat, aber ich kann in die Vergangenheit schauen, um zu sehen, welcher von ihnen sich gerade befindet. Nehmen wir an, es gibt eine Figur aus fünf Strahlen, zwei weitere Strahlen tauchen auf, und es entsteht eine neue Figur aus 5 Strahlen - das ist der Schnittpunkt.
1. Es wird sich zeigen, dass genau diese Fourier... - Es ist schon so viel diskutiert worden, dass es keine Stationarität gibt und Fourier generell nicht anwendbar ist, und statt der normalen Zerlegung kommt wissenschaftlicher Unsinn heraus - ich will mich nicht erinnern.
2. Zyklen sind etwas Periodisches, mit Phase und Amplitude. Und so wie ich es verstehe, hat sie eine konstante Phase und eine konstante Amplitude. Ich würde mich freuen, wenn so etwas auf den Markt käme - es ist ein Gral. Nein, ein Gral! Das ist richtig.
Eine Krise alle 17 Jahre ist kein Gral? Das Gleiche passiert alle 17 Jahre an den Aktienmärkten (immer) und bei den Währungen (die letzten beiden Male, als es noch keine frei schwankenden Kurse gab).
Eine Krise alle 17 Jahre ist kein Gral. Alle 17 Jahre passiert das Gleiche an den Aktienmärkten und bei den Währungen (die letzten 2 Male).
Sie investieren $100 und warten 17 Jahre, um $200 zu verdienen....))))
Nehmen Sie ein Wochenchart, zerlegen Sie es in eine Fourier-Reihe und stellen Sie fest, dass der Preis die Summe mehrerer statistisch signifikanter Sinuskurven ist.
:) Warum sollte man eine Fourier-Reihe zerlegen müssen, um Sinuskurven zu sehen? Eine Fourier-Reihe ist definitionsgemäß die Summe von Sinusschwingungen, und wenn sie in eine Fourier-Reihe zerlegt wird, gibt es natürlich Sinusschwingungen.
Ich kann nicht wissen, welche sich bildet, aber ich kann in der Zeit zurückblicken und sehen, welche jetzt gerade da ist. Nehmen wir an, es gibt jetzt eine Figur aus fünf Strahlen, zwei weitere Strahlen erscheinen, und es entsteht eine neue Figur aus fünf Strahlen - das ist der Schnittpunkt.
So etwas gibt es nicht. Neely führt eine Begrenzung für den ZigZag ein.
Ist eine Krise alle 17 Jahre nicht ein Gral? Dasselbe ist alle 17 Jahre für die Aktienmärkte (immer) und für die Währungen (die letzten beiden Male, vorher keine freien Kurse) geschehen.
1. Ich schreibe Ihnen, dass Fourier aufgrund der Nicht-Stationarität der Reihe nicht anwendbar ist - darauf muss hingewiesen werden.
2. Werfen wir einen Blick auf die Vorgeschichte der Krisen nach Jahren. Was denken Sie über die aktuelle Krise? Die Krise von 2008 oder 2009 oder 2010? Was geschah also in den Jahren 1990-1993? Wo ist die Krise von 1998 geblieben? Sie fand nicht nur in Russland statt. Wie geht man damit um, 10 Jahre sind keine 17.
:) Warum sollte man eine Fourier-Reihe zerlegen, um Sinuskurven zu sehen? Fourier-Reihen sind definitionsgemäß die Summe von Sinuskurven. Wenn man sie in eine Fourier-Reihe zerlegt, gibt es natürlich Sinuskurven.
Sinuskurven sind also unendlich viele, was bedeutet, dass sie keine Sinuskurven mehr sind ))).
So etwas gibt es nicht. Neely legt dem ZigZag eine Grenze auf.
Aha! Neely sagt, so soll es sein!
Sinuskurven sind unendlich viele, das heißt, sie sind keine Sinuskurven mehr ))).
Es liegt an Ihnen zu entscheiden, wie viele Sinuskurven Sie bei der Zerlegung in eine Fourier-Reihe haben wollen.