Die zweite heilige Kuh: "Gewinne steigern, Verluste reduzieren". - Seite 4
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
ein kompliziertes System. Wenn das System einen festen Stopp hat, dann erledigt sich das Prinzip der "Verlustbegrenzung" von selbst, aber wie kann man den Rat "Gewinne steigern" umsetzen?
Wir sollten nicht bei Erreichen eines festen Gewinns schließen, sondern bei den TS-Signalen einer möglichen Umkehrung.
Übrigens ist eine feste SL auch nicht gut.
Hinzu kommt: Das Ausstiegssignal muss ein Einstiegssignal in die Gegenrichtung sein.
Es ist nicht notwendig, ein Umkehrsystem zu bauen. Das Ausstiegssignal darf kein Einstiegssignal für die Gegenseite sein, aber das Einstiegssignal für die Gegenseite sollte ein Ausstiegssignal sein (wenn es eine offene Position gibt).
Nicht bei Erreichen eines festen Gewinns zu schließen, sondern bei den TS-Signalen eines möglichen Umkehrbeginns.
Übrigens ist eine feste SL auch nicht "gut".
In jedem Fall ist ein Schutz-Elch erforderlich (vor technischen Fehlern und Nachrichtenlücken), und der Elch sollte natürlich mindestens auf halbem Weg zum Margin Call sein.
Verlustreduzierung ist ein Muss
d.h. ich persönlich habe es nur geschafft, ein Semi-Ideal zu erstellen (manchmal basierend auf einem Indikator, manchmal basierend auf einem Stop).
Dann muss man zumindest festlegen, wie gering der feste Verlust sein darf.
Ich bin sicher, dass es von der Genauigkeit der technischen Analyse abhängt, d.h. ein kleiner Elch ist nicht gut für eine grobe Analyse.
Es hängt von der Liquidität und dem Spread ab, aber wir haben keinen Einfluss auf diese Faktoren.
ein schützender Elch ist auf jeden Fall notwendig (vor technischen Ausfällen und Nachrichtenlücken) und der Elch sollte natürlich mindestens auf halber Strecke zum Rand stehen
es ist notwendig, die Verluste eindeutig zu reduzieren
d.h. ich habe es nur geschafft, ein Halbideal zu erreichen (manchmal basierend auf einem Indikator, manchmal basierend auf einem Stopp)
in der Regel müssen Sie zumindest festlegen, wie gering der feste Verlust sein darf
Ich bin sicher, dass es von der Genauigkeit der technischen Analyse abhängt, d.h. ein kleiner Elch ist nicht gut für eine grobe Analyse.
Sie hängt auch von der Liquidität und dem Spread ab, aber wir haben keinen Einfluss auf diese Faktoren.
Ich stelle die Notwendigkeit des Einsatzes von SL nicht in Frage, aber ich denke auch, dass die Kaution im Falle höherer Gewalt geschützt werden sollte. Ich persönlich ziehe SL, aber nicht auf eine feste Entfernung, und in berechneter Flugbahn. Natürlich wird die SL unter keinen Umständen verschoben.
Es ist nicht notwendig, ein Umkehrsystem zu bauen. Das Ausstiegssignal darf kein Einstiegssignal für die Gegenseite sein, aber das Einstiegssignal für die Gegenseite muss ein Ausstiegssignal sein (wenn es eine offene Position gibt).
Ihre Wahrheit. Wenn wir Trailing TP und SL hinzufügen, die den negativen Gewinn abschneiden und ein Gap nach unten verhindern, erhalten wir einen normalen TS. Ich betone noch einmal, dass das Auslösen von TP und SL höhere Gewalt ist.
Sagen wir es mal so: Der Einstieg ist ein starkes Signal, wirklich stark, da kann man nichts falsch machen. Die Eingabe ist selten, aber genau.
Und der Ausstieg ist ein Signal mittlerer Stärke, aber qualitativ anders als der Einstieg. Damit soll verhindert werden, dass die Rückwärtsbewegung einen zu großen Teil des Papiergewinns auffrisst. Der Zweck des Ausstiegs ist ein anderer als der des Einstiegs.
Hier ist die Sache mit dem "starken Signal", dem "mittelstarken Signal" usw. Denn was ist schon eine Signalstärke? Imho sollte es ein nicht-diskreter Wert X sein, der im Programm berechnet wird und sowohl positiv (Kaufsignal) als auch negativ (Verkaufssignal) sein kann. Das heißt, wir berechnen an dieser Stelle gewissermaßen das Potenzial. Und auf dieser Grundlage bestimmen wir bereits die Richtung des Einstiegs und berechnen das Volumen der Transaktionen (proportional zu X).
Beispiel: Wir haben X= -1, also eröffnen wir SELL mit einem Volumen von 1,0. Nach einiger Zeit haben wir X= -0,6, d.h. wir haben noch 0,6 SELL-Lots auf dem Markt, also schließen wir 0,4 Lots der vorherigen Order.
Das heißt, der Ausstieg aus dem Handel unterscheidet sich im Grunde nicht vom Einstieg auf der anderen Seite. Hier gibt es kein "qualitativ unterschiedliches" Signal. Die Frage ist nur, wie stark das Signal ist. Und es scheint nur durch unsere Wahrnehmung qualitativ anders zu sein.
Wenn wir die Position schließen, bedeutet das, dass wir glauben, dass der Preis nicht weiter steigen wird. Und das bedeutet, dass es mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit in die entgegengesetzte Richtung gehen wird. Dieser Anteil der Wahrscheinlichkeit wird durch den Wert von X bestimmt
Die Sache mit dem "starken Signal", dem "mittleren Signal" usw. ist die... Denn was ist schon eine Signalstärke? Imho sollte es ein nicht-diskreter Wert X sein, der im Programm berechnet wird und sowohl positiv (Kaufsignal) als auch negativ (Verkaufssignal) sein kann. Das heißt, wir berechnen an dieser Stelle gewissermaßen das Potenzial. Und auf dieser Grundlage bestimmen wir bereits die Richtung des Einstiegs und berechnen das Volumen der Transaktionen (proportional zu X).
Beispiel: Wir haben X= -1, also eröffnen wir SELL mit einem Volumen von 1,0. Nach einer Weile haben wir dann X= -0,6, d.h. wir haben noch 0,6 SELL-Lots auf dem Markt, also schließen wir 0,4 Lots des vorherigen Auftrags.
D.h. der Ausstieg aus dem Handel unterscheidet sich nicht wesentlich vom Einstieg auf der Gegenseite. Hier gibt es kein "qualitativ unterschiedliches" Signal. Die Frage ist nur, wie stark das Signal ist. Und es scheint nur durch unsere Wahrnehmung qualitativ anders zu sein.
Wenn wir die Position schließen, bedeutet das, dass wir glauben, dass der Preis nicht weiter steigen wird. Und das bedeutet, dass es mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit in die entgegengesetzte Richtung gehen wird. Dieser Anteil der Wahrscheinlichkeit wird durch den Wert von X bestimmt
Das ist überzeugend. Aber in meinem System ist der Ausgang nicht symmetrisch zum Eingang. Und ich werde es nicht symmetrisch machen. Und das ist nicht das Verhalten von X. Beim Einstieg in den Verkauf kann er z. B. bei -2 liegen, und dann springt er (keineswegs monoton!) auf positive Werte. Aber ich schließe nur bei einigen positiven Werten, nicht früher.
Es ist, als ob ihre Kraft, nachdem sie die Pose eingenommen hat, auf dem Weg dorthin "verdampfen" könnte - aber es wird kein Ausstiegssignal sein. Mein Ausstieg ist ein viel schwächerer Ausstieg. Die Einreise in die entgegengesetzte Richtung wird also noch warten müssen.
Da muss man viel nachdenken. Alles hängt davon ab, wie wir dieses X berechnen, und natürlich von dem System selbst.