[Trader's Handbook] Artikelentwürfe, "out of pocket" Diskussionen - Seite 14
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Natürlich findet der Swap morgen statt und es wird keine Swap-Lieferung nach morgen geben.
Was hindert Sie daran, einen Tausch übermorgen statt morgen vorzunehmen?
Warum morgen und übermorgen einen Tausch vornehmen?
Zum Beispiel wird das Geschäft am 2... also ist es am 4. geregelt. Warum die Nacht vom 2. auf den 3. und vom 3. auf den 4. tauschen, wenn das Geschäft erst am 4. abgeschlossen wird?
Der Punkt ist, dass Arbitrage in der Praxis (nicht in der Quantentheorie) nicht risikofrei ist. Die ersten drei Punkte beschreiben eher den Insiderhandel als die Arbitrage. Zum Beispiel: Front-Running.
In den meisten Fällen handelt es sich lediglich um ein Ausführungsrisiko.
Diese Definitionen werden unter den Bedingungen der unendlichen Teilbarkeit jeder Wertpapiereinheit, der unendlichen sofortigen Liquidität und des Fehlens von Transaktionskosten gegeben. Es gibt noch weitere Bedingungen, aber das sind die wichtigsten.
Ich bin auch nicht einverstanden mit dem Front-Running. Es gibt durchaus funktionierende Varianten von HFT, die diese Eigenschaften haben.
Die Praxis zeigt, dass absolut jede Arbitrage statistisch ist: EURUSD1 gegen EURUSD2, EURUSD gegen 6E (CME), EURUSD gegen EURGBP * GBPUSD usw.
Wollen Sie damit sagen, dass die Gefahr eines Divergenzprozesses zwischen den beiden EURUSD-Varianten besteht? Ich könnte nicht mehr zustimmen. Dies ist echte deterministische Arbitrage, es besteht lediglich ein Ausführungsrisiko.
Arbitrage ist nur in einem (unter bestimmten Annahmen) kointegrierten Portfolio möglich. Diese Annahmen ermöglichen eine stärkere Einstufung von Arbitrage als statistisches Risiko und eine höhere Liquiditätsobergrenze.
Ko-Integration ist eine lineare Beziehung. Wenn Sie Arbitrage auf diese Weise definieren, schränken Sie die Klasse der gehandelten Strategien stark ein, denn im wirklichen Leben ist Arbitrage zwischen Vermögenswerten mit nicht linearen Beziehungen durchaus möglich.
Im Allgemeinen handelt es sich dabei um eine Art terminologischen Streit zwischen Algotradern und Quantentheoretikern.
Imho sind das ganz praktische Definitionen, obwohl ich überhaupt kein Theoretiker bin. Auch hier handelt es sich um allgemein anerkannte Definitionen.
Was hält Sie davon ab, einen Tausch übermorgen statt morgen durchzuführen?
Warum morgen und übermorgen einen Tausch vornehmen?
Zum Beispiel wird das Geschäft am 2... also ist es am 4. geregelt. Warum tauschen wir in der Nacht vom 2. auf den 3. und vom 3. auf den 4. aus, wenn wir uns nur am 4. einigen?
es gibt also keine Einigung )
ZS: von jetzt bis jetzt lesen
In den meisten Fällen handelt es sich lediglich um ein Ausführungsrisiko.
Allein diese Formulierung zeigt, dass der Fall theoretisch angegangen wird. Bei der Ausführung ist das Risiko manchmal der entscheidende Faktor. Manchmal so sehr, dass ein einfaches Portfolio EURUSD1 vs. EURUSD2 wissentlich verlustbringend werden kann.
Diese Definitionen gelten unter den Bedingungen der unendlichen Trennbarkeit der einzelnen Wertpapiereinheiten, der unendlichen sofortigen Liquidität und des Fehlens von Transaktionskosten. Eigentlich gibt es noch mehr Bedingungen, aber das sind die wichtigsten.
Die Genauigkeit und die Anzahl der Formulierungen sind unerheblich. Es handelt sich dabei eher um eine Quantenformalisierung - das Ergebnis der Eingrenzung von Theorien und der Entwicklung ihrer klaren Definitionen und Axiomatik. Mathematik um der Mathematik willen. Eine Art ästhetisches Vergnügen, das sich aus der Ordnung und Klarheit der Theorie ergibt. In diesem Fall ist das alles Blödsinn, unabhängig von den Insignien. Das Wesen der Arbitrage ist einfach.
Ich bin auch nicht der Meinung, dass man vorne weglaufen sollte. Es gibt recht gute Varianten von HFT, die solche Eigenschaften haben.
Ich verstehe überhaupt nicht, worum es hier geht, aber das ist auch egal.
Wollen Sie damit sagen, dass das Risiko einer Divergenz zwischen zwei Varianten des EURUSD besteht? Ich könnte nicht mehr zustimmen. Es handelt sich um eine echte deterministische Arbitrage, es besteht lediglich ein Ausführungsrisiko.
Deterministische, quasistationäre und andere ketzerische Arbitrage haben die gleiche Natur - Kointegration. Das kann ich Ihnen als Praktiker der deterministischen Schlichtung und anderer Perversionen, wie Sie sie nennen, sagen.
Ko-Integration ist eine lineare Beziehung. Wenn Sie Arbitrage auf diese Weise definieren, schränken Sie die Klasse der gehandelten Strategien stark ein, denn im wirklichen Leben ist Arbitrage zwischen Vermögenswerten mit nicht linearen Beziehungen durchaus möglich.
Gilt eine lineare Beziehung für die gleichquantisierten Preis-BP verschiedener Symbole? Oder ist es möglich, lineare Methoden auf unterschiedlich quantisierte TsVRs anzuwenden, um mit schnellen linearen Algorithmen nicht-lineare Beziehungen zu finden?
Imho sind das ganz praktische Definitionen, auch wenn ich überhaupt kein Theoretiker bin. Auch hier handelt es sich um allgemein anerkannte Definitionen.
Ko-Integration ist eine lineare Beziehung. Wenn Sie Arbitrage auf diese Weise definieren, schränken Sie die Klasse der gehandelten Strategien stark ein, denn im wirklichen Leben ist Arbitrage zwischen Vermögenswerten mit nicht linearen Beziehungen durchaus möglich.
In Wirklichkeit gibt es keine. Was sind die Grenzen? Was hindert uns daran, bei nichtlinearen Instrumententransformationen nach Kointegration zu suchen?
Im Grunde genommen nicht. Was sind die Grenzen? Was verhindert die Suche nach Kointegration bei nichtlinearen Instrumententransformationen?
Es gibt keine Einschränkungen, das Konzept der nichtlinearen Kointegration ist ebenfalls recht gut bekannt und entwickelt.
Das Problem bei nichtlinearen Methoden (einschließlich nichtlinearer Kointegration und neuronaler Netze) besteht darin, dass sie sich zu gut an die Daten anpassen, d. h. man findet Korrelationen, die eigentlich nicht vorhanden sind.
Gute Idee. Wir werden sie finden. Wie können wir sie dann eintauschen?)
Man kann mit ihnen handeln (und die vertragliche Funktion durch ein Portfolio von Optionen annähern), aber warum die Dinge so sehr verkomplizieren?
Manchmal hört man Aussagen über ein großes Publikum. Ich möchte wissen, ob dies wahr ist oder nicht. Und der sich zumindest nicht von der nachdenklichen Lektüre vieler Briefe zum logischerweise obligatorischen Thema der Marktkompetenz einschüchtern lässt.
Deprimierend. Schlimmer als die pessimistischste Stimmung. Doch so sehr sich die Entwickler auch bemühten, den Algotrading in der MQL-Gemeinschaft zu entwickeln, er wird nicht verschwinden. Die Gemeinschaft besteht fast ausschließlich aus Clicker-Statisten.
Diejenigen, die es mochten, sind Sie selbst zufrieden, dass das Niveau so niedrig ist?